紙尿褲侵權(quán)第一案：“爸爸的選擇”為何會敗訴拼多多？

電商法正式出臺前夕，拼多多和母嬰產(chǎn)品生產(chǎn)商“爸爸的選擇”之間的官司塵埃落地，這場歷時4個月的侵權(quán)案，最終以法院駁回“爸爸的選擇”對于拼多多的全部訴訟請求，拼多多不承擔任何賠償責任而告終。

這場官司爭議性很大，也頗具探討價值，甚至對電商平臺未來的發(fā)展都起到了指引作用，我們不妨來對整個案件進行復(fù)盤一下。

正品還是假貨？

“爸爸的選擇”前后說法不一

7月19日，“爸爸的選擇”向美國聯(lián)邦法院提交訴訟申請，指控電商平臺拼多多在明知是假冒商品的情況下，仍然銷售印有該公司商標的產(chǎn)品。時隔一天，“爸爸的選擇”再次將拼多多起訴至山東省德州市中級人民法院，并請求法院判令被告立即刪除拼多多APP上“爸爸的選擇”品牌的虛假宣傳，并賠償經(jīng)濟損失及為該案支出的合理費用。

不過“爸爸的選擇”公司CEO王勝地公開的說法和“爸爸的選擇”的起訴書卻存在諸多矛盾之處，其中的矛盾點就是關(guān)于在拼多多平臺上銷售的商品是否屬于假冒偽劣。

在起訴過程中，王勝地認為，“爸爸的選擇”未在拼多多平臺開設(shè)店鋪，也未授權(quán)任何店鋪銷售其產(chǎn)品，但從2017年開始，他發(fā)現(xiàn)拼多多平臺上出現(xiàn)了一些銷售“爸爸的選擇”產(chǎn)品的商家，部分商家打著“爸爸的選擇旗艦店”、“正品授權(quán)”、“廠家直發(fā)”等標語，低價銷售“爸爸的選擇”紙尿褲產(chǎn)品。

也正是針對這些現(xiàn)象，“爸爸的選擇”在起訴書中提出了兩項理由。一是不正當競爭，賣家虛假宣傳稱是“爸爸的選擇”的旗艦店或授權(quán)經(jīng)銷商。二是商標侵權(quán)，賣方銷售“爸爸的選擇”假冒產(chǎn)品。不過按照王勝地提交給美國法院的描述，拼多多平臺上出現(xiàn)的所有“爸爸的選擇”產(chǎn)品，實際上都是正品，只是未經(jīng)授權(quán)。

但在此后接受媒體公開采訪時，王勝地卻表示，拼多多平臺上商家銷售的“爸爸的選擇”紙尿褲產(chǎn)品，宣傳頁上使用的是“爸爸的選擇”的文字和圖形商標，這涉及商標侵權(quán)。與此同時，有些商家為了達到宣傳效果，還利用圖片處理軟件來偽造授權(quán)書。這些行為在王勝地看來均屬于拼多多平臺的監(jiān)管不力。

王勝地對“爸爸的選擇”的授權(quán)范圍也給出了進一步解釋，“我們授權(quán)某一經(jīng)銷商在某一區(qū)域經(jīng)銷，會在協(xié)議里寫明經(jīng)銷區(qū)域，線下經(jīng)銷（不允許線上經(jīng)銷），授權(quán)期限。超出經(jīng)銷區(qū)域，或者跑到線上去賣，或者授權(quán)過期，都屬于沒有授權(quán)。我們和經(jīng)銷商都簽署紙質(zhì)的授權(quán)書，由我們公司蓋公章和簽字?！?/p>

事情的來龍去脈到此也相當清晰了，入駐拼多多平臺的第三方商家，他們所銷售的紙尿褲產(chǎn)品雖然均是正品，并且很有可能就是“爸爸的選擇”的線下經(jīng)銷商，但由于“爸爸的選擇”的授權(quán)不涉及線上渠道，因此構(gòu)成不正當競爭。

為什么拼多多在這場官司中不承擔賠償責任？

在法院的判決書中，拼多多被認定不承擔賠償責任，“被告尋夢公司在收到原告溝通函后，至下架商品、斷開鏈接期間，未給兩原告造成擴大的損失，已經(jīng)履行了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的相關(guān)義務(wù)，不應(yīng)承擔賠償責任?！边@個判決雖存在爭議，但法院判決拼多多不承擔賠償責任卻存在三大支撐。

其一、拼多多已履行應(yīng)盡的責任

“爸爸的選擇”在其起訴書中表示，當他們2017年第一次將假冒產(chǎn)品一事報告給拼多多后，這家電商公司迅速從其平臺上撤下了未經(jīng)授權(quán)的產(chǎn)品。法院的判決書也對這個說法進行了證實，拼多多收到原告的起訴材料后，根據(jù)原告公證書提供的線索，采取了刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，目前在拼多多平臺上檢索“爸爸的選擇”、“爸爸選擇”、“Dadyy’s Choice”等若干關(guān)鍵詞的結(jié)果，均為“搜索結(jié)果不予顯示”。

2018年10月24日，拼多多收到原告關(guān)于“極素”商標的相關(guān)證據(jù)后，又增加了對極素紙尿褲關(guān)鍵詞的屏蔽，具體到吳秋萍經(jīng)營的京城18號店鋪，也在第一時間對涉案商品進行了禁售處理。法院認為，拼多多盡到了侵權(quán)責任法規(guī)定的法定義務(wù)，沒有造成原告損害的進一步擴大。

其二、吳秋萍銷售商品不存在侵權(quán)

一般來說，電商法規(guī)定電商平臺的第三方店鋪可以分成三種：旗艦店、專賣店和專營店。旗艦店是企業(yè)自有品牌開設(shè)的官方店鋪；專賣店是指已取得品牌所有者正式授權(quán)；專營店則主要是指同一級類目下經(jīng)營多個品牌，商家要么獲得品牌授權(quán)，要么提供供貨商出具的正規(guī)渠道證明。

本案涉及的“京城18號店鋪”實際上就是屬于專營店，法院的判決書也證明了這個論斷，被告吳秋萍的商品來源于原告授權(quán)的天貓店，也得到“原告特許品牌運營商沈陽市鐵西區(qū)美孕美嬰用品店的授權(quán)”，但因被告吳秋萍未能證明原告的特許品牌運營商可以轉(zhuǎn)授權(quán)，因此被告吳秋萍的行為構(gòu)成不正當競爭。

被告已證明商品渠道的來源正規(guī)，并且獲得了品牌的授權(quán)，在拼多多平臺上開設(shè)專營店完全符合法規(guī)，判決書認為原告構(gòu)成不正當競爭只是因為無法證明這個授權(quán)可以在線上渠道使用，但從電商法的角度來說，拼多多在這起案件中顯然不存在侵權(quán)行為。

其三、紙尿褲商品并非專營產(chǎn)品

紙尿褲這個品類，在實際銷售過程中存在值得探討的地方。紙尿褲等生活用品并非專營產(chǎn)品，各商家完全可以自行開店銷售，不需要專門獲得品牌方的特別授權(quán)。再加上，紙尿褲在銷售渠道中沒有法律的強制性規(guī)定，“爸爸的選擇”也無法證明，第三方商家無權(quán)售賣該商品品牌。所以通常情況下，如果僅僅是品牌方投訴未授權(quán)銷售，管理平臺是無法受理的。

關(guān)于拼多多假貨問題的爭議一直都沒有停過，作為電商平臺，拼多多確實需要對售賣假冒偽劣商品承擔責任，但關(guān)鍵問題是，涉案的“爸爸的選擇”紙尿褲全部都是正品。換句話來說，即使涉案店鋪違規(guī)使用了一些未經(jīng)授權(quán)的文字和圖形商標，也不存在虛假宣傳。

實際上，拼多多打擊售假政策可為“嚴苛”，拼多多披露的數(shù)據(jù)顯示，僅今年9月，平臺就主動關(guān)閉了涉嫌違法違規(guī)的店鋪5500多家，下架問題商品超過770萬件，前置攔截疑似假冒商品鏈接超過300萬條。拼多多還是表示，一旦發(fā)現(xiàn)商品疑似假冒，拼多多將采取下架商品、限制提現(xiàn)等措施，并將店鋪保證金增加至問題商品歷史總銷售額的10倍，全部賠付給消費者。

自今年8月以來，拼多多一直在持續(xù)升級技術(shù)手段。今年第三季度，拼多多投入的研發(fā)費用增加至3.32億元，較去年同期增長828%，較第二季度環(huán)比增長80%，其目的就是為了快速補齊打假過程中的技術(shù)短板。具體舉措包括通過專項研發(fā)，將搜索框的“山寨詞”指向正規(guī)品牌；基于海量數(shù)據(jù)挖掘和分析，預(yù)警對買家有潛在危害的違規(guī)商品和惡意商家，并追溯生產(chǎn)源頭；通過人工智能技術(shù)構(gòu)建防控體系。

“蹭熱點”無法成為贏家

“爸爸的選擇”其實還有更好的選擇

這起案件訴在之所以引發(fā)巨大的爭議，很大程度上是因為“爸爸的選擇”起訴的時間節(jié)點剛好是拼多多IPO前夕，但選擇在這個時間節(jié)點提起訴訟，可能更多還是為了蹭熱點，增加曝光度。一個最直接的證據(jù)，那就是“爸爸的選擇”不斷強調(diào)“屬于知名品牌”、“登錄時代廣場”、“受到社會各界廣泛關(guān)注”。

拋開這種“蹭熱點”的陰謀論，吳秋萍是“爸爸的選擇”線下的經(jīng)銷商，這也意味著其可以直接采購到低于市場價的紙尿褲商品，原本按照正常渠道銷售，吳秋萍的確需要按照市場價才能確保自身獲得足夠的利潤，但借助拼多多平臺，吳秋萍不僅可以省卻線下的門店銷售成本，還可以將大量消費者的需求匯聚，做到將價格進一步壓縮。

眾所周知，拼多多主打的是低價拼購策略，將消費者的需求集中在一起，去除供應(yīng)鏈的各種中間環(huán)節(jié)，通過物美價廉贏得消費者青睞。也就是說，吳秋萍在拼多多上開設(shè)的店鋪，完全可以做到“售價比官方規(guī)定的市場價低”。所以很大程度上，“爸爸的選擇”將拼多多和吳秋萍訴至法庭，可能正是因為拼多多的價格體系對其原有的供應(yīng)鏈造成了沖擊。

對“爸爸的選擇”來說，訴至法庭帶來的結(jié)果就是，拼多多平臺上第三方商家停止銷售“爸爸的選擇”紙尿褲，原有的線上價格體系也不會再受沖擊。但從品牌曝光角度來看，拼多多原本可以幫助“爸爸的選擇”打響知名度，并觸達海量的消費者，現(xiàn)在這些潛在的收益卻都沒有了。

如今拼多多不僅是僅次于京東、阿里之外的第三大電商平臺，也是觸達下沉市場最好的渠道之一?！鞍职值倪x擇”完全可以將這次的訴訟當成是合作的契機，最終實現(xiàn)品牌營銷力和銷量的極大提升。合則兩利，分則兩傷，“爸爸的選擇”實際上還有更好的選擇。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。