“爸爸的選擇”狀告拼多多背后：碰瓷營銷可能適得其反

原標(biāo)題：“爸爸的選擇”狀告拼多多背后：碰瓷營銷可能適得其反

都說紅人跟前是非多，這不，拼多多在納斯達克上市前夕就被一個紙尿褲品牌“爸爸的選擇”給告了，該品牌的CEO當(dāng)時連發(fā)兩篇長文指責(zé)拼多多有不正當(dāng)競爭行為，并表示將赴美告拼多多。

據(jù)悉，該訴訟已于7月30日立案，并于11月19日開庭審理。最近事件有了戲劇性的進展，一審判決駁回了山東爸爸的選擇健康科技有限公司的訴訟請求，法院判定個人商家吳秋萍構(gòu)成不正當(dāng)競爭，需賠償原告五萬元人民幣，拼多多已履行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的相關(guān)義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

同時，整個案件的受理費共計45200元，由原告“爸爸的選擇”負擔(dān)44729元，被告吳秋萍負擔(dān)471元。

拼多多第一時間履行義務(wù)，“爸爸的選擇”敗訴是必然

拼多多上市前后飽受非議，或許有不少吃瓜群眾看完兩篇指控長文之后相信拼多多侵權(quán)，但明眼人都能預(yù)見一審判決拼多多未構(gòu)成不正當(dāng)競爭，“爸爸的選擇”敗訴是必然結(jié)果。

盡管“爸爸的選擇”在訴訟中表示，拼多多平臺（即北京尋夢科技有限公司）收到溝通函件之后未采取必要措施，需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但實際情況是，拼多多在收到“爸爸的選擇”的溝通函件之后第一時間就履行了平臺的法律義務(wù)，下架和“爸爸的選擇”相關(guān)的商品，并斷開了鏈接，之后拼多多平臺上已無法搜索到與“爸爸的選擇”相關(guān)的商品，及時幫品牌方進行止損。一審判決書也指出個人商家吳秋萍入駐拼多多平臺較晚，下架前銷售“爸爸的選擇”商品數(shù)量僅有1件，拼多多的反應(yīng)速度非常迅速。

再者，拼多多作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，僅提供服務(wù)和技術(shù)，并未涉及交易環(huán)節(jié)，商品價格由商家自主設(shè)定，與“爸爸的選擇”CEO所發(fā)長文中描述的擾亂市場價格不符。拼多多的正常運營行為從法律層面來看更說不上構(gòu)成不正當(dāng)競爭，自然不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

既然拼多多已經(jīng)及時下架了“爸爸的選擇”相關(guān)商品，也沒有構(gòu)成不正當(dāng)競爭，那原告“爸爸的選擇”在拼多多上市前夕發(fā)聲，狀告拼多多有連帶賠償責(zé)任的真實訴求就值得玩味了。

碰瓷營銷屢見不鮮，“爸爸的選擇”亦想借此炒作自己

碰瓷營銷是近年來很多不知名小品牌會采用的營銷手段，雖然此招式有點損，但碰瓷一旦成功了就能聲名鵲起。再加上自媒體行業(yè)興盛，網(wǎng)友又容易被情懷煽動、被情緒裹挾，碰瓷營銷的成本非常低，不少品牌是寧冒可能被用戶反感的風(fēng)險，也要賠本賺吆喝，將碰瓷進行到底。知名碰瓷營銷案如某四字咖啡品牌指責(zé)星巴克不正當(dāng)競爭。

拼多多上市對于電商圈來說是一大熱點，平臺本身又具有較高的話題性，難免有人想借題發(fā)揮?！鞍职值倪x擇”選擇在拼多多上市前夕發(fā)聲，節(jié)點選得非常巧妙，當(dāng)時就有不少聲音質(zhì)疑“爸爸的選擇”是想借拼多多上市的熱點炒作，盡管隨后此說法被“爸爸的選擇”CEO王勝地否認了，但從一審判決結(jié)果來看，“爸爸的選擇”已經(jīng)被自己打臉，其毫無疑問是為了碰瓷營銷而來。

其一：

日化用品都存在售價不統(tǒng)一的情況，“爸爸的選擇”也不例外?！鞍职值倪x擇”發(fā)文之后，東方今報的記者便去調(diào)查了各電商平臺的售價情況，發(fā)現(xiàn)該商品在不同渠道的銷售價格并不一致，并且購買數(shù)量越多價格越便宜，個別特許零售商的最終交易價格遠低于品牌方所定的109元，最低單價為76元。

售價之所以不同，完全是市場自由競爭的結(jié)果，合理低價并不能視為擾亂市場價格，但側(cè)面反映了“爸爸的選擇”的渠道管理本就比較混亂。判決書指出個人商家吳秋萍唯一售賣的商品售價為144.7元，遠高于品牌方的推薦價格，“爸爸的選擇”認為拼多多擾亂市場價格、低價售賣并沒有事實依據(jù)，很可能是來自對拼多多的刻板印象，無疑是站在制高點上混淆視聽，也有違縱向壟斷協(xié)議的“固定價格”。

同時，“爸爸的選擇”商品并非特許經(jīng)營商品，品牌方不能限制商品流通，以壟斷法為依據(jù)，個人商家吳秋萍作為下游渠道實際并未與“爸爸的選擇”形成直接競爭關(guān)系，而是買賣關(guān)系，該商家所銷售的商品并不能因“爸爸的選擇”不愿在拼多多平臺出售就方單方面斷定為仿冒商品，有違縱向反壟斷法第十七條第（四）項規(guī)定，即禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者，沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易。

“爸爸的選擇”本身渠道管理混亂，授權(quán)經(jīng)營管理混亂，卻指責(zé)電商平臺不正當(dāng)競爭是為碰瓷營銷。

其二：

從紙尿褲品牌排行和電商銷量來看，“爸爸的選擇”的品牌并不算知名，有碰瓷營銷的需求。

艾媒金榜發(fā)布的2018春季中國嬰兒紙尿褲品牌排行前十為好奇、花王、幫寶適、大王、尤妮佳、媽咪寶貝、安兒樂、菲比、貝親、爹地寶貝，“爸爸的選擇”并未上榜；再看天貓銷量來：“爸爸的品牌”旗艦店銷量最高的商品月成交量為2052筆，而國際知名品牌花王的紙尿褲月銷量均在2萬以上，稍微不太知名的品牌如優(yōu)茵，其旗艦店的商品月銷量也有1.8萬筆，三者差距十分懸殊。最終對比可知，“爸爸的選擇”并不符合其自證的全球知名企業(yè)。

若將“爸爸的選擇”與新電商領(lǐng)頭羊拼多多對比，正好是不知名小企業(yè)嗆聲知名大企業(yè)，而“以小欺大”正是碰瓷營銷的典型特征之一。

其三：

拼多多并未涉及交易環(huán)節(jié)，作為服務(wù)提供方已及時回應(yīng)了“爸爸的選擇”的訴求。但“爸爸的選擇”不僅選擇在拼多多于納斯達克上市前夕單方面宣布赴美起訴拼多多，還要求拼多多賠償遠超過反不正當(dāng)競爭法法定賠償數(shù)額480萬元，怎么看都是為了碰瓷營銷而來。

也正因為“爸爸的選擇”一開始就想煽動輿論炒作，才有了上升到民族層面，煽動吃瓜群眾情緒的帖子《爸爸的選擇王勝地“隔空”喊話拼多多：請不要惡意競爭，傷害中國民族品牌》。

常在河邊走哪有不濕鞋，老想碰瓷炒作，這下搞砸了吧。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)警惕：碰瓷營銷可能適得其反

回顧此事件，可以看到拼多多在此事件上并沒有理虧，對品牌方訴求的反應(yīng)也十分及時，法院才會站在拼多多這一方。反倒是想碰瓷營銷的“爸爸的選擇”其品牌形象恐怕會就此蒙上陰影。

想蹭熱點炒作，卻搬起石頭砸自己的腳?！鞍职值倪x擇”狀告拼多多一事無疑給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)們上了生動的一堂課。用戶對碰瓷營銷行為其實很反感，總想靠碰瓷營銷上位只會費力不討好，犧牲耗費人力物力財力建立起來的品牌形象。借勢營銷可以有，碰瓷營銷不可取，只有將產(chǎn)品、服務(wù)精細化運營才是品牌經(jīng)營的長久之道。

就以“爸爸的選擇”來說，作為一款嬰幼兒商品，商品品質(zhì)和口碑是家長選擇購買的先決條件，與其依靠指責(zé)電商不正當(dāng)競爭出名，不如先將渠道價格統(tǒng)一，避免用戶因為價格混亂而覺得購買到假冒商品，傷害品牌口碑。只有服務(wù)和產(chǎn)品質(zhì)量上去了，口碑效應(yīng)才能有效果，如此也才對得起“爸爸的選擇”掛在嘴邊的中國民族品牌這塊招牌，讓民族產(chǎn)品在進口商品面前也能抬頭挺胸。

文/劉曠公眾號，ID：liukuang110，本文首發(fā)曠創(chuàng)投網(wǎng)

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。