硅谷“工作至死”的文化瘟疫，正在毀滅全世界上班族

編者按：最近幾十年，創(chuàng)新活力迸發(fā)的硅谷成為了美國經(jīng)濟的動力之一。在資本雄厚的風(fēng)頭資助下，這里孵化出來許多給工作生活帶來便利的技術(shù)創(chuàng)新，孕育出了FAAG等眾多市值排行前列的科技公司。10倍的目標(biāo)規(guī)模，指數(shù)式增長速度，成為“獨角獸”已經(jīng)成為絕大部分初創(chuàng)企業(yè)主動和被動制定的目標(biāo)。但在這種目標(biāo)下，員工正在承受越來越多的壓力。本文作者James Stanier就關(guān)注了發(fā)展的代價這個問題，質(zhì)疑贏家通吃的競爭格局是難以為繼的，認(rèn)為長此以往員工將會用腳來投票，并提出對成功應(yīng)該有新的定義方式。原文標(biāo)題為：Silicon Valley’s Grow-or-Die Culture Is Costing Us。相比之下，我們的情況似乎有過之而無不及。這個問題，值得整個創(chuàng)投界深思。

看到下面這條Slack消息你是什么感覺？這條消息來自Revolut的CEO。Revolut是一家快速成長的英國初創(chuàng)企業(yè)，這條消息講的是KPI的事情，里面列舉了哪些團隊已經(jīng)落后于KPI，沒有達到KPI的后果是什么。其中一行宣稱，“如果你的團隊沒有達到KPI，很有可能獎金會變成0，即便你做出了很大的貢獻。”

《連線》提供的截圖，出自一篇討論Revolut文化與做法的文章。

這條消息里面有好幾點讓我感到不安：

威脅的語氣

對周末加班的預(yù)期

公開聲稱會有一個監(jiān)視清單，公開威脅被列進去的人

一條“簡單的規(guī)則”，那就是沒有達到KPI的員工會被炒魷魚，毫無商量余地

Slack表情符號：“推進”，“把（惡心的）事情做完”，坦克，格斗之王的logo——這些都在暗示這是一場戰(zhàn)爭，必須不惜一切代價贏得戰(zhàn)爭

不過不要誤解我的意思——我熱愛初創(chuàng)企業(yè)，我喜歡那種接管世界贏得一切的無畏信念。但是創(chuàng)業(yè)文化正在（或者已經(jīng)）出現(xiàn)一些問題。

我不相信我們是懷著惡意的企圖走到這一步的。不過，我們都受到了那些被業(yè)界大肆宣傳的知名企業(yè)的做法以及著名的成功之影響，而那些知名的成功就是所謂的“獨角獸”，那些10倍增長的反叛者：拼命向前沖，充滿顛覆性，在一場成為市場統(tǒng)治性力量的競爭當(dāng)中榨干人才，弄死競爭對手。

我們讀書、看播客，關(guān)注Twitter上面有影響力的商業(yè)人士，慢慢地，我們把極端看成是常態(tài)，因為那些聲音總在我們周圍回蕩。不發(fā)展毋寧死的文化造就了技術(shù)產(chǎn)業(yè)，也嚴(yán)重污染了這里的風(fēng)氣。

難道就沒有折衷方案來嗎？

不惜一切代價謀發(fā)展

軟件即服務(wù)模式對增長很癡迷。公司估值通常是由收入和復(fù)合年增長率驅(qū)動的。風(fēng)投資本家會逼迫創(chuàng)始人及其董事會交出數(shù)倍于自身當(dāng)初投資的成果。

2倍是不夠的。5倍只是中規(guī)中矩。10倍已經(jīng)成為老生常談。這些你肯定耳朵都聽出繭來了：“10倍思維”和“10倍工程師。”當(dāng)然，這些都是很好的——我跟旁邊的人一樣熱愛10倍增長——但是無休止地注重增長會滋生錯誤的行為。

發(fā)展不應(yīng)該勝過好的企業(yè)實踐。

發(fā)展不應(yīng)該以員工為代價。

發(fā)展不應(yīng)該對社會和這個星球產(chǎn)生負面影響。

Revolut對自己欺騙別人免費為自己拉客源的做法似乎還很得意

VC的眾多投資組合公司里面，只有少數(shù)需要退出得很好才能讓他們可以成功地壯大自己的投資基金。而剩下的可以失敗，盡管這有點丟臉，但這并不是世界末日，因為他們的銀行家依舊可以平衡賬面。

就像球隊有一位教練督促球員變得更好一樣，有一位充滿挑戰(zhàn)性的VC督促公司是極有幫助的。但球員仍應(yīng)該在比賽規(guī)則范圍內(nèi)取得好成績。VC說“要么壯大10倍要么去死”，CTO說“開發(fā)出難以置信的技術(shù)”，CEO說“招聘、成長，支持出色的人才”——當(dāng)VC的看法只是利益攸關(guān)者不同選擇之一時，對立觀點的對抗性沖突可以創(chuàng)造出夢幻公司來。

但是，奇怪的是，銀行家的世界觀“要么快速發(fā)展壯大，要么去死！”正在變成創(chuàng)業(yè)文化事實上的標(biāo)準(zhǔn)——這條標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)優(yōu)先于過去創(chuàng)始人一度要做出令人驚艷的東西的夢想，優(yōu)先于為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造就業(yè)機會，或者為充滿熱情地工作的員工的生活提供支撐了。

不惜一切代價去野蠻增長會導(dǎo)致糟糕行為，這些行為反過來會導(dǎo)致糟糕的文化。關(guān)心數(shù)字壓倒了以人為本，導(dǎo)致大家選擇危險的鼠目寸光和策略，而不是通情達理的從長計議。這會導(dǎo)致大家去作弊。道德倫理也因此受累。

不妨看看Revolut這條泄漏出來的家庭作業(yè)：

來自《連線》的截屏?！?00或以上新增注冊是你能進入下一輪面試的強烈信號。”

在高壓力、增長驅(qū)動的環(huán)境下，這種面試任務(wù)被看成是篩選積極性高的候選人的聰明之舉，而且也有助于為眾包完成具有挑戰(zhàn)性的公司KPI做貢獻。我不懷疑這有任何惡意的企圖。但是，這種任務(wù)其實是讓別人免費給你打工，在一些國家是不合法的行為。

當(dāng)高壓成為一大幫人的常態(tài)時，這會模糊良好判斷。我們在歷史上經(jīng)?？吹竭@種情況，最后那些公司都出了大問題。

為誰辛苦為誰忙

這種局面該怪誰？我想我們都有責(zé)任。

不發(fā)展毋寧死的文化，奔忙的文化——不管你怎么去形容它——這種文化正在從辦公室滲透到整整一代員工的日常生活。我們現(xiàn)在已經(jīng)陷入到這樣一種局面，許多年輕的創(chuàng)始人做生意只有一條路可走：要么不惜一切代價發(fā)展，直到實現(xiàn)退出，要么就自我毀滅。同樣的邏輯有時候也適用于他們的生活。

Erin Griffith給《紐約時報》寫了一篇出色的文章，里面描述了所謂的“績效工作狂”——對奔忙生活方式的頌揚正在進入主流，成為大家的抱負和榮耀的徽章，讓臭味相投的人聚到了一起，把激烈競爭變成了自己的目的。在那篇文章中，有這么一條推特：

WeWork居然在休閑場合也不忘替入駐公司倡導(dǎo)這種忙死的文化

我們可以看看黃瓜片上雕刻的字，看看那有多愚蠢。我們會不禁想起Dunelm給沙發(fā)賣繡有“Get Shit Done”而不是“Live，Life，Love”字樣的靠墊而竊笑。或者，我們可以去思考一下，怎么連聯(lián)合辦公初創(chuàng)企業(yè)——我們又不是為它打工的，所以它不應(yīng)該決定我們的文化——怎么連這種企業(yè)也在向缺乏經(jīng)驗，不知道這樣的結(jié)局不會好的人推銷干到死和工作狂。

另一篇值得注意的文章是Anne Helen Petersen給BuzzFeed News寫的，里面描寫了千禧一代，在長時間工作，償還巨額債務(wù)，以及無力為自己的第一個家存下錢的情況下，如何感受到精疲力竭的全面壓力，以至于簡單的差事就能讓他們不堪重負。

《紐約時報》一篇最近的文章也聚焦了一個相關(guān)趨勢。30多歲的人在財務(wù)上已經(jīng)相對穩(wěn)定——這些人通常住在生活成本很高的城市，沒有顯著的負債，還有自己的房產(chǎn)——但是他們得為嬰兒潮時代出生的父母盡孝。哪怕他們從事的是高薪的處在上升期的工作也是如此。

初創(chuàng)企業(yè)靠日夜奔忙來贏得快速發(fā)展，這是難以為繼的，這有什么好奇怪的嗎？白熱化競爭對于年輕一代如此的不可避免，以至于容忍這一點的唯一辦法就只有去贊美它，這對你來說是個驚訝嗎？那些真正有機會實現(xiàn)財務(wù)逃逸速度的人會不會開始變通一下確保這件事情發(fā)生呢？

Revolut和類似的地方不是另類。

是時候重新定義成功了

我相信我們都需要反思一下對成功的定義。繼續(xù)圍繞著制造曲棍球棒增長曲線為主要目標(biāo)而建設(shè)公司是不健康的。我們的專欄不要再充斥著對獨角獸和收入倍增的討論了。相反，我們得專門留出時間和板塊給那些著眼長遠的公司。

我們需要關(guān)注和宣傳不同類型的成功組織：

那些為用戶和世界創(chuàng)造出有意義的創(chuàng)新技術(shù)的公司

那些選擇不在大城市開店，轉(zhuǎn)而去被忽視的地方設(shè)點的公司

那些允許靈活上班遠程工作，讓自己的員工可以照顧到生活，身心健康不會受到影響的公司

那些賦予員工真正的機會去學(xué)習(xí)、成長，并且愿意長久呆下去的公司

那些通過慈善等手段為社區(qū)帶來真正影響的公司

考慮到這些，技術(shù)公司有很多問題需要回答。我們有多少是獲得認(rèn)證的B型企業(yè)（B Corp，以實現(xiàn)公共利益為目標(biāo)的企業(yè)）呢？有多少為慈善捐助了有實際意義的金額？我們真的把員工放在第一位，把用戶放在第二位，把投資者放在第三位嗎？——還是說方向正好相反？

我們的行業(yè)創(chuàng)造力數(shù)十億美元的收入。但我們有沒有用這筆錢去維持我們公司、我們的人、我們的社會以及我們這個星球的健康呢？我們是不是真的認(rèn)為自己的公司會活過100年？對于我們應(yīng)該如何確定工作的優(yōu)先事項，我們有沒有做出道德選擇？

對此我們都有發(fā)言權(quán)。領(lǐng)袖可以率先做出榜樣。如果我們沒有能力改變自己工作環(huán)境的文化，那就可以用腳來投票——即便這意味著拿到的錢會變少。

原文鏈接：https://medium.com/s/story/growth-but-at-what-cost-e2fb0961bfd2

編譯組出品。編輯：郝鵬程。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。