貓眼《復(fù)聯(lián)4》票房停擺兩小時背后

原標(biāo)題：貓眼《復(fù)聯(lián)4》票房停擺兩小時背后

最近熱映的《復(fù)仇者聯(lián)盟4》票房飛漲，但貓眼專業(yè)版卻在票房上出了點(diǎn)岔子。

根據(jù)5月4日新京報的報道，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)貓眼專業(yè)版中的《復(fù)聯(lián)4》票房出現(xiàn)了停擺的情況。據(jù)報道，5月3日晚其他電影的票房均在實時更新，但《復(fù)聯(lián)4》卻停留在了23229.13萬元，新京報還用淘票票進(jìn)行了對比，發(fā)現(xiàn)同一時間（22時30分）燈塔（淘票票）專業(yè)版中的《復(fù)聯(lián)4》當(dāng)日實時票房則為24045.79萬元。

對于貓眼專業(yè)版出現(xiàn)這一短暫票房停擺的原因，有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，“像《復(fù)聯(lián)4》這么大體量的電影實時票房不可能不變化的，應(yīng)該是出現(xiàn)了數(shù)據(jù)故障。”

對于此次《復(fù)聯(lián)4》票房的短暫停擺，有網(wǎng)友對貓眼的票房數(shù)據(jù)表示質(zhì)疑，也有網(wǎng)友猜測是貓眼自己在調(diào)整票房數(shù)據(jù)以達(dá)到某種目的。

此次《復(fù)聯(lián)4》票房停擺背后，是貓眼的數(shù)據(jù)出現(xiàn)了問題，還是另有隱情？

貓眼《復(fù)聯(lián)4》票房停擺之謎

眾所周知，《復(fù)聯(lián)4》的票房刷新速度已經(jīng)打破了諸多記錄，這意味著《復(fù)聯(lián)4》的票房更新速度是極快的。在這個前提下，技術(shù)原因造成的票房停擺也無可厚非。

因為貓眼的票房更新是秒級，但其票房數(shù)據(jù)是綜合計算的結(jié)果，《復(fù)聯(lián)4》這部火爆電影的票房變化也是秒級，這意味著貓眼一旦沒有跟上《復(fù)聯(lián)4》的票房數(shù)據(jù)變化速度，出現(xiàn)延遲或滯后的情況便是理所當(dāng)然了。

此外，同屬電影數(shù)據(jù)服務(wù)平臺的燈塔（淘票票）的《復(fù)聯(lián)4》票房卻是正常更新的，這或許從側(cè)面證明了貓眼的票房停擺大概率是因為技術(shù)上的問題。

但技術(shù)問題并非此次《復(fù)聯(lián)4》票房停擺的唯一可能。通過一些網(wǎng)友給出的猜測和分析，我們也可以還原出貓眼《復(fù)聯(lián)4》票房停擺的其他可能。

有網(wǎng)友反映貓眼5月3日白天的票房數(shù)據(jù)攀升火熱，一度超過了其他電影數(shù)據(jù)平臺，但在晚上卻出現(xiàn)了回調(diào)并停止更新的情況。

就這一情況來看，貓眼在白天的票房數(shù)據(jù)上超過其他的平臺，是因為其想要證明貓眼平臺票房更新的實時性和及時性。影迷們都在關(guān)注《復(fù)聯(lián)4》的票房數(shù)據(jù)，而最高數(shù)據(jù)必然代表了最新票房，所以貓眼自然會成為《復(fù)聯(lián)4》影迷們選擇觀望的查詢平臺。

但晚上的回調(diào)卻說明了貓眼票房數(shù)據(jù)上存在的不確定性和可操作性，對此也有網(wǎng)友猜測是貓眼對于《復(fù)聯(lián)4》票房數(shù)據(jù)提前立下了flag，所以要提前沖高，再適時調(diào)低。

總之，不論是技術(shù)問題，還是其他原因，作為一個第三方的電影數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，貓眼此次在《復(fù)聯(lián)4》票房數(shù)據(jù)上所出現(xiàn)的問題都是值得深思的。

從用戶的角度來看，數(shù)據(jù)一旦出現(xiàn)異常，便很難再保證這一數(shù)據(jù)的信服度，而對于那些原本將貓眼看做參考票房數(shù)據(jù)來源的用戶來說，這樣的故障無疑會降低他們對貓眼平臺的信任和好感。

值得注意的是，貓眼并非第一次“栽在”電影票房上了。也許是巧合，去年的五一檔，貓眼也在票房上栽了跟頭，深陷電影刷票的風(fēng)波。

票房刷票、停擺，貓眼的“五一劫”

去年4月28日，《后來的我們》被相關(guān)媒體爆出刷票，預(yù)售首日有38萬張票出現(xiàn)退票，涉及票房約1300萬，隨后貓眼對此回應(yīng)稱這些退票部分為正常改簽，部分則為惡意刷票。不過外界對于貓眼的質(zhì)疑始終存在，因為刷票事件，貓眼的口碑也受到了一定程度的沖擊。

究其原因，無非是這種刷票行為的存在破壞了消費(fèi)者的信任感，而票房是消費(fèi)者考量一個電影的關(guān)鍵指標(biāo)，也是引導(dǎo)消費(fèi)者觀看需求的一個硬性參考，如果票房出了問題，那么受傷的始終都會是消費(fèi)者。

不過，貓眼似乎是和五一檔的電影杠上了。

去年是五一檔電影票房刷票，今年是五一檔電影票房停擺。不過和去年不同的是，今年貓眼出現(xiàn)的是票房停擺的情況，大概率涉及到的是貓眼的技術(shù)問題。但和去年相同的是，貓眼依然是“事件”主角。

去年《后來的我們》刷票事件使得貓眼的信譽(yù)度降低，一度受到不少影迷的拋棄，現(xiàn)在《復(fù)聯(lián)4》的票房短暫停擺也讓不少關(guān)注《復(fù)聯(lián)4》的漫威影迷們感到了一絲不安，紛紛戲謔貓眼的票房數(shù)據(jù)真實性。

不可否認(rèn)的是，這兩件事中，貓眼在電影數(shù)據(jù)上都“栽了跟頭”，從嚴(yán)重的刷票風(fēng)波到謎一樣的票房數(shù)據(jù)停擺，貓眼本應(yīng)盡全力維護(hù)好的數(shù)據(jù)形象出現(xiàn)了裂縫，對于貓眼這樣的第三方電影數(shù)據(jù)服務(wù)平臺來說，這樣的情況是不應(yīng)該的。

這么說來，五一檔似乎成了貓眼的“劫數(shù)”，給貓眼帶來了不少麻煩和指責(zé)。難道五一真的是貓眼的水逆期，從近兩年五一檔貓眼被動陷入的電影數(shù)據(jù)風(fēng)波來看，五一對于貓眼來說，不再單純意味著電影的黃金期，或許也意味著一些貓眼難以擺脫的潛在風(fēng)險。

“黃金五一”是貓眼的“滑鐵盧”？

對于第三方電影數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)平臺來說，五一檔這樣的黃金觀影期必然是一個展示平臺數(shù)據(jù)實力的最佳時段。

而且五一檔不僅有電影之間的戰(zhàn)爭，也有數(shù)據(jù)服務(wù)平臺之間的戰(zhàn)爭。但在五一檔這樣的黃金觀影期，行業(yè)內(nèi)的所有平臺都會受益于爆發(fā)性增長的觀影人數(shù)以及觀影熱度。

但貓眼的經(jīng)歷似乎正在與之背道而馳。

一方面，連續(xù)兩年，在備受影迷關(guān)注的五一檔，貓眼都在電影數(shù)據(jù)上出了問題，導(dǎo)致其成為負(fù)面焦點(diǎn)，使其電影數(shù)據(jù)公信力受到了不可逆的影響；另一方面，其他電影數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，比如淘票票、藝恩等都表現(xiàn)正常，沒有出現(xiàn)像貓眼這樣的刷票或停擺風(fēng)波。

其中原因，可能還是外部競爭的壓力以及想要快速吸收用戶的心理，導(dǎo)致貓眼五一檔運(yùn)營策略的“劍走偏鋒”。不幸的是，這一策略，也逐漸成了懸在貓眼頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。

去年《后來的我們》已然證明貓眼對于票房的可操作性還是抱有一定幻想的，而今年《復(fù)聯(lián)4》票房的短時間停擺或多或少也要?dú)w咎于這種策略。兩件事的共同點(diǎn)在于貓眼過度看重電影票房數(shù)據(jù)的競爭力，但最終結(jié)果卻很不完美。

不可置否，五一檔的貓眼表現(xiàn)的實在是不好，甚至有點(diǎn)讓人失望。本該讓貓眼大放異彩的“黃金五一”，似乎已經(jīng)成為貓眼甩不掉的“滑鐵盧”了。

文/劉曠公眾號，ID：liukuang110，本文首發(fā)曠創(chuàng)投網(wǎng)

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。