來電科技被指第二個視覺中國,“專利斗士”還是“專利蟑螂”?

繼“視覺中國”爆出碰瓷式維權(quán)事件后,共享充電行業(yè)也爆出類似事件!據(jù)行業(yè)內(nèi)部人士透露,一家名為來電科技的共享充電企業(yè),曾以專利為由對多家同行提起上訴。企查查顯示,來電科技名下訴訟糾紛信息有97條,公開專利案件59個,涉案金額保守預(yù)估可達數(shù)千萬,且這一金額不包含立案未審的案件。

據(jù)記者調(diào)查,來電科技與“視覺中國”模式極為類似,即以搶注等手段獲得大量知識產(chǎn)權(quán),隨后以知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)為由或上訴法院,或威脅利誘,從而獲取高額賠償。

維權(quán)是套路,利益才是關(guān)鍵

早在2017年,視覺中國創(chuàng)始人就曾提到“百億圖片版權(quán)市場”的概念,巧合的是,共享充電領(lǐng)域也在上演著類似的行為。從2016年開始,來電科技依靠陸續(xù)注冊下來的80多個專利,向同行發(fā)動起一場聲勢浩大的專利賠償戰(zhàn)。

據(jù)裁判文書收錄網(wǎng)站Openlaw數(shù)據(jù)顯示,與“來電科技”關(guān)鍵詞有關(guān)的法律訴訟924起,其中涉案判決書為816個,涉案裁定書為108個,這意味著從2016年到2018年,來電科技幾乎每天都要打官司。據(jù)了解,有此遭遇的不僅只有街電一家,小電科技、怪獸充電、云充吧也都遭遇了來電的專利訴訟和多次騷擾。

來電科技創(chuàng)始人曾在公開采訪中講到,商業(yè)戰(zhàn)爭是你死我活,都希望自己利益最大化。在商業(yè)領(lǐng)域,追求利益似乎無可厚非,但如果選用了錯誤手段,試圖依靠專利和官司獲利,如此的利益最大化行為顯然值得商榷。

視覺中國財報顯示,2018年前三季度“視覺內(nèi)容與服務(wù)”板塊收入占總收入的81.81%,凈利潤達2.3億元,同比增長43.74%。與此同時,視覺中國旗下的漢華易美和華蓋創(chuàng)意涉及的裁判文書數(shù)量均超4000件。而2018年比2017年同期,案件數(shù)增長了45.31%。超過八成的案件,都是視覺中國的原告案件。

一位業(yè)務(wù)人員告訴記者:“這點上,來電很像視覺中國,他們拿專利說事兒也不是一天兩天了,靠官司來錢肯定是比辛辛苦苦鋪機器快。以前視覺中國這事兒沒曝光的時候,大家都抵觸他們,但也只能吃啞巴虧。”

市場份額掉隊,專利官司難掩競爭困局

在外界看來,來電科技一直宣揚著專利的重要性,并且還常常以“專利斗士”和“知識布道者”為標簽樹立形象。讓一些不了解行業(yè)真相的吃瓜群眾和知識產(chǎn)權(quán)類媒體,誤以為他們在伸張正義。

但從行業(yè)媒體觀點來看,輿論走向?qū)黼娍萍硷@然不利。在藍洞新消費近期的一篇報道中,曾經(jīng)這樣描述過來電的狀態(tài),“從來電的各種起訴來看,來電日常基本上就是吃飯睡覺告街電”。而財經(jīng)網(wǎng)《復(fù)盤共享充電寶:賺錢、紛爭與即將到來的收購潮》這篇文章中,曾非常婉轉(zhuǎn)的評價來電市場份額“稍落后”。

在共享充電行業(yè),大家公認的事實是,專利官司是一件非常耗費精力也會被反復(fù)撕扯的事情,常常一個官司的立案、開庭、審理、判決就需要半年時間,加上一審不服的情況常常出現(xiàn),二審終審下來,時間精力都會透支。

某共享充電負責(zé)人表示:“現(xiàn)在是市場發(fā)展的關(guān)鍵階段,大家都在忙著優(yōu)化市場,做好服務(wù),提升和創(chuàng)造新的變現(xiàn)價值,沒有人希望被卷入官司,來電這樣的商業(yè)方式顯然與行業(yè)趨勢相悖?!?/p>

就在不久前,北京知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件中,來電曾經(jīng)反復(fù)強調(diào)的底層核心專利之一的“移動電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”一審被判無效。這是繼“兩層控制與吸納出入”、“服務(wù)器、CPU、MCU三層控制”、“移動電源自動租賃設(shè)備”、“兩側(cè)有充電端子的移動電源”等無效專利后的又一無效專利。

業(yè)內(nèi)人士告訴記者,來電不過是比同行先搶注了一些廣泛運用的技術(shù),這些專利不具備底層創(chuàng)新性,來電科技想靠專利獲得崛起,恐怕有難度。

切掉知識產(chǎn)權(quán)市場毒瘤,還互聯(lián)網(wǎng)清朗天空

其實,在早年,視覺中國的多個案件還曾被當作知識產(chǎn)權(quán)典型案例進行宣傳,這點與來電曾經(jīng)的舉動極為相似。他們利用知識產(chǎn)權(quán)媒體,制造大量和專利有關(guān)的傳播去影響輿論,甚至宣揚專利為行業(yè)決勝的“關(guān)鍵”。

眾所周知,專利和知識產(chǎn)權(quán)固然重要,但是如果濫用知識產(chǎn)權(quán),對其用途不加限制,則必然帶來惡果。

對此,多家權(quán)威媒體已經(jīng)對這類利用專利敲詐牟利,錯誤引導(dǎo)輿論的惡意行為發(fā)表了觀點。4月11日,人民日報微博發(fā)文批評視覺中國將版權(quán)保護陷入“黑洞”,并要求其道歉。而在4月13日的央視《晚間新聞》中,央視發(fā)表權(quán)威評論,要求嚴懲視覺中國,切掉知識產(chǎn)權(quán)市場的毒瘤。

人民網(wǎng)指出,當版權(quán)保護背離了保護所有者利益、促進文化事業(yè)發(fā)展這一初衷,異化成一本萬利的暴利生意,就需要格外警惕,“敲詐式維權(quán)”的市場紅線不可碰。同時,向社會和主流媒體發(fā)起倡議:凈化版權(quán)市場,主流媒體要更有擔(dān)當。

為此我們有理由相信,互聯(lián)網(wǎng)的未來一定是開放和真誠的,而只有從業(yè)者的共同維護,才會創(chuàng)造一個更加健康的市場?!耙曈X中國們”的行為看似可以短期獲利,但實則是作繭自縛。視覺中國已經(jīng)公開道歉接受法律制裁,而共享充電行業(yè)的“視覺中國”,你的道歉還遠嗎?

極客網(wǎng)企業(yè)會員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2019-05-17
來電科技被指第二個視覺中國,“專利斗士”還是“專利蟑螂”?
企查查顯示,來電科技名下訴訟糾紛信息有97條,公開專利案件59個,涉案金額保守預(yù)估可達數(shù)千萬,且這一金額不包含立案未審的案件。

長按掃碼 閱讀全文