本文轉載自公眾號：鋅鏈接（ID：xinlianjie-）

文/陳海寧 編輯/王巧

6月18日,Facebook創(chuàng)建的Libra協(xié)會發(fā)布白皮書，稱要建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數(shù)十億人服務的金融基礎設施。

除了Libra，F(xiàn)acebook還成立名為Calibra的子公司，為Libra提供錢包服務，該錢包應用將在WhatsApp與Messenger上線，并于明年成為獨立應用程序。

對于Libra，F(xiàn)acebook有非發(fā)不可的理由，支付業(yè)務一直是扎克伯格難以言說的痛。可以預見，一個具備27億用戶基礎的社交網(wǎng)絡要做無國界貨幣，這對現(xiàn)有金融秩序無疑定會有沖擊。

無論主權國家要護住“貨幣”奶酪，還是歐盟要扼住Facebook過度壟斷的擴張，用互聯(lián)網(wǎng)的流量思維，挑戰(zhàn)固有的龐大的金融體系，F(xiàn)acebook或許把Libra想得太過簡單。

Facebook來勢洶洶的一拳，力道似乎不大夠。

國內(nèi)眾人已為Libra沸騰，對Libra的評論也是各懷立場與目的。

樂觀派認為，這會動搖國內(nèi)監(jiān)管對加密貨幣的姿態(tài)，業(yè)內(nèi)對Facebook呼聲如此高，這種“蠢蠢欲動”是否一定會自下而上傳遞？至少你無法否認。監(jiān)管不會輕易松口，但漢字的博大精深之處就在于一個實體可以有不同代稱。

如何看待Libra？鋅鏈接聯(lián)系了互聯(lián)網(wǎng)、金融、區(qū)塊鏈等不同領域的專家與意見領袖，他們從各自領域出發(fā)解讀。

Libra：跟比特幣不是一路

實際上，Libra與當前比特幣等加密貨幣并不相同。

根據(jù)白皮書，Libra要建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數(shù)十億人服務的金融基礎設施。由三個部分組成：

1）它建立在安全、可擴展和可靠的區(qū)塊鏈基礎上；

2）它以賦予其內(nèi)在價值的資產(chǎn)儲備為后盾；

3）它由獨立的 Libra 協(xié)會治理，該協(xié)會的任務是促進此金融生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展。

可以看出，一方面，Libra錨定的是“一籃子銀行存款和短期政府債券”，是“以真實資產(chǎn)儲備為后盾”，而比特幣等加密貨幣錨定價值未知。

圖片鋅鏈接拍攝

其次，Libra以維持價值穩(wěn)定為目的，作為交易媒介，切入的是支付領域。而比特幣價值波動過大，僅能作為資產(chǎn)。

Facebook的加密貨幣負責人David Marcus也明確表示，傳統(tǒng)的加密貨幣是投資品，Libra的用途是支付和轉賬。

Facebook的野心恐怕遠不止支付

扎克伯格的求生欲很強，對支付念念不忘。

Facebook在“支付”上可謂屢戰(zhàn)屢敗：2011年上線的Facebook Credit，卒于2013年；2012年上線的FacebookGifts卒于2014年；2014年挖來前Paypal總裁David Marcus負責Messenger業(yè)務，2015年上線了MessengerPayment，至今市場未見反響。

在美國，信用卡應用已經(jīng)十分普及，電子支付要崛起，可謂強敵林立。再者，美國的銀行業(yè)是高度市場化的，F(xiàn)acebook切入支付動了他們的奶酪，銀行不答應，F(xiàn)acebook也沒轍。這是與國內(nèi)市場的不同之處，國內(nèi)銀行更多是央行政策的執(zhí)行者。

Facebook干脆放棄了原本的掙扎，改用Libra做全球貨幣。

搜狗CEO王小川十分看好Libra，他告訴鋅鏈接，相較JP Morgan、R3聯(lián)盟，F(xiàn)acebook的優(yōu)勢在于有27億用戶，并且Libra聯(lián)盟的成員更廣泛。

從白皮書看來，除了Facebook，Libra 協(xié)會包括了Mastercard、PayPal、PayU、 Stripe、Visa等大支付機構，以及eBay、Uber等平臺企業(yè)。

王小川分析，Libra的本質(zhì)是中心化的錢包+聯(lián)盟鏈的支付架構+國際化的穩(wěn)定幣。Libra有機會重塑全球支付格局，而Facebook可分享未來的錢包（發(fā)卡）業(yè)務，獲得未來的金融話語權與收益。

北大新聞與傳播學院教授胡泳告訴鋅鏈接，如果Facebook只是借此彌補它在支付與電商上的短板就沒問題。不過，Libra挑戰(zhàn)了主權，F(xiàn)acebook的互聯(lián)網(wǎng)思維，在強監(jiān)管的金融領域很難行得通。

Facebook的野心恐怕遠不止支付，發(fā)布Libra或預示著其想要創(chuàng)建一套獨立的金融體系。

挑戰(zhàn)貨幣主權，Libra還不夠格

不同于互聯(lián)網(wǎng)人士普遍的“支持”、“看好”，金融圈的態(tài)度則更為審慎與悲觀。平安金融壹賬通區(qū)塊鏈研發(fā)與業(yè)務部總經(jīng)理陸一帆告訴鋅鏈接，搞IT的人以為金融跟寫代碼一樣簡單。Facebook要繞開央行組建一個全球虛擬央行，這顯然是違法的。

顯然，F(xiàn)acebook挑戰(zhàn)了金融體系，各國央行財政系統(tǒng)首先不答應了，馬化騰也在朋友圈留言，技術都很成熟，關鍵看監(jiān)管是否允許。

據(jù)彭博社消息，法國財政部長Bruno Le Maire表示，Libra成為主權貨幣是不可能的，各國政府有權向Facebook要求一些保證，這將使Libra無法成為法定貨幣的競爭對手。

盡管扎克伯格明確表示Libra將會積極擁抱監(jiān)管，但這似乎是一個悖論，擁抱監(jiān)管就要做出“保證”，這意味著必須接受監(jiān)管機構的閹割。

陸一帆告訴鋅鏈接，Libra思路是聯(lián)合全球大企業(yè)各自提供的資產(chǎn)背書，發(fā)行新的國際流通貨幣，簡言之，“聯(lián)合大企業(yè)組成一個跨國虛擬央行”，Libra顯然還不具備挑戰(zhàn)貨幣主權的資質(zhì)。

前中國銀行副行長王永利認為，以法幣為支撐的Libra等加密貨幣是不可能取代法定貨幣的，“人們討論時，仿佛Libra的愿景已經(jīng)實現(xiàn)了一樣”。

王永利就此進行一連串反問，如果看用戶基礎，那為什么ApplePay發(fā)展不起來？Facebook的用戶會自然而然就成為Libra的用戶嗎？其與Ripple、摩根大通銀行，以及R3組織等相比，就一定有明顯比較優(yōu)勢？就一定比支付寶、財付通有優(yōu)勢？跟一籃子貨幣掛鉤，如何選取幣種和分配系數(shù)，如何管理，本身就更加復雜（SDR早就做嘗試了），真能運行起來？

微眾銀行副行長兼首席信息官馬智濤認為，Libra如果成功落地并持續(xù)運作的話，可能會演變?yōu)橛裳胄泄芾淼姆ǘ〝?shù)字貨幣，過程與國內(nèi)三方支付公司備付金最終由央行上收管理類似。

另一面，胡泳認為，主權國家會打擊貨幣的非國家化，而歐盟除了這個，還會打擊Facebook的商業(yè)模式。

畢竟，歐盟針對Facebook等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的“反壟斷”處罰還歷歷在目。

泛城資本董事長陳偉星認為，歐盟害怕Libra干擾自己的金融體系，并且對Facebook的隱私保護不信任。

正如Bruno Le Maire公開所說，Libra將使得Facebook能收集到更多數(shù)據(jù)，而這只會增強我們監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)巨頭的決心。

國內(nèi)企業(yè)需警惕，先占山頭為主

即便僅僅只是白皮書，Libra無國界貨幣已經(jīng)成功撩撥了國內(nèi)市場的心弦。

鋅鏈接與業(yè)內(nèi)人士交流后發(fā)現(xiàn)，總體而言，Libra在國內(nèi)的影響可分為三點：一，對國內(nèi)市場沖擊不大；二，支付企業(yè)要當心；三，國內(nèi)恐難以接納，但可以改變。

1）發(fā)幣沖擊金融業(yè)，難

“國內(nèi)移動支付企業(yè)需要‘猛醒’”，北京葦草智酷科技文化公司創(chuàng)始合伙人，信息社會50人論壇執(zhí)行主席段永朝認為，傳統(tǒng)支付工具的價值紅利，伴隨者物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字經(jīng)濟的迅速崛起，依然會有很大的空間。

不過，他補充，此舉目前的現(xiàn)實意義，就是“概念預約、資源鎖定、營造外勢”。說白了，就是先占山頭。

金丘科技戰(zhàn)略發(fā)展部副總裁劉明瑞認為，Libra對中國企業(yè)沖擊不大，畢竟Facebook都沒入華呢，發(fā)個幣想沖擊監(jiān)管更嚴的金融業(yè)，太難了。

2）支付企業(yè)當心

倘若Libra成為支付抓手，F(xiàn)acebook的流量壟斷會進一步增強。無論是一直想啃海外支付蛋糕的支付寶、微信支付，還是看重社交市場的微信、抖音、微博等或都要“猛醒”。

TNW公布2018年社交媒體用戶數(shù)據(jù)

段永朝告訴鋅鏈接，傳統(tǒng)支付聚焦“有形資產(chǎn)的價值交換”，而人的行為，特別是社交行為引發(fā)的“價值流動”，大大超出傳統(tǒng)支付所能涵蓋的范疇，這是傳統(tǒng)支付企業(yè)應該重視的地方。

“簡單說，點贊獻花瀏覽，這些碎片化行為背后，都有價值交換、流動的痕跡，這些都應該納入“支付”的視野?！?/p>

這其中似乎存在反壟斷的悖論。

在段永朝看來，區(qū)塊鏈與整個數(shù)字經(jīng)濟基礎設施有關，屬于“公共領域”。而許多互聯(lián)網(wǎng)巨頭以商業(yè)公司之名，行公共領域從業(yè)者之實。這是由于，對于其身份確認、監(jiān)管規(guī)制，依然停留在工業(yè)時代。

工業(yè)和信息化部電子五所區(qū)塊鏈專家相里朋告訴鋅鏈接，F(xiàn)acebook是互聯(lián)網(wǎng)巨頭，本就具備中心化作惡能力，本是區(qū)塊鏈曾宣揚要革命的對象，新生力量應該用區(qū)塊鏈+通證的模式，把流量爭取到一個新的去中心化平臺上。Facebook用了同樣的技術，新生力量后續(xù)的路更難了。

他說，“即使有遠見、有技術，依然敵不過有流量。資源為王，這是目前悲觀的地方”。

3）國內(nèi)恐難以接納，但可以改變

相里朋告訴鋅鏈接，從白皮書引發(fā)的反響反響，Libra在區(qū)塊鏈圈子是很有影響力的，給國內(nèi)企業(yè)帶來不小刺激。

然而，國內(nèi)的金融強監(jiān)管體系恐怕難以接納加密貨幣。

相里朋認為，無論國內(nèi)外，企業(yè)的金融行為都會受到強監(jiān)管，各國對于數(shù)字貨幣態(tài)度其實相差并不大，合規(guī)合法可依法支持，不合規(guī)但合法可探討研究，不合規(guī)不合法應依法處置，并不意味著監(jiān)管缺失。

他補充道，“相信政府主管部門也會積極研究相關監(jiān)管措施，更好地支持和保障區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展?！?/strong>

馬智濤表示，期待官方主導的數(shù)字貨幣項目穩(wěn)步推進，也非常期待在官方主導建設的過程中能有更多的民間力量參與其中，為中國的金融基礎設施發(fā)展做出貢獻。

Facebook要做無國界貨幣，其野心已經(jīng)遠遠超出了支付業(yè)務。

Facebook揮舞著Libra拳頭，真能給傳統(tǒng)金融秩序一記重擊？單單從白皮書上看，誰也判斷不出來。

Libra一旦落地，勢必因侵犯現(xiàn)有主權貨幣體系與金融秩序而成為眾矢之的。在主權國家市場，沒有央行的許可，寸步難行，而要獲得央行的許可，就意味著接受閹割，這是Libra面臨的囚徒困境。

或許，真如白皮書所說，Libra要服務的是無法享受現(xiàn)有金融系統(tǒng)的人群。如此看來，F(xiàn)acebook或許是要借鑒微信支付的商業(yè)路徑，借Facebook的品牌影響力，通過WhatApp、Messenger打入金融體系不完善、主權貨幣信用低的市場，建立一個獨立的第三世界銀行。