本文由“洪言微語”原創(chuàng)，作者系蘇寧金融研究院院長助理，薛洪言。頭圖?東方IC
市場龍頭，名頭大，責任也大。市場情緒樂觀時，龍頭是探路先鋒，決定著行業(yè)空間與邊界；市場情緒悲觀時，龍頭則是庇蔭所，所謂天塌了，個子高的頂著，龍頭在，信心就在。
在網貸行業(yè)，陸金所是第一龍頭，是風向標，也是擎天柱。行業(yè)本已風雨飄搖，若陸金所也撤了，網貸行業(yè)還撐得住么？
假如要退，真正理由是什么？
面對退出傳聞，陸金所（陸金所控股有限公司）并未正面回應，只側面道“旗下陸金服（上海陸金所互聯網金融信息服務有限公司，簡稱陸金服，作者注）P2P業(yè)務正積極響應和配合監(jiān)管“三降”要求，現有產品與客戶權益不受影響。”
假如要退，有何理由呢？
內部貢獻大小不是理由，蚊子腿也是肉；
網貸負面輿情多發(fā)，擋不住陸金服的腳步，從歷史上看，即便出現過債轉風波，出借人對陸金服務、的信心從未更改；
至于備案前景渺茫，于陸金服更不是問題，只要還有備案，哪怕最終只有兩家，陸金服必占其一。
在我看來，最大的理由可能在戰(zhàn)略層面，即對平安集團而言，網貸業(yè)務失去了牌照協(xié)同價值，或者說，即便獲得備案，也只是一塊毫無差異性的牌照罷了。
把網貸一分為二，一端是放貸，對應放貸牌照；一端是投資，對應資管牌照。平安集團是全牌照機構，哪個都不缺。就拿投資端來看，除銀行和保險牌照外，平安旗下還有平安信托、平安證券、平安資產管理、平安大華基金以及平安融資租賃等牌照可做投資業(yè)務。
從牌照差異性上看，P2P的優(yōu)勢在于輕資產運營，定位于純粹的信息中介，不消耗資本金。如截止2018年末，陸金服的注冊資本只有1億元，所有者權益也只有1.075億元，卻可管理千億規(guī)模。相比之下，其他的資管牌照，太消耗資本金了。
所以，盡管P2P問世以來爭議不斷，但平安還是一頭扎進去，并長期保持第一名?，F在之所以傳出退出的消息，應該與P2P不再是不消耗資本金的純粹信息中介有關。
2019年4月份，財新披露了一份備案文件，從中不難看出監(jiān)管對于網貸行業(yè)有了新的管理思路，如開始對網貸平臺提出注冊資本金、一般風險準備金和出借人風險補償金等要求：
注冊資本，區(qū)域P2P不低于5000萬元，全國性P2P不低于5億元；
一般風險準備金，區(qū)域P2P按撮合余額的1%提取，全國P2P按照3%提?。?/em>
出借人風險補償金，區(qū)域P2P按借款項目金額的3%提取，全國P2P按6%提取。
照此標準看，千億余額，需要計提風險準備金30億、出借人風險補償金60億，合計90億元。
這90億資金給到銀行，一樣可以做到千億規(guī)模，做P2P還有什么額外價值呢？退出算了。
撤出網貸，于平安“損傷”幾何
從業(yè)務層面看，撤出網貸，于平安集團影響幾何呢？分別看一下：
營收價值幾何？
從資金端看，網貸是資管業(yè)務的分支。2018年末，陸金服平臺借貸余額1097億元，在網貸行業(yè)占比14%，在平安集團內部，僅占平安資管總規(guī)模的3.8%。
2018年，陸金服全年實現營收30億元，實現凈利潤0.11億元，在平安金融科技與醫(yī)療科技板塊占比0.14%，在集團層面占比僅為萬分之0.9，低到可忽略不計。
從逾期率數據看，2019年6月末，陸金服項目逾期率3.6%，金額逾期率0.21%，逐月遞增，會進一步削弱其營收貢獻。
流量價值幾何？
2018年末，平安集團核心金融業(yè)務個人客戶數（持有平安集團旗下核心金融公司有效金融產品的個人客戶，非注冊用戶概念）1.84億，全年新增超過四千萬，其中超過三分之一來自五大生態(tài)圈（金融服務、醫(yī)療健康、汽車服務、房產服務、智慧城市）的互聯網用戶。
同期，平安集團金融科技與醫(yī)療科技公司（即集團層面扣除核心金融公司板塊）互聯網用戶數（此處指注冊用戶）4.77億，同比增長24.5%。
與之相比，2018年陸金服累計新增出借人不足24萬，在千萬級、億級用戶群中，亦可忽略不計。
于陸金所控股戰(zhàn)略價值幾何？
2018年，陸金所控股完成C輪融資，投后估值394億美元。網貸是陸金所控股的核心單元之一，退出網貸，對陸金所控股估值甚至以后的上市進程，有沒有實質性影響呢？
2018年末，陸金所控股活躍投資用戶超過1100萬，而陸金服累計出借人數僅為84萬，占比7.6%；資產管理規(guī)模3694億元，其中網貸板塊1097億元，占比30%。
從占比看，有一定分量。但歸根結底，退出網貸，只是資金端從C端出借人轉向機構資金，資產端的146萬借款人（2019年6月末數據）不受影響，千億規(guī)模也不受影響，受影響的只是65萬有余額的出借人（2019年6月末數據）。
而這65萬出借人，不投網貸，還可投陸金所其他資管產品，未必都會流失。截止2019年6月，陸金服累計人均出借金額37.64萬元，已經高于很多私募產品的起購門檻，轉化難度并不大。
所以，退出網貸，于陸金所控股的價值并無實質影響。
網貸行業(yè)，還有未來嗎？
有時我們評價一個人，在一個圈子里是大神級的黃金圣斗士，放到另一個圈子連青銅都不算。反過來亦然，對于陸金服，在平安集團內部只是小弟中的小弟——排不上號；而若放在網貸行業(yè)，則是絕對一哥（可見網貸行業(yè)在金融體系內，其影響實在微乎其微）。
在網貸行業(yè)，陸金服是無可爭議的霸主，多年來穩(wěn)穩(wěn)當當，無論行業(yè)風雨變遷，我自獨立鰲頭、巋然不動。
當前，網貸行業(yè)在持續(xù)縮水，集中度繼續(xù)提升，十大頭部平臺待收占比超過46%，頭部平臺的影響愈來愈大。2019年6月末，陸金服借貸余額984億元，行業(yè)占比14.32%。
當陸金服退出的消息傳來，不少人得出結論：網貸要玩完了。其實，怎么會玩完呢？玩完后大家去兒哪呢？
陸金服一轉身，投入到平安集團的汪洋大海，其他的P2P轉身后，只能做做助貸，有什么值得期待的呢？畢竟，備案后的P2P可以兼做助貸，但純粹的助貸平臺再也無法涉足P2P。
所以，除非政策層面有一刀切的要求，否則于頭部網貸平臺而言，最優(yōu)的選擇還是等待備案，轉型助貸，只是一條退路，不得已時的備選。
頭部平臺等待備案，備案卻遲遲不來。
近日召開的網絡借貸風險專項整治工作座談會，仍在強調專項整治，并未透露任何備案的信號，會議提出：
“（2019年）三季度整治工作將繼續(xù)嚴格落實“三降”要求，加大良性退出力度。四季度將逐一對在線運營機構進行分類管理。專項整治工作按照“成熟一家、納入一家”的原則，將整改基本合格機構納入監(jiān)管試點。”
有人糾結怎么只字不提“備案”，反而提什么“監(jiān)管試點”。畢竟，備案更像一張合格證，是受認可的牌照；試點則更像監(jiān)管沙盒里運行的實驗，隨時可被收回。
誠然，試點不像備案讓人踏實，但試點的終點依舊是備案。于機構個體，或許有不確定性——試點之后未必能備案；于行業(yè)，則沒有不確定性——總會有通過備案的機構。
某種意義上，監(jiān)管鼓勵P2P機構向小貸公司、消費金融公司和助貸機構轉型，加速推動平臺清退，也是在為最終備案留出余地和空間。
就現階段來看，備案試點與平臺清退交叉重疊、互相影響，備案試點名單的推出會加速市場分化，如引發(fā)出借人資金搬家等，對不在名單上的平臺帶來較大經營壓力。穩(wěn)妥起見，名單不著急出，平臺有序清退才是第一順位工作，當多數不合格平臺平穩(wěn)退出后，網貸備案試點自然水到渠成。
在加速整頓清理的同時，不再提備案試點，反倒有助于淡化公眾對備案的預期，尤其是對備案具體節(jié)點的期待，為后續(xù)的政策安排提供了更多彈性空間。
只要備案還在，行業(yè)就有未來。
行業(yè)需要預期引導
網貸、網貸，耐心等待?？赡托囊苍诒幌?。
6月份以來，網貸行業(yè)頻現壞消息，陸續(xù)有龍頭平臺，要么出問題，要么主動退出，不斷強化市場焦慮情緒。這個時候，市場需要明確的預期引導。
比如，陸金所退出P2P一事，究竟是企業(yè)自身戰(zhàn)略定位的變化，還是代表行業(yè)層面的整體風向標？市場中需要更權威的說法。接下來，市場會高度關注龍頭的動向，如果仍有龍頭退出，不免會有猜測：真的還有備案嗎？
不過，無論如何，對于最后的結果，都不能太樂觀。
金融機構間的分化是大趨勢，在行業(yè)激烈競爭和防風險壓力下，連個別區(qū)域性銀行都難逃并購或清退的命運，整體實力偏弱的網貸行業(yè)，最終即便有備案，獲得備案的平臺數量也不可能多。
最后，于出借人而言，倒不必過度憂慮。頭部平臺的主動退出，不會影響資金安全。此外，在強監(jiān)管的環(huán)境下，無論行業(yè)前景如何，出借人資金安全保障都是優(yōu)先級最高的工作。
- 蜜度索驥：以跨模態(tài)檢索技術助力“企宣”向上生長
- 華為研發(fā)中心入駐上海青浦致小鎮(zhèn)房租大漲，帶動周邊租房市場熱潮
- 華為員工涌入蘇滬兩地，房東狂歡：租金幾近翻倍，跨省租房成新常態(tài)
- 制造業(yè)巨頭空客計劃裁員2500人，應對航天業(yè)務虧損與供應鏈挑戰(zhàn)
- 科技創(chuàng)新引領產業(yè)發(fā)展：江陰市與清華大學攜手推進重大科技項目
- 美國或再升級出口管制：考慮限制AI芯片對中東出口
- 劉強東章澤天報案：京東發(fā)言人證實夫婦倆遭有組織造謠，警方已介入
- 東方甄選擬15億出售教育業(yè)務
- 虧764億上熱搜 蔚來裁員10%，銷量跌出前三
- IBM設立5億元AI創(chuàng)投基金
- 聯想發(fā)布 ThinkStation P8工作站
免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
