取消外賣小哥差評制度？一刀切的做法靠譜嗎？

原標題：取消外賣小哥差評制度？一刀切的做法靠譜嗎？

似乎只有當極端事件出現(xiàn)后，才能引來全民的關注與大討論。而就在近段時間，外賣小哥持刀殺人一事發(fā)生后，討論的焦點呈現(xiàn)“戲劇化”的一幕。網(wǎng)友關注的焦點沒有在對被害人的同情上，反而是對外賣小哥產(chǎn)生了同情——認為是差評制度給他們帶來過大壓力。

而#該不該取消外賣小哥差評制度#的話題閱讀量，竟然達到1.8億！很多網(wǎng)友站在所謂的道德制高點上表示自己從不給外賣小哥差評，甚至建議取消差評制度。這究竟是否合理呢？

取消差評制度就萬事大吉？顯然并不可能

人類，都有同情心。

而同情心集體泛濫，總是時有發(fā)生。尤其是面對社會關注的統(tǒng)統(tǒng)話題時，人們總是會“無意”地偏袒向弱勢群體。比如因逆向行駛而撞向豪車的電動車主、因送貨不及時而被客戶痛罵的快遞小哥……都是人們的同情對象。甚至此次外賣小哥持刀殺人一事，人們首先想到的不是被害人是否無辜、他的家人如何悲痛，而是想到差評制度給外賣小哥帶來的巨大工作壓力。

看似吊詭的言論，就這樣真實發(fā)生了——很多網(wǎng)友都建議取消差評制度，以給外賣小哥緊繃的神經(jīng)“松綁”。在他們看來，這樣做會最大限度地避免極端事件的發(fā)生，也體現(xiàn)出對外賣小哥的“人文關懷”。但取消差評制度就意味著萬事大吉？恐怕并不盡然。

取消了差評制度，意味著外賣小哥再無任何負擔，同時也沒了壓力。但如何界定他們的工作是否優(yōu)秀呢？沒有了壓力，就可以不努力、混日子，這對那些優(yōu)秀、盡職盡責的外賣小哥顯然是不公平的。到時候，不僅會對獎懲體系造成巨大影響，也會讓整個外賣行業(yè)會受到?jīng)_擊。說不定，取消差評制度還會引發(fā)其他不可測的后果。

消費者需維護自己權(quán)益，不能以同情心去縱容“壞”事發(fā)生

從另一點看，無論什么原因都不給差評、強烈要求取消差評制度，也是消費者對自身應享有權(quán)益的踐踏。作為消費者，我們享有合理規(guī)則內(nèi)的權(quán)益。針對外賣行業(yè)，消費者所掌握的“武器”就是能夠給差評的權(quán)利。

這不是消費者憑心情可任意給差評的權(quán)利，更多的是一種“監(jiān)督權(quán)利”，目的是為了讓飯菜干凈衛(wèi)生、送餐快速及時。如果沒有了差評的權(quán)利，那么外賣行業(yè)就會成為一個“賣方市場”，出現(xiàn)“店大欺客”的現(xiàn)象實在正常不過。屆時，消費者反而會成為“弱勢群體”——沒法維護自身的權(quán)益。

其實很明顯的一個道理——消費者付錢訂餐，外賣小哥接受訂單就必須依照規(guī)則去服務好客戶。如果有特殊原因?qū)е滤瓦t、破損等，消費者也能理解。但假如毫無理由就惡意破壞規(guī)則，那么消費者就應該毫不遲疑地行使自己的差評權(quán)利！消費者不能以同情心，去縱容那些“壞”事的發(fā)生。

而要想真正尊重、理解外賣小哥，就該將其放在平等的位置，而不是用取消差評制度的方式去同情他們。（科技新發(fā)現(xiàn) 康斯坦丁/文）

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。