微信支付被訴侵權(quán) 法院:原告主張不成立駁回訴訟請求

微信支付已經(jīng)成為了許多人日常應(yīng)用的一項(xiàng)工具,但最近卻卷入了“侵犯專利權(quán)”的風(fēng)波。

2019年12月30日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審公開宣判,判決駁回兩原告的訴訟請求。

據(jù)悉,此前原告北京微卡時(shí)代信息技術(shù)有限公司、卓望信息技術(shù)(北京)有限公司主張,微信“掃碼支付”等過程侵犯了其名為“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利,因而要求三家被告(財(cái)付通支付、騰訊科技、凡客誠品)賠償經(jīng)濟(jì)損失89萬元及合理損失11萬元。

前瞻經(jīng)濟(jì)學(xué)人查詢企查貓資料顯示,北京微卡時(shí)代信息技術(shù)有限公司成立于2012年3月30日,法定代表人沈維,主要從事技術(shù)推廣、計(jì)算機(jī)、軟件及輔助設(shè)備、通訊設(shè)備、電子產(chǎn)品等業(yè)務(wù)。

微信支付被訴侵權(quán) 法院:原告主張不成立駁回訴訟請求

騰訊認(rèn)為微信支付作為支付渠道,其二維碼為單字段,而原告專利為“多字段二維碼”,其二維碼會(huì)包含有特定商戶信息,與微信支付的運(yùn)營模式并不相同。且二維碼的采集、解碼、辨識(shí)都是現(xiàn)有技術(shù),不能說在專利中對字段進(jìn)行人為割裂,就成了對方的獨(dú)有保護(hù)范圍。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定,微信掃碼支付服務(wù)未落入涉案專利的保護(hù)范圍,微卡公司、卓望公司關(guān)于微信掃碼支付侵犯了涉案專利權(quán)的主張不成立。

數(shù)據(jù)顯示,中國第三方移動(dòng)支付市場保持市場份額比較集中的情況,第一梯隊(duì)的支付寶、財(cái)付通分別占據(jù)了54.2%和39.5%的市場份額。第二梯隊(duì)的支付企業(yè)在各自的細(xì)分領(lǐng)域發(fā)力。

極客網(wǎng)企業(yè)會(huì)員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí),并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2020-01-02
微信支付被訴侵權(quán) 法院:原告主張不成立駁回訴訟請求
微信支付已經(jīng)成為了許多人日常應(yīng)用的一項(xiàng)工具,但最近卻卷入了“侵犯專利權(quán)”的風(fēng)波。

長按掃碼 閱讀全文