蔣凡事件再思考，輿論公域和私域的邊界在哪里？

原標(biāo)題：蔣凡事件再思考，輿論公域和私域的邊界在哪里？

天貓總裁蔣凡的事情終于有了一個(gè)處罰的結(jié)果，阿里巴巴集團(tuán)宣布，經(jīng)阿里巴巴管理層討論決定對蔣凡作以下處分：

1、管理層提議并得到合伙人委員會(huì)批準(zhǔn)，即日起取消阿里合伙人身份。

2、記過處分。

3、降級(jí)。職級(jí)從M7（集團(tuán)高級(jí)副總裁）降級(jí)到M6（集團(tuán)副總裁）。

4、取消上一財(cái)年度所有獎(jiǎng)勵(lì)。

自此，這件事情已經(jīng)有了一個(gè)非常嚴(yán)厲的處罰結(jié)果。而現(xiàn)在再來討論這件事情，我覺得可以有一些更加理性的視角和更清晰的探討空間。畢竟事情剛發(fā)生的時(shí)候眾說紛紜，很多事情是真是假都很難分辨，貿(mào)然評(píng)論恐怕有失偏頗。

從這件事情的整體發(fā)展脈絡(luò)來看，我覺得首先需要思考的一個(gè)問題就是，輿論公域和私域的邊界在哪里？

事情回到“蔣凡事件”上來看，其熱度據(jù)數(shù)據(jù)分析有機(jī)構(gòu)給予了66.6%的評(píng)分，距離“羅志祥周揚(yáng)青分手”事件的74.1%也不過一步之遙，作為一個(gè)并不在公眾視野單純是一個(gè)企業(yè)高管的蔣凡來說，可以說是有些過熱了。

而這其中有很大的原因是因?yàn)閹狭恕疤熵埧偛谩薄鞍⒗锔吖堋边@樣的話題傳播，最終的討論其實(shí)除了一些被驗(yàn)證為謠言的狗血八卦之外，更多的成了蔣凡還能否繼續(xù)呆在阿里的討論?？此圃谟懻撌Y凡，實(shí)際上在討論阿里，這其實(shí)對于雙方來說，都并非是一件公平的事情，甚至也不是一件有意義的事情。

坦白說，在這個(gè)討論的背后，還是有不少競品推動(dòng)的身影的，當(dāng)企業(yè)的資源推動(dòng)加上花邊八卦，帶來的影響確實(shí)是非常深遠(yuǎn)的，但我卻覺得有些跨越了公域和私域的界限，如果沒有底線的克制，很有可能會(huì)形成一輪軍備競賽。而下一次如果你的企業(yè)高管也出了什么問題，競品也大肆投入資源推動(dòng)，冤冤相報(bào)，最終又有什么樣的個(gè)人能夠承擔(dān)這一切呢？我覺得對于同業(yè)來說，這一點(diǎn)還是希望大家能克制，并且達(dá)成一個(gè)共識(shí)。

我之前也在360從事公關(guān)工作，因?yàn)樾袠I(yè)競爭的關(guān)系，老周可能是被攻擊最多的企業(yè)大佬，被扣上的帽子不計(jì)其數(shù)，大部分其實(shí)都是捕風(fēng)捉影，但確實(shí)也使個(gè)人形象受到了很大的破壞。當(dāng)競爭業(yè)務(wù)逐漸銷聲匿跡的時(shí)候，現(xiàn)在你突然會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩年并沒有什么人再去罵他了，慢慢行業(yè)也開始給他一個(gè)公正的評(píng)價(jià)。但這并不是一個(gè)好的先例，我相信大部分人尤其是企業(yè)高管而非創(chuàng)始人，能夠有老周的魄力和定力，去面對這一輪又一輪攻訐。

蔣凡的事情，歸根到底是一件私事，事情的真相未明，細(xì)節(jié)未知，首先并不是違法犯罪，其次在道德上的虧欠也很難評(píng)估，蔣凡自己申請公司對他的調(diào)查，其實(shí)頗為無可奈何，人到了自證清白這一步，再高的位置，再大的權(quán)力，都會(huì)顯得有些無奈甚至可憐。

我并不是說這件事情可能子虛烏有，而是說這樣的事情對于企業(yè)的干擾確實(shí)有些過度。企業(yè)的運(yùn)營得到輿論的監(jiān)督是正常的事情，但個(gè)人的事情，被放在聚光燈下監(jiān)督，其實(shí)并不合適。畢竟金無足赤，人無完人，有些缺點(diǎn)被無限放大異化，倒是可以滿足吃瓜群眾的心態(tài)，但對于個(gè)人來說還是有些過度，畢竟誰都可能會(huì)成為一個(gè)無限吃瓜環(huán)境中的犧牲品。

實(shí)際上，一波波輿論抓住這件事也并不是沖著蔣凡個(gè)人，背后的根本目標(biāo)是阿里巴巴。蔣凡作為天貓?zhí)詫毜目偛?，年紀(jì)輕輕就負(fù)責(zé)阿里巴巴的核心業(yè)務(wù)，打擊蔣凡，就相當(dāng)于干擾了阿里的業(yè)務(wù)部署和戰(zhàn)略節(jié)奏。所以如果蔣凡因此被從重處理，甚至淡出江湖，會(huì)很多人樂見其成。

所以在我看來，企業(yè)競爭也好，輿論監(jiān)督也好，競爭對手也好，在任何事件的討論和參與之時(shí)，都應(yīng)該有一個(gè)默認(rèn)的底線，那就是不用公器對付個(gè)人隱私，不通過打擊個(gè)人來實(shí)現(xiàn)打擊公司的目的。這不僅僅是為了蔣凡，更多的還是為了行業(yè)競爭的有序。

大佬花邊新聞其實(shí)并不鮮見，如果競品都以此為突破口，可能互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)比娛樂圈還會(huì)更熱鬧一些。但這不僅僅是一種資源的浪費(fèi)，對于高管或者大佬本人，也確實(shí)非常不公平，人家只是努力工作，最后卻成了工作的犧牲品。這不僅僅是對于企業(yè)競爭對手的建議，也是對于媒體同行的建議，流量雖好，也不要貪杯。多想想正事的輿論監(jiān)督，少做些花邊新聞的擴(kuò)散傳播，這可能不管是對人對企業(yè)還是對行業(yè)，都是一個(gè)更有責(zé)任的選擇。

蔣凡畢竟年紀(jì)不大，雖年少成名，位居高位，做人做事卻也一直都非常低調(diào)，這件事情沒有處理好，和年輕或者工作忙也都有關(guān)系。我還是希望他能夠歷此劫難之后，能夠獲得成長，做一個(gè)更好的自己，在工作上能有更好的成績，渡盡劫波成為一個(gè)真正的大佬。

畢竟如果因?yàn)檫@件事情就淡出行業(yè)或者職場，那就是一個(gè)太大的損失了，不管對于阿里而言，還是行業(yè)而言，都喪失了一個(gè)絕佳的85后高管藍(lán)本，甚至說可能會(huì)阻礙整個(gè)行業(yè)的年輕人去承擔(dān)更大的責(zé)任，去獲得更高的位置肯定。這種隱性的損失可能大家看不到，但確實(shí)和每個(gè)職場的80后都息息相關(guān)。

這次蔣凡已經(jīng)得到了集團(tuán)的從重處罰，主要原因其實(shí)也不是做錯(cuò)事情，而是因?yàn)榧彝栴}處理不當(dāng)給企業(yè)帶來了不好的輿論影響。這種不基于事實(shí)而是基于輿論影響的處罰在我看來，對個(gè)人來說都是有些偏頗的。畢竟輿論走向并非是自己控制的，也有很多外力的推動(dòng)。

所以最后希望在公域和私域之間，行業(yè)也好，公關(guān)也好，媒體也好，甚至主管單位也好，都能慢慢建立一個(gè)逐漸清晰的邊界，不要擦槍走火，不要殃及家人，不要成為競爭的主要手段，長期看來，這樣對誰都好。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。