Zoom的“冰與火之歌”| 硬核

誰也沒想到一場疫情讓Zoom在短短兩個月內(nèi)市值翻了一倍，而更沒想到僅僅在一周內(nèi)，因為安全問題引發(fā)的輿情讓CEO袁征頻繁出面道歉，股價又從最高點(diǎn)重挫近30%。

前有Marc Benioff離開老東家Oracle Siebel創(chuàng)立了Salesforce，后有袁征離開Cisco Webex創(chuàng)立了正處于“冰與火”之中的Zoom。

回顧視頻會議技術(shù)的發(fā)展史，不得不讓人驚嘆于歷史的相似與輪回。

2003年同樣是一場我們熟知的非典疫情，成就了一家現(xiàn)在已被大多數(shù)人忘卻的遠(yuǎn)程會議方案公司——Polycom（寶利通）；2020年這場可能連病源都與十七年前相似的災(zāi)難，再一次成就了以Zoom為代表的新一代視頻會議技術(shù)公司。

再過十幾年，我們還會看到Zoom嗎？

想起巴菲特常說的一句話：

“我只想知道將來我會死在什么地方，這樣我就不去那兒了”。

在下文里，我將用三條小學(xué)公式詮釋視頻會議技術(shù)的更迭；再通過三家代表性公司解析商業(yè)背后的成敗。

只有借前車之鑒，才能解鎖Zoom之未來。

視頻會議的鼻祖：視頻電話

關(guān)鍵詞：一對一、編解碼、協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)

視頻電話，更準(zhǔn)確地說是“一對一”視頻通話。

讓我們回到上世紀(jì)30年代——1930年，一款叫做“Iconophone”的雙向可視電話原型機(jī)誕生于著名的貝爾實(shí)驗室，“雙向連通”奠定了這種“圖像式電話”走向商用的基礎(chǔ)

而視頻電話真正得到普及是在上世紀(jì)90年代，為什么呢？我們先了解一下打一通視頻電話需要的設(shè)備：

• 輸入設(shè)備：攝像頭、麥克風(fēng)；

• 輸出設(shè)備：從可視電話到后來的專用設(shè)備、PC等；

• 數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)：電話撥號專用網(wǎng)、衛(wèi)星線路、LAN（局域網(wǎng)）或廣域網(wǎng)等；

• 計算設(shè)備：通信協(xié)議解析、數(shù)字信號編解碼處理等。

整個過程如下圖，記住里面的五組詞你也可以在朋友圈裝裝極客了！

首先，傳輸過程中最關(guān)鍵的是數(shù)據(jù)傳輸?shù)?strong>實(shí)時性，一般來說發(fā)生超過300毫秒以上的延遲，用戶就會明顯感到圖像模糊或卡頓等現(xiàn)象。其次，由于視頻電話包含了聲音和圖像，在傳輸時兩種信號必須同時打包處理，以保證兩者的同步性。

而視頻電話能真正傳播開來是因為具備了以下三個條件：

• 數(shù)字圖像及高效的編解碼技術(shù)（俗稱“打包工具”）：將壓縮比提升到1:500以上；
• 終端通信協(xié)議終于達(dá)成國際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)：以前終端的編碼器必須來自同一廠商，現(xiàn)在基于一套國際標(biāo)準(zhǔn)即可實(shí)現(xiàn)不同設(shè)備和系統(tǒng)間互通；
• 網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和集成電路的飛速發(fā)展：在這個誕生了雅虎、亞馬遜、eBay的年代，不管是網(wǎng)絡(luò)傳輸設(shè)備還是CPU處理能力都得到顯著提升，帶寬成本也快速下降。

從用戶角度，當(dāng)時對音視頻的質(zhì)量要求并不高，因為那時候通話設(shè)備本身清晰度就比較低。

也是在這個互聯(lián)網(wǎng)的黃金時代，一系列視頻會議技術(shù)公司相繼成立。老規(guī)矩，先上時間軸。

前前后后二十年時間，見證了第一代技術(shù)和商業(yè)的更迭：

• 首先，牢記視頻會議技術(shù)的“四大才子”——Polycom、Radvison、Tandberg和Webex；

• Webex與前三家技術(shù)路線不同，早期產(chǎn)品經(jīng)過幾次調(diào)整，最終通過提供基于微軟NetMeeting的企業(yè)級視頻會議方案而成功上市；

• 最終，“四大才子”都以被并購或退市收場，只是收場時的姿態(tài)各異；

如今又過了快十年，Cisco、Avaya和微軟等當(dāng)年的巨頭，現(xiàn)在似乎又遭遇了新一代技術(shù)公司的挑戰(zhàn)。

我們走進(jìn)90年代。

視頻會議1.0：從電話到網(wǎng)絡(luò)會議

關(guān)鍵詞：多對多、MCU、Polycom、木桶效應(yīng)

如果一通電話是“一對一”，一場會議則是“多對多”，而一套視頻網(wǎng)絡(luò)會議方案就是要管理N個并行的多對多視頻會話。

剛開始用得起視頻會議的都是不差錢的金主，如銀行、運(yùn)營商或政府機(jī)構(gòu)，一般小企業(yè)打個電話就行了。在金主面前，各家公司比拼的都是使用體驗和設(shè)備性能，例如：

• 是否支持高清圖像，背后包含編解碼、降噪處理等技術(shù)；

• 支持多少方同時加入并保證相同體驗；

• 主持人邀請、點(diǎn)名等會議管理功能。

最后為了將體驗做到極致，業(yè)界引入了一種新的設(shè)備叫MCU (Multipoint Control Unit，多點(diǎn)控制單元)。

我們可以把MCU理解成一臺多媒體信息（后稱“媒體流”）交換機(jī)，信息包括但不限于聲音、圖像和文本等數(shù)據(jù)。主要職責(zé)為：

• 媒體流的信號處理及編解碼；

• 并行多對多的線路切換、路徑管理；

• 還需具備數(shù)據(jù)加密、穩(wěn)定傳輸?shù)裙δ堋?/p>

如上圖這個例子，A、B、C參加視頻會議，

• 首先，A、B和C必須將自己的媒體流全部傳給MCU；

• MCU把收到的音視頻包根據(jù)相關(guān)格式協(xié)議進(jìn)行分解；

• 然后根據(jù)各方請求，MCU將音視頻分別合成并打包；

• 最后由MCU傳送給終端，整個過程稱之為“混音混屏”。

公式一：視頻會議1.0 = 視頻終端 + MCU，其中MCU = CPU + 固化算法。

圖中是這次G20歐盟分會場，這位大佬除了能看到全體參會人員的集合畫面，還增加了一個只顯示自己的屏幕，也就是前面例子中C這個場景。MCU確保參會者和線上會議室的對應(yīng)關(guān)系，也就是路徑管理。

視頻會議1.0時代就是建立在以MCU硬件為基礎(chǔ)的中心化處理架構(gòu)上。但是，這里便出現(xiàn)一個問題：中心化處理的優(yōu)點(diǎn)是保證了所有參會者體驗的一致性。但這就要求所有終端的性能和網(wǎng)速都要保持在一個水準(zhǔn)，否則就會極大影響體驗，因為混合的過程受制于音畫質(zhì)最差的那個終端，也就是“木桶效應(yīng)”。

所以，當(dāng)時為了滿足高清、超高清到網(wǎng)真級別（即1080P）的畫質(zhì)，終端設(shè)備都走上了定制和專業(yè)化，同時相應(yīng)的編解碼器也被集成到終端上，最終各公司都推出了價格昂貴的端到端專業(yè)視頻會議方案（Dedicated video conferencing solution）。

公式二：專業(yè)視頻會議方案 = 專業(yè)設(shè)備 + MCU + 專用網(wǎng)絡(luò)。

談到這就不得不重點(diǎn)說說90年代的第一大才子，而后卻被兩次“賤賣”的Polycom。

Polycom成立于1990年，曾經(jīng)也是加州車庫初創(chuàng)公司的代表。最早從電話會議系統(tǒng)起步，1996年成功登陸納斯達(dá)克，十年后2007年全年營收突破10億美金，其中整個會議系統(tǒng)產(chǎn)品占當(dāng)時全球市場份額達(dá)到驚人的60%。

（即便沒聽過Polycom，你也肯定見過“八爪魚”）

而讓Polycom徹底打開中國市場，就是因為2003年的那場疫情危機(jī)——SARS非典。

根據(jù)2015年哈佛商業(yè)評論對當(dāng)時時任Polycom大中華區(qū)總裁李鋼的采訪：

“2003年‘非典’疫情席卷中國，給中國醫(yī)療系統(tǒng)帶來前所未有的挑戰(zhàn)。最急迫的問題是，許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)分散在全國的疫苗中心和研究所，人員無法出差，因為一旦出差就要被隔離。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的遠(yuǎn)程攜作需求瞬間爆發(fā)，而遠(yuǎn)程攜作正是Polycom視頻通訊的核心業(yè)務(wù)，包括流調(diào)系統(tǒng)、專家系統(tǒng)和政府指揮系統(tǒng)在內(nèi)的三大系統(tǒng)都使用了Polycom的視頻通訊技術(shù)。 當(dāng)時除了Polycom之外，還有幾家國內(nèi)外廠商包括華為、中興、Tandberg以及Radvision也在競爭這個機(jī)會?！保ㄊ遣皇嵌际鞘煜さ拿郑浚?/p>

神州數(shù)碼是當(dāng)時Polycom中國區(qū)的總代，在2005年一次對神碼企業(yè)系統(tǒng)事業(yè)部應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)部總經(jīng)理的采訪中得知，“非典”期間一個季度的銷售額就比往年全年的銷售額還多。據(jù)悉Polycom當(dāng)年在中國的銷售額同比增長達(dá)70%。

同期受益的是整個遠(yuǎn)程會議市場，2003年也成為了中國視頻會議市場的“元年”。

（當(dāng)時Polycom的“爆款”：VXS 7000系列）

總之，Polycom在初期通過不斷基礎(chǔ)研發(fā)和大手筆并購，掌握了音視頻編解碼、回聲抑制等方面的核心IP。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有保證的情況下，視頻會議的效果達(dá)到業(yè)界頂尖。

然而在2016年，加拿大移動通信公司Mitel宣布以19.6億現(xiàn)金和股票收購Polycom，Mitel當(dāng)時的市值甚至略低于Polycom，此番“小魚吞大魚”的戲碼讓市場一片嘩然。

同年在中國，身為當(dāng)時全球副總裁兼中國區(qū)總經(jīng)理的袁文輝，與中國研發(fā)技術(shù)中心的早期成員也離開老東家，創(chuàng)立了小魚易連。他們號稱“摒棄傳統(tǒng)視頻會議廠家的專線專網(wǎng)”，采用云視頻技術(shù)，保證與專線相似的音視頻體驗。

兩年后，耳機(jī)制造商Plantronics宣布以20億美金再次收購Polycom，一大才子短短時間內(nèi)竟被兩次倒賣！

可見2016年的并購?fù)耸惺录蔀榱薖olycom由盛轉(zhuǎn)衰的標(biāo)志。

（來源：IDC）

在2018年IDC發(fā)表的“全球企業(yè)級視頻會議供應(yīng)商評估報告（《IDC MarketScape：Worldwide Enterprise Videoconferencing 2018 Vendor Assessment》）”里也能看到，Cisco和微軟（通過收購Skype）牢牢占據(jù)了領(lǐng)先者象限，Polycom已退居二線。

同時在主流玩家（Major players）象限中，新一代技術(shù)公司早已出現(xiàn)，加速了Polycom的衰退，有一家我們必須記住——Vidyo。

了解Vidyo的興，也就明白了Polycom的衰。

視頻會議2.0：從中心化到分布式

關(guān)鍵詞：路由器、SVC、Vidyo、分布式

專業(yè)視頻會議方案固然性能好、效果佳，但部署一套方案的成本也居高不下，這不僅把許多中小企業(yè)擋在門外，還大大損害了客戶采購終端設(shè)備的靈活性。

這時一名以色列人看到了商機(jī)，他曾是上文提到的Radvision初創(chuàng)團(tuán)隊的骨干，2004年從Radvision辭職后，次年成立了Vidyo。

Vidyo采用了一個全新架構(gòu)，去掉昂貴的MCU，擺脫之前方案對專業(yè)設(shè)備和專網(wǎng)的依賴，將視頻會議技術(shù)帶入2.0分布式時代：

公式三：視頻會議2.0 = 各類設(shè)備 + 路由器 + 公共網(wǎng)絡(luò)（即互聯(lián)網(wǎng)）。

這個架構(gòu)帶來了一個重要變革：將過去對媒體流的中心化處理變?yōu)榉植际絺鬏敚?/p>

首先，終端上實(shí)現(xiàn)所有編解碼：由于摩爾定律帶來計算能力的提升，編解碼已能通過軟件形式安裝在終端，由終端的通用CPU統(tǒng)一處理；其次，路由器實(shí)現(xiàn)路徑管理：普通路由器的功能就是讀取數(shù)據(jù)包中的地址然后決定如何送到下個目的地，這里就變成讀取媒體流中的基本信息如目的地IP地址后建立點(diǎn)對點(diǎn)連接。

例如A、B、C開會，路由器把B和C的地址告訴A，讓A直接通過公網(wǎng)把媒體流打包好后送至B和C，不再需要經(jīng)過昂貴的MCU了；最后，SVC編碼技術(shù)實(shí)現(xiàn)音畫質(zhì)自適應(yīng)：前面講過，由于中心化架構(gòu)和“木桶效應(yīng)，音畫質(zhì)效果在不穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法得到保障。這時候，Vidyo首次將一個全新的視頻壓縮標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到了網(wǎng)絡(luò)傳輸上——SVC（Scalable Video Coding, 可伸縮視頻編碼）。

該技術(shù)將音視頻信號分成“基本層和多個高解析層”進(jìn)行分層編碼：當(dāng)帶寬不足時，只對基本層的信號流進(jìn)行傳輸和解碼，這時解碼后的視頻質(zhì)量盡管不高，但對簡單終端如手機(jī)的屏幕來說已經(jīng)適用；當(dāng)帶寬變大時，就可以解碼高解析層來提高視頻質(zhì)量。

（來源：Vidyo、bloggeek.me）

回到A、B、C開會的例子，假設(shè)A的網(wǎng)絡(luò)情況不好，B和C相對較好，會議依然正常啟動。

• 首先，ABC都向路由器發(fā)送會議基本信息；

• 路由器收到消息后，分別通知A、B、C和自己開會的對象以及對方的IP地址；

• 然后ABC之間直接基于SVC建立連接，媒體流的速率則根據(jù)終端配置不同進(jìn)行自適應(yīng)；

• 最后，每個終端會收到三個媒體流，通過自帶軟件進(jìn)行解碼和還原。

結(jié)果就是，網(wǎng)絡(luò)狀況較好的B和C自行建連接，還原出較好的音畫質(zhì)，并不受到A端網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量的影響。但B和C看A的畫面，就會比較模糊。

回想一下，我們現(xiàn)在用釘釘?shù)臅r候（為什么釘釘“躺槍”，留個伏筆），會經(jīng)常出現(xiàn)對某個參與者說“你的畫面不清晰，會卡頓，要不你重新連接一下”諸如此類的情況。

就這樣，分布式路由與SVC技術(shù)的結(jié)合破解了“木桶效應(yīng)”問題。名聲大噪的Vidyo也自此走上融資的快車道。

（來源：公開信息整理）

Vidyo的產(chǎn)品形態(tài)主要有三類：

• VidyoConnect/Vidyo Cloud：面向大型客戶提供專業(yè)視頻會議系統(tǒng)，如金融、醫(yī)療、政府等領(lǐng)域，對標(biāo)Cisco。云視頻服務(wù)商興起后轉(zhuǎn)向云端發(fā)展，對標(biāo)Zoom；

• VidyoEngage：面向呼叫中心提供低成本的嵌入式視頻會議方案，對標(biāo)Avaya的呼叫中心系統(tǒng)；

• Vidyo.io：這是Vidyo最特別的產(chǎn)品，面向開發(fā)者提供技術(shù)支持如SDK開發(fā)包，以便第三方二次開發(fā)并部署到其他應(yīng)用或終端上。

伏筆揭曉，2016年4月，跪求小學(xué)生手下留情的“釘釘”便宣布與Vidyo建立深度合作，成為釘釘嵌入式高清畫質(zhì)和點(diǎn)擊入會的視頻會議合作伙伴，即向釘釘開放SDK。小米手機(jī)也是Vidyo的客戶。

（來源：Vidyo、bloggeek.me）

然而細(xì)心看前面的融資歷史，你們可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，在成立十四年后，Vidyo依然逃不過被收購的命運(yùn)。并且按照被收購的對價和之前的融資金額，肯定又是一次跟Polycom相似的“賤賣”。

Polycom和Vidyo，同樣擁有核心技術(shù)卻最后黯淡退場的背后到底是什么原因？讓我先把技術(shù)發(fā)展史講完。

隨著2006年SVC技術(shù)和分布式架構(gòu)的出現(xiàn)，同年亞馬遜推出了舉世矚目的AWS（亞馬遜云服務(wù)），將路由器功能搬到云端并取代高成本的本地部署，就是自然而然的事情了。

Webex在剛開始推出的并不是完整的多方視頻會議方案，而是“Webinar（網(wǎng)絡(luò)講座）”。主要形式為一個主持人主講并可以共享屏幕，其他參與者之間幾乎無互動，也就是基本沒有媒體流的傳輸。

在2007年被Cisco收購后，Webex也推出了云視頻會議方案。但由于產(chǎn)品線之間的競爭，而高端設(shè)備一直是Cisco的主要利潤來源，因此多數(shù)時候Webex只能成為傳統(tǒng)遠(yuǎn)程會議系統(tǒng)的“云補(bǔ)充”。

在服務(wù)了千家企業(yè)后，一位Webex的資深工程師發(fā)現(xiàn)“沒有一家客戶對Webex的產(chǎn)品滿意”，而老東家也無心投入到一個新方案的開發(fā)上。于是在2011年，這位工程師帶著四十五位來自原Webex團(tuán)隊的兄弟，成立了一家新公司，叫SaaSbee，用他的原話說，

“既然Cisco不肯做，這就是最好的時機(jī)由我來解決?！?/p>

一年后SaaSbee改名為Zoom，再之后的故事就被大家熟知了。

（視頻會議技術(shù)更迭的四個時期）

前車之鑒，后事之師

關(guān)鍵詞：木桶效應(yīng)、PMF、利基市場

回顧歷史的多次重演，讓我首先對過去由興轉(zhuǎn)衰的公司展開了反思。

為什么Polycom會衰落？

我認(rèn)為有兩個層面：

技術(shù)層面，簡單把MCU設(shè)備“軟件化”或搬上云，本質(zhì)上并沒有改變“中心化”網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，因而無法解決“木桶效應(yīng)”問題。

這不僅對于Polycom，還包括Cisco、華為在內(nèi)的傳統(tǒng)方案廠商來說，都是巨大的挑戰(zhàn)。而Cisco之所以仍能保持競爭力，是由多方面因素支撐的。

首先，遠(yuǎn)程會議業(yè)務(wù)收入占Cisco整體營收不到10%，不構(gòu)成重要影響；其次，在金融和政府等領(lǐng)域各業(yè)務(wù)線間能共享客戶和渠道資源；最后，Webex在被收購后，盡管淪為“云補(bǔ)充”，但仍能憑借Cisco的品牌和服務(wù)在中小企業(yè)搶奪一定份額，對Zoom形成壓制。

反過來看，在一些專業(yè)或特殊場合，如這次的G20會談，同步性和音畫質(zhì)依然是用戶的首選，而不是價格。這時候中心化網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)就是基礎(chǔ)，而在這些市場里Cisco和Polycom仍占據(jù)重要位置，只是后者已然失去了當(dāng)年的風(fēng)光。

（來源：Synergy Research）

商業(yè)層面，既然在技術(shù)上沒有革命性改變，就無法從商業(yè)角度服務(wù)“長尾”客戶，也就決定了產(chǎn)品的PMF（Product-market fit，產(chǎn)品/市場契合點(diǎn)）是失敗的。

Polycom在后期嘗試通過與微軟等軟件廠商合作，向中小企業(yè)售賣一套軟硬組合方案。很顯然，這跟Zoom等SaaS廠商相比，沒有任何吸引力。

展開一下，當(dāng)年投資者看到SaaS鼻祖Salesforce的價值，本質(zhì)在于以年付費(fèi)的訂閱模式給企業(yè)創(chuàng)造了一筆省心省力的“遞延收入（Deferred revenue）”，大大提高了當(dāng)年收入的確定性。

而SaaS進(jìn)入以Zoom和Slack為首的“自助（Self-serve）時代”，在更靈活的收費(fèi)模式下，留存和增購成為了更核心的指標(biāo)，根本原因來自個人軟件的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及員工對企業(yè)IT采購的影響力提升。

因此，必須先確定你的客戶和他們的痛點(diǎn)，再去定義產(chǎn)品。至于以什么形式來提供，是由時代背景和許多不同因素所決定的。

更關(guān)鍵的是，真正面對“危機(jī)”，傳統(tǒng)企業(yè)有沒有革自己命的決心？

為什么Vidyo會失??？第一個教訓(xùn)：找到你的利基市場。利基市場指的是在較大的市場中具有相似需求的一小群客戶及占有的市場空間，例如亞馬遜剛開始選擇的圖書市場。Vidyo一開始不是沒有聚焦，但選擇的是與傳統(tǒng)廠商相似的金融和醫(yī)療市場，主打?qū)Χ喾N高清和普通終端設(shè)備的兼容性。 這是一個高風(fēng)險的策略，因為對于大型客戶而言，最終選擇一個供應(yīng)商背后的因素非常復(fù)雜，而價格絕對不是首選，安全、口碑和服務(wù)都排在前面，那么對于初創(chuàng)公司來說，頂級的技術(shù)或許能帶你入門，卻不一定能帶你上道。

其次，以API、SDK等形式做技術(shù)支持而不提供端到端解決方案，對于技術(shù)型初創(chuàng)公司來說，需要非常慎重，很可能是一種討巧卻無法形成足夠壁壘的戰(zhàn)術(shù)失敗。這里的確有例外，有機(jī)會我們再詳細(xì)討論。

最終，倉促上線的多產(chǎn)品線又導(dǎo)致在競爭上腹背受敵，只能靠不斷融資續(xù)命。

第二個教訓(xùn)：選擇最優(yōu)的商業(yè)模式?！白骷抟律选钡漠a(chǎn)品思路我向來認(rèn)為需要十分謹(jǐn)慎。這件事情不是不能做，如果你是Google，當(dāng)年開源實(shí)時通信項目WebRTC（我們常用的QQ、Skype等一對一通話都采用了這個技術(shù)），意在讓更多開發(fā)者能夠直接在瀏覽器中創(chuàng)建視頻或語音聊天，免費(fèi)的背后依舊帶著強(qiáng)烈的商業(yè)目的。 尤其對于擁有創(chuàng)新技術(shù)的軟件公司來說，真正的商業(yè)價值仍在于能否解決客戶的一攬子問題。這讓我想到了SaaS模式對于開源商業(yè)化的意義，重要的并不是第一個“S（Software，軟件）”，而是第二個“S（Service，服務(wù)）”。

如果你還在猶豫甚至嘗試同時發(fā)力多條產(chǎn)品線，那不妨先思考第一個問題：如何先“打透”利基市場。

總之，如果Polycom的衰落是在PMF出現(xiàn)了偏差，那么Vidyo則是太執(zhí)著于Technology-product fit（技術(shù)與產(chǎn)品匹配），而完全忽略了商業(yè)的本質(zhì)和戰(zhàn)略。

Zoom的危機(jī)與野心

關(guān)鍵詞：安全、端到端、遠(yuǎn)程會議、開源

要解析Zoom的未來，不妨先了解它所面對的危機(jī)。

在近期Citizen Lab和華盛頓郵報相繼爆出產(chǎn)品存在重要安全漏洞后，Zoom官方承認(rèn)了在應(yīng)對近幾周流量激增的時候，平臺“錯誤地”讓兩個在中國的數(shù)據(jù)中心接受了在非中國區(qū)的“通話（Accept calls）”，作為網(wǎng)絡(luò)擁堵時的備選。CEO袁征隨后解釋道：

“在正常情況下，Zoom的客戶端會優(yōu)先向附近的首級數(shù)據(jù)中心發(fā)送請求，如果因為網(wǎng)絡(luò)擁擠導(dǎo)致多次請求失敗，客戶端會再連接兩個二級數(shù)據(jù)中心。在任何情況下，Zoom的客戶端都只會與本地區(qū)內(nèi)合適的數(shù)據(jù)中心進(jìn)行連接。”

然而事實(shí)并不是這樣，Zoom確實(shí)犯了一個錯誤。

但是，當(dāng)我們回看公式三（視頻會議2.0 = 各類設(shè)備 + 路由器 + 公共網(wǎng)絡(luò)），便會發(fā)現(xiàn)這幾件事：向數(shù)據(jù)中心傳輸?shù)闹皇菚h基本信息，不包含用戶的視頻等敏感信息。“上云”只是將路徑和參會者信息上傳到云端服務(wù)器或IDC（數(shù)據(jù)中心）上進(jìn)行處理，真正的媒體流仍在公網(wǎng)上進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)傳輸，再由終端設(shè)備進(jìn)行編解碼。

眾所周知，公網(wǎng)環(huán)境和云服務(wù)器通常是不受Zoom管控的。當(dāng)然這并不能說明Zoom沒有責(zé)任提醒用戶并做相關(guān)保護(hù)性措施；

Zoom所面對的安全性問題實(shí)際上是無可避免的，要做到外界期望的“端到端”加密是一次關(guān)于技術(shù)、投入回報和輿論的博弈。

根據(jù)Zoom在4月1號官方博客上的解釋，目前做法是對每段傳輸?shù)膬?nèi)容進(jìn)行加密，而密鑰管理在云端，因此引發(fā)了外界對相關(guān)風(fēng)險敞口的推測。

而給出的解決方案是用戶可以選擇將密鑰管理部署在本地，這確實(shí)是當(dāng)下相對合理的辦法，但多余的成本自然由用戶買單。

所以說到底，這背后是經(jīng)濟(jì)賬。就像袁征說的那樣，Zoom從一開始就不是為個人通信設(shè)計的，而是用于團(tuán)隊遠(yuǎn)程會議與協(xié)同。個人通信應(yīng)用WhatsApp就使用的是端到端加密，但只能最多支持四方視頻聊天。

但是，Zoom卻在網(wǎng)站和營銷材料上宣稱產(chǎn)品使用了“端到端加密”，所以第二個爭議點(diǎn)就落在了誠信問題上。這個問題可大可小，放在中概股連續(xù)爆雷的當(dāng)下，難免會挑動更多人的神經(jīng)。

在我看來，真正的解決方案不是不斷添加補(bǔ)丁，而是從產(chǎn)品線源頭推出全新解決方案。其實(shí)在上市前后，Zoom就祭出了兩大殺手锏：

• 面向大型企業(yè)和政府的Zoom Meeting：通過一個連接器（Connector）將Cisco、Polycom等傳統(tǒng)設(shè)備整合進(jìn)Zoom平臺，與其他使用Zoom客戶端的用戶打通，因此連接器的功能包含了解析并整合不同通信協(xié)議、加密等功能；
• 面向傳統(tǒng)交換機(jī)業(yè)務(wù)的Zoom Phone：將電話會議系統(tǒng)整合進(jìn)統(tǒng)一通信（Unified communication）業(yè)務(wù)中，主要是為那些想要在無法視頻的情況下用電話接入的用戶設(shè)計。你可以從最近的財報電話會上聽出袁征對統(tǒng)一通信業(yè)務(wù)的期望。

這宣告了Zoom全面進(jìn)軍整個企業(yè)級遠(yuǎn)程會議市場。

殺回老東家Cisco的大本營，不再局限于視頻會議。畢竟在這個金融和政府客戶收入貢獻(xiàn)占近一半的市場，Zoom要持續(xù)仰攻并不容易。

再回看Vidyo，兩家公司的技術(shù)路線和產(chǎn)品看似殊途同歸，但結(jié)局卻大相徑庭，實(shí)在讓人唏噓。

最后，對Zoom來說接下來要解決的遠(yuǎn)不止安全問題。

仍然拿這次G20會議舉例，在如此高規(guī)格的場合下，除了極高的安全和保密性外，音畫質(zhì)和穩(wěn)定性依舊是關(guān)鍵。

技術(shù)上主要包括：能否適配不同類型的高清視頻設(shè)備，以及能穩(wěn)定地支撐多少方的網(wǎng)真級別會議，畢竟“川建國”的任何一個微表情都可能被其他國家元首所津津樂道。

（來源：公開信息）

其次，從商業(yè)角度，Polycom當(dāng)年在中國的成功靠的是慷慨與代理商一起“分蛋糕”的銷售體系。而Zoom的核心產(chǎn)品本身非常標(biāo)準(zhǔn)且價格透明，留給代理商的“肉”并不多。

這也是新一代自助模式下SaaS廠商的困境，我們會看到Zoom在財報中一直強(qiáng)調(diào)收入貢獻(xiàn)超過10萬美金客戶的數(shù)量和比例。

因此，Meeting和Phone系列便試圖通過對傳統(tǒng)設(shè)備的向前兼容，留給集成商一塊蛋糕。包括后來的“App Marketplace（應(yīng)用商店）”也是寄希望讓公司從會議管理平臺升級為一個協(xié)同辦公平臺，然而生態(tài)建立的實(shí)際效果仍需要時間來驗證。

在3月30號面對福布斯的專訪，袁征說如果未來不能把Zoom打造成“全世界最安全的平臺”，那么他愿意“把Zoom開源，與其他人一起嘗試”。

我認(rèn)為這絕不只是出于公關(guān)和安撫輿論的目的。在近三個月收獲了1.9億用戶后，Zoom的確被迫進(jìn)入了一個“完全不同的賽場（Different game）”，所幸Vidyo的前車之鑒及龐大的用戶基礎(chǔ)都可以成為袁征在做戰(zhàn)略選擇時的底氣。 不過，企業(yè)級客戶的需求總是復(fù)雜的，而安全性是相對的。有時候“開后門”反而是一種“安全”措施，你們細(xì)品。

不管怎么說，如果真的到了Zoom已經(jīng)不再屬于公司本身，而是“屬于全世界”的那天，也許我們會習(xí)慣一種新的說法：

“Let’s Zoom?。ㄗ屛覀僙oom一下！）”。

-End-

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。