科學(xué)家罷工，Nature停更一天，學(xué)術(shù)界為何也要反種族歧視？

原標(biāo)題：科學(xué)家罷工，Nature停更一天，學(xué)術(shù)界為何也要反種族歧視？

5月底，因?yàn)榉且崦绹?guó)人弗洛伊德遭白人警察跪壓致死的事件影響，全美多地爆發(fā)了抗議種族主義歧視的游行示威活動(dòng)。

現(xiàn)在，抗議活動(dòng)蔓延到了科研學(xué)術(shù)界。為了聲援游行示威活動(dòng)，全球5000名科學(xué)家和許多重要學(xué)術(shù)組織、科研機(jī)構(gòu)宣布在6月10號(hào)這天罷工，以表明自己反對(duì)種族主義歧視的立場(chǎng)。

這次活動(dòng)由兩個(gè)科學(xué)家特別小組策劃，呼吁學(xué)術(shù)界集體在6月10號(hào)這天進(jìn)行罷工，并為活動(dòng)打上 # Strike4blacklives，# ShutDown STEM和# ShutDown Academia 這樣的標(biāo)簽，以聲援#BlackLivesMatter的示威活動(dòng)。

這一活動(dòng)得到了美國(guó)學(xué)術(shù)界的響應(yīng)。6月10號(hào)這天，Nature、Science、arXiv、MIT全部暫停更新。Nature表示，在這一天延遲新一期雜志的發(fā)布，“我們會(huì)集中精力去思考，如何在學(xué)術(shù)界和STEM中消除種族主義并做好自己的工作。” 而Science雜志也響應(yīng)了罷工，稱(chēng)要傾聽(tīng)組織成員的分享，討論消除種族主義的方法，讓STEM對(duì)黑人更加包容。

熟悉美國(guó)社會(huì)歷史文化的人們一定知道，反對(duì)種族歧視早已是美國(guó)的一種政治正確，至少在公開(kāi)場(chǎng)合正是如此。而現(xiàn)在佛洛依德事件則撕裂了這層“共識(shí)”，事實(shí)上的“種族歧視”問(wèn)題似乎并沒(méi)有人們?cè)詾椤皬浐稀钡哪敲春谩?/p>

那么，在學(xué)術(shù)界，“種族歧視”問(wèn)題是否是一個(gè)真問(wèn)題？是否需要這些科研組織和科學(xué)家們認(rèn)真反思？這是我們可以討論的第一層問(wèn)題。而學(xué)術(shù)界這樣的抗議和反思是否會(huì)有效果，到底應(yīng)該如何來(lái)對(duì)待“種族歧視”問(wèn)題，更是值得我們討論的第二層問(wèn)題。

學(xué)術(shù)界也存在“種族歧視”嗎？

從事實(shí)上來(lái)說(shuō)，確實(shí)存在。

我們先來(lái)了解下什么是STEM？STEM由科學(xué)(Science)、技術(shù)(Technology)、工程(Engineer)和數(shù)學(xué)(Mathematics)的首字母組成。STEM計(jì)劃是美國(guó)鼓勵(lì)學(xué)生主修科學(xué)、技術(shù)、工程及數(shù)學(xué)相關(guān)專(zhuān)業(yè)的一項(xiàng)計(jì)劃。通過(guò)該計(jì)劃，美國(guó)可以不斷增加和吸引以上各領(lǐng)域的人才，從而促進(jìn)美國(guó)科技與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

顯然，STEM計(jì)劃能夠培養(yǎng)更多科技人才，同時(shí)這些人也將在美國(guó)的學(xué)術(shù)界、企業(yè)、政府等領(lǐng)域獲得更好的待遇、地位和資源。不過(guò)，STEM專(zhuān)業(yè)中很少有非裔美國(guó)學(xué)生。

根據(jù)此前美國(guó)物理研究所發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在過(guò)去 20 年，物理學(xué)學(xué)士學(xué)位的總?cè)藬?shù)翻了一倍，而美國(guó)黑人獲取物理學(xué)士學(xué)位的比例幾乎沒(méi)有變化，仍然只有3.5%。

同時(shí)報(bào)告也強(qiáng)調(diào)，非裔美國(guó)學(xué)生和其他種族的學(xué)生具有同樣的動(dòng)力、能力和智力以學(xué)習(xí)這些學(xué)科，并獲得相應(yīng)的學(xué)位，這一點(diǎn)毋庸置疑。報(bào)告還指出，之所以美國(guó)大學(xué)的物理系很少能出黑人教授，就在于這些學(xué)生很少能夠獲得足夠的經(jīng)濟(jì)支持，迫于經(jīng)濟(jì)壓力，他們也只好選擇其他領(lǐng)域。

這一問(wèn)題由來(lái)已久且相當(dāng)復(fù)雜。非裔學(xué)生很少能夠從事科技學(xué)術(shù)研究是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。同樣，美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于其他少數(shù)族裔，特別是華人，也同樣抱有其他的偏見(jiàn)和歧視。相比較于非裔美國(guó)人可能能夠爭(zhēng)取到的教育公平和特殊待遇，華人群體也可能會(huì)受到更為嚴(yán)苛的考核要求和得到更少的升學(xué)以及科研機(jī)會(huì)。

長(zhǎng)期以來(lái)，“種族主義”在美國(guó)都是一個(gè)非常敏感的話(huà)題，“種族歧視”更是人們公開(kāi)場(chǎng)合不敢觸碰的逆鱗。在美國(guó)的眾多高校乃至科技企業(yè)，為了滿(mǎn)足多元化的學(xué)生或職員的要求，都會(huì)對(duì)少數(shù)族裔特別是非裔群體，有政策性照顧措施，在招生時(shí)或招聘時(shí)可以降低一些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)給少數(shù)族裔的學(xué)生提供更多入學(xué)入職的機(jī)會(huì)。

不過(guò)，為非裔人群或其他少數(shù)族裔提供傾斜政策的照顧，也存在著“逆向歧視”的問(wèn)題，這意味著人數(shù)占優(yōu)的白人族裔或者沒(méi)有處在政策內(nèi)的族裔就會(huì)減少相應(yīng)的機(jī)會(huì)，這一問(wèn)題更為復(fù)雜。而現(xiàn)在，我們要考慮的是，為何在學(xué)術(shù)界會(huì)存在這種“歧視”問(wèn)題？

學(xué)術(shù)界“種族歧視”的深層問(wèn)題

事實(shí)上，只要人群中存在差異化，就一定會(huì)存在歧視。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，稀缺導(dǎo)致選擇，選擇就是區(qū)別對(duì)待，就會(huì)產(chǎn)生歧視。如果放在一般的商品交易上，人們用錢(qián)投票，這還無(wú)可厚非。而歧視一旦發(fā)生在不同人群之間，就會(huì)產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歧視本身的代價(jià)。被歧視者，如求職中的女性或這些少數(shù)族裔，會(huì)錯(cuò)過(guò)好的職業(yè)機(jī)會(huì)、拿到少于其他人的待遇，甚至承受不公正待遇；而歧視者，也同樣會(huì)錯(cuò)失跟這些被歧視者交流、合作的機(jī)會(huì)，而付出高昂的交易成本；而整個(gè)社會(huì)也會(huì)因?yàn)槠缫晫?dǎo)致的不平等而付出高昂的社會(huì)治理代價(jià)和政治成本，比如這次警察漠視佛洛依德的基本生存權(quán)利而導(dǎo)致的全美的抗議活動(dòng)。

客觀上來(lái)說(shuō)，在學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)的人才選拔中，真正的“歧視標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)該只有學(xué)業(yè)成績(jī)和學(xué)術(shù)能力。但實(shí)際上，執(zhí)行這些學(xué)術(shù)選拔的這些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和教授往往會(huì)憑借自身好惡和長(zhǎng)期以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行選拔。

美國(guó)的一項(xiàng)針對(duì)隨機(jī)挑選的6500名大學(xué)教授的實(shí)驗(yàn)表明，美國(guó)大學(xué)的教授在接受來(lái)自不同族裔的博士生申請(qǐng)時(shí)（信件內(nèi)容一樣，但是從署名可以明顯看出發(fā)信人的種族和性別），這些大學(xué)教授對(duì)于白人男性的回復(fù)幾率要高于女性和其他少數(shù)族裔25%。即使這位大學(xué)教授是女性教授或者少數(shù)族裔的教授，也會(huì)同樣歧視女性學(xué)生或者少數(shù)族裔的學(xué)生。

我們不得不承認(rèn)，“性別歧視”和“種族歧視”背后，并非是這些教授對(duì)這些人群有多么強(qiáng)烈的排斥，而是這些教授的經(jīng)驗(yàn)告訴他們選擇白人男性學(xué)生在學(xué)業(yè)上可能更有成就，取得成功的機(jī)會(huì)更大，因而對(duì)這些教授更為有利。

雖然在選擇人才的環(huán)節(jié)，這種“歧視”減少了這些教授們的選擇難度和精力耗費(fèi)，但同樣增加了機(jī)會(huì)不平等的額外代價(jià)，總體上也會(huì)損害整個(gè)學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期發(fā)展。

（Hudlicky研究團(tuán)隊(duì)有眾多女性以及亞裔研究者）

近日，加拿大Brock University大學(xué)的教授Tomas Hudlicky在化學(xué)領(lǐng)域頂級(jí)期刊《德國(guó)應(yīng)用化學(xué)》刊登了的一篇評(píng)述文章，其中多處涉及性別歧視、種族歧視等不當(dāng)言論，作者認(rèn)為女性和少數(shù)族裔學(xué)者在有機(jī)合成化學(xué)領(lǐng)域人數(shù)的增加，搶占了真正“優(yōu)秀”的候選人的職位，甚至指責(zé)中國(guó)學(xué)者在西方期刊上發(fā)表的論文“造假非常普遍”。

顯然這一文章觀點(diǎn)對(duì)學(xué)術(shù)界帶來(lái)極大的傷害，不僅對(duì)被歧視的人群十分不公，同樣也讓這份學(xué)術(shù)期刊名譽(yù)掃地，歧視者也必須為自己的言行付出代價(jià)?，F(xiàn)在該期刊已經(jīng)將稿件撤回并公開(kāi)道歉，參與文章審核兩位編輯停職。同時(shí)，該刊的16名國(guó)際顧問(wèn)委員會(huì)成員主動(dòng)宣布辭職，Hudlicky所在的大學(xué)也發(fā)表公開(kāi)信，反對(duì)作者的歧視性觀點(diǎn)。

無(wú)論在大眾領(lǐng)域，還是在學(xué)術(shù)界，反種族歧視，強(qiáng)調(diào)多元化、平等和包容的原則，已經(jīng)在公共層面達(dá)成的共識(shí)，但實(shí)際上，在很多人在個(gè)人意識(shí)中，仍然會(huì)帶有這種偏見(jiàn)和歧視，并且代入到具體的選擇當(dāng)中。那么，這場(chǎng)學(xué)術(shù)界的“自省”運(yùn)動(dòng)有無(wú)作用呢？

#ShutDown STEM或許難有下文

經(jīng)由佛洛依德事件發(fā)酵，美國(guó)學(xué)術(shù)界能夠主動(dòng)站出來(lái)去為反對(duì)種族主義歧視，并思考如何改善黑人在STEM當(dāng)中的狀況，這本身是值得肯定的。但花一天時(shí)間罷工并去探討這個(gè)事情，仍然是表態(tài)的意義大于實(shí)質(zhì)的意義。

對(duì)于少數(shù)族裔特別是非裔學(xué)生難以有更多人進(jìn)入科研學(xué)術(shù)界的問(wèn)題，除了因?yàn)閷W(xué)術(shù)界普遍存在的這種選拔“歧視”外，也和非裔學(xué)生長(zhǎng)期以來(lái)面臨的困境有關(guān)。

正如一開(kāi)始的調(diào)查所揭示的，非裔學(xué)生即使進(jìn)入大學(xué)，也會(huì)面臨更大的經(jīng)濟(jì)壓力。同時(shí)由于各大科技公司和一些企業(yè)，出于企業(yè)多元化職位的考慮，會(huì)搶先錄取這些非裔畢業(yè)生，導(dǎo)致這些學(xué)生畢業(yè)就能馬上獲得工作和收入，因此選擇繼續(xù)深造從事科研的人寥寥無(wú)幾了。

而再往前說(shuō)，對(duì)于選擇STEM專(zhuān)業(yè)來(lái)說(shuō)，在基礎(chǔ)教育階段，這些學(xué)生就必須接受良好的基礎(chǔ)教育，在數(shù)學(xué)、物理等基礎(chǔ)學(xué)科上面有很好地成績(jī)。而根據(jù)統(tǒng)計(jì)，并非由于智力或能力上的差異，更多是由于階層收入差異和家庭對(duì)教育的重視程度，就導(dǎo)致白人精英家庭的孩子更容易獲得更好教育，從而拿到STEM專(zhuān)業(yè)的錄取機(jī)會(huì)，而大多黑人家庭則難以培養(yǎng)出足夠優(yōu)秀的學(xué)生。

而對(duì)于非裔人群的政策性照顧，目前并沒(méi)有改善這一狀況。因?yàn)榧词菇档蛯W(xué)業(yè)成績(jī)上錄取標(biāo)準(zhǔn)，這些進(jìn)入大學(xué)的非裔學(xué)生也大多不會(huì)選擇STEM專(zhuān)業(yè)，而是選擇主觀性更強(qiáng)的文科專(zhuān)業(yè)。

在對(duì)待“種族歧視”上，存在兩種方式，一種是“補(bǔ)償性公平”，一種是“程序性公平”。

就比如在學(xué)業(yè)考試上面，主張種族平權(quán)的一方認(rèn)為，少數(shù)族裔存在一些劣勢(shì)因素，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償性?xún)A斜，就像白人考100分錄取，黑人只要考80分就行；而主張程序公平的一方認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)種族平權(quán)就應(yīng)該采取“色盲政策”，不以膚色為參考要素，而只通過(guò)共同的考核標(biāo)準(zhǔn)，才能實(shí)現(xiàn)不歧視的機(jī)會(huì)公平。

后者在邏輯上說(shuō)得通，大家高考就按五大科目來(lái)，考公務(wù)員就按行測(cè)申論來(lái)，這樣最公平。但實(shí)際上，學(xué)業(yè)水平又跟不同族裔的受教育的資源多少有關(guān)，要給出適當(dāng)?shù)膬A向性政策，就比如我們給少數(shù)民族的適當(dāng)加分和分?jǐn)?shù)線(xiàn)下降。美國(guó)同樣也選擇了后者。

但這帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，這種傾向性補(bǔ)償?shù)慕缦拊谀睦铮?/p>

6月初，美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）的Gordon Klein教授因?yàn)榫芙^為黑人學(xué)術(shù)提供“特殊照顧”，而面臨種族歧視的指控。

（北京時(shí)間報(bào)道：拒絕為黑人學(xué)生提供“考試優(yōu)待” 加州大學(xué)教授被停課）

事件起因是因?yàn)橐晃话兹藢W(xué)生向Klein教授申請(qǐng)放寬對(duì)期末考試的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，延長(zhǎng)作業(yè)時(shí)間等，他的理由正是考慮到黑人同學(xué)正因?yàn)榉鹇逡赖率录淌芙箲]和恐懼折磨，希望優(yōu)待黑人同學(xué)，捎帶也放寬對(duì)支持黑人同學(xué)的其他學(xué)生的要求。

不過(guò)，Klein嚴(yán)詞拒絕了這位學(xué)生的要求。顯然他認(rèn)為在考試面前，人人平等。不會(huì)因?yàn)檫@一沒(méi)有特殊傷害的情況而對(duì)任何學(xué)生以?xún)?yōu)待。但隨后Klein的回信遭到了網(wǎng)絡(luò)兩極化的討論，一派支持他的觀點(diǎn)，認(rèn)為這樣做沒(méi)錯(cuò)，一派則認(rèn)為他的言辭傲慢，帶有強(qiáng)烈的“種族歧視”的語(yǔ)氣?，F(xiàn)在，他正被學(xué)校強(qiáng)制停課，甚至還遭遇了生命威脅。

問(wèn)題的焦點(diǎn)現(xiàn)在不在于他拒絕“優(yōu)待”黑人學(xué)生，而是在于他的口氣。人們認(rèn)為他對(duì)現(xiàn)在的抗議活動(dòng)和黑人的痛苦沒(méi)有“同情心”。

（紀(jì)念喬治 · 弗洛伊德的示威活動(dòng)）

但從實(shí)際來(lái)看，這確實(shí)有點(diǎn)誅心之論了。如果因?yàn)榉鹇逡赖率录磺腥说难孕卸家疹櫤谌巳后w的情緒，并上升到“種族歧視”的高度，顯然事情就將走向公平的反面，帶來(lái)更深的一種不公平。

因此，這些事情對(duì)于號(hào)召#ShutDown STEM的科研團(tuán)隊(duì)以及組織，都是值得認(rèn)真反思之處。一方面，學(xué)術(shù)界當(dāng)中并非人人內(nèi)心都贊同“種族平等”、“多元包容”，學(xué)術(shù)共同體應(yīng)當(dāng)在“反對(duì)種族歧視”以及性別歧視等問(wèn)題上明確立場(chǎng)，對(duì)這種公然進(jìn)行歧視的學(xué)者給予足夠的“懲罰”，提高“歧視”成本。另一方面，又需要平衡“程序性公平”和“補(bǔ)償性公平”的關(guān)系，能夠選拔出更多優(yōu)秀的少數(shù)族裔的研究者。

當(dāng)然，這兩個(gè)問(wèn)題解決起來(lái)都很艱難。6月10日這天，科學(xué)家們和這些學(xué)術(shù)組織的討論以及反思結(jié)果，我們不得而知。但如果沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)的結(jié)果，就像罷工提議中所說(shuō)的：

如果這一天選擇娛樂(lè)，那就讓自己沉浸在黑人藝術(shù)家的作品中。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。