拿下券商牌照，銀行可不是來做鯰魚的

本文作者：薛洪言，題圖來自：視覺中國(guó)

“證監(jiān)會(huì)有可能向商業(yè)銀行發(fā)放券商牌照”的消息傳開后，有的股民熱烈地期盼道，“銀行入場(chǎng)，中國(guó)股市終于可以去散戶化了”，也有些股民一臉不解，“拿存款人的錢去炒股，真的好嗎”？

一般人想到銀行就倆字，有錢；想到券商也是倆字，炒股。所以看到銀行+券商的組合，才會(huì)有上面的誤會(huì)：中國(guó)最有錢的機(jī)構(gòu)要來炒股了。

其實(shí)，炒股的是基金公司，券商只是負(fù)責(zé)開戶。所以，銀行拿下券商牌照，不是下場(chǎng)炒股的，這背后，是一盤大棋，一張徐徐拉開的大幕。

為何不給銀行發(fā)券商牌照？

現(xiàn)在為何要給銀行發(fā)券商牌照？先要了解，之前為何不給銀行發(fā)券商牌照。

在黃達(dá)教授編著的《金融學(xué)：貨幣銀行學(xué)》一書中，對(duì)此作了詳盡的介紹，一言以蔽之，上世紀(jì)90年代，銀行經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)出了風(fēng)險(xiǎn)。

建國(guó)后至改革開放初期，我國(guó)銀行業(yè)務(wù)非常單純，不存在分業(yè)、混業(yè)問題。上世紀(jì)80年代中期以后，四大國(guó)有銀行紛紛設(shè)立證券營(yíng)業(yè)部，開始了混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

但與德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的綜合經(jīng)營(yíng)強(qiáng)調(diào)“防火墻”機(jī)制（股東層面混業(yè)，經(jīng)營(yíng)層面隔離）不同，當(dāng)時(shí)我國(guó)四大行的混業(yè)是真正的“混在一起”，“資金調(diào)度實(shí)質(zhì)上是一個(gè)鍋里吃飯，決策則是領(lǐng)導(dǎo)說了算”，不同業(yè)務(wù)之間缺乏防火墻，很快就產(chǎn)生了大量的風(fēng)險(xiǎn)：

“從1992年下半年開始，社會(huì)上出現(xiàn)了房地產(chǎn)熱和證券熱，銀行大量信貸資金流入證券市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)。這不僅造成股市的劇烈波動(dòng)和一系列違規(guī)事件的發(fā)生，而且使商業(yè)銀行損失慘重，呆賬、壞賬激增，加大了金融領(lǐng)域的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

在這種情況下，1995年頒布的《商業(yè)銀行法》明確了嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則，要求商業(yè)銀行不得從事證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，一直延續(xù)至今。

問題是，從國(guó)際趨勢(shì)看，混業(yè)已是主流。

德國(guó)、瑞士等國(guó)家一直是混業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)；美國(guó)吸取大蕭條的教訓(xùn)，在上世紀(jì)30年代確立了分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則，英國(guó)、日本效仿，但上世紀(jì)90年代，為提高商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力和金融業(yè)活力，美國(guó)和日本等國(guó)家相繼解除禁令，默許甚至鼓勵(lì)大中型銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，允許銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司等相互滲透、充分競(jìng)爭(zhēng)。

可見，并非混業(yè)經(jīng)營(yíng)從根子上容易出風(fēng)險(xiǎn)，更多地要看能不能正確地“混業(yè)”。

當(dāng)前，隨著我國(guó)金融機(jī)構(gòu)治理機(jī)制的提升，防火墻問題不再是障礙，順應(yīng)行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)自然被提上日程。

為何不給銀行發(fā)券商牌照？

任何變革都是有成本的。所以另一個(gè)問題是，既然已經(jīng)如此了，券商的業(yè)務(wù)自有券商來做，保持現(xiàn)狀不好嗎？為何一定要讓銀行摻和進(jìn)來呢？

在不少人看來，給銀行發(fā)券商牌照，是出于對(duì)銀行的偏愛。真相是，要打造能與國(guó)際巨頭匹敵的“券商航母”，由銀行來做勝率更大。

各類金融業(yè)務(wù)，無論是批發(fā)貸款還是投資銀行，做的都是風(fēng)險(xiǎn)管理的生意，或分散風(fēng)險(xiǎn)，或轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，或?qū)_風(fēng)險(xiǎn)。

“常在河邊走，哪有不濕鞋”，與風(fēng)險(xiǎn)打交道，難免被風(fēng)險(xiǎn)反噬。各類金融機(jī)構(gòu)中，只有銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力最強(qiáng)，在央行的救助責(zé)任之下，銀行幾乎擁有“不死金身”，而其他金融機(jī)構(gòu)，很容易在時(shí)間的長(zhǎng)河中落水退場(chǎng)。

所以，打造券商航母，背靠銀行，更容易“剩者為王”。

以美國(guó)為例，次貸危機(jī)之前，高盛、摩根士丹利、美林、雷曼兄弟、貝爾斯登等五大獨(dú)立投行叱咤華爾街，風(fēng)頭和影響力與花旗銀行、美國(guó)銀行等銀行巨頭相比不遑多讓。

2008年，在次貸危機(jī)沖擊下，五大投行搖搖欲墜。貝爾斯登、雷曼兄弟相繼破產(chǎn)倒閉，美林證券被美國(guó)銀行并購(gòu)，高盛、摩根于2008年9月21日被批準(zhǔn)改組為銀行控股公司，方才逃過一劫。

正因?yàn)榇?，有人講2008年金融危機(jī)幾乎消滅了獨(dú)立投行，催生了全能銀行主導(dǎo)金融體系時(shí)代的到來。此言不虛。

就中國(guó)而言，商業(yè)銀行一直是金融體系的壓艙石。2019年，國(guó)內(nèi)133家券商，總資產(chǎn)7.26萬億元，僅為銀行業(yè)總資產(chǎn)的2.5%；凈利潤(rùn)1231億元，也僅為商業(yè)銀行凈利潤(rùn)的6.2%。

只有背靠銀行，才能算是航母。

銀行不是來做鯰魚的

還有人講，銀行進(jìn)入證券行業(yè)，會(huì)帶來鯰魚效應(yīng)，刺激證券行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的提升。問題是，銀行這么大體量，可不是來做鯰魚的，殺雞不用宰牛刀。

銀行入局，著眼點(diǎn)在于直接融資，在于更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。比如，老大難的問題投貸聯(lián)動(dòng)。

投貸聯(lián)動(dòng)，將股權(quán)投資和銀行貸款結(jié)合，能發(fā)揮“1+1>2”的效果。但投貸聯(lián)動(dòng)，需整合信貸市場(chǎng)和資本市場(chǎng)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)下的商業(yè)銀行根本做不到得心應(yīng)手。

最大的難題是退出問題。投貸聯(lián)動(dòng)，講究“以投補(bǔ)貸”，用投資收益彌補(bǔ)貸款風(fēng)險(xiǎn)損失，但要獲得股權(quán)投資收益，項(xiàng)目退出是大前提。

對(duì)銀行而言，只有補(bǔ)齊了券商牌照，前期投貸聯(lián)動(dòng)，后期上市輔導(dǎo)，一條龍服務(wù)，IPO退出有望，整個(gè)業(yè)務(wù)才能“活”起來。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)大中型企業(yè)杠桿率高企，投貸聯(lián)動(dòng)能助其降杠桿；中小企業(yè)貸款無門，投貸聯(lián)動(dòng)助其獲得貸款機(jī)會(huì)，可謂恰逢其時(shí)。

更重要的是，對(duì)銀行而言，獲得券商牌照后，有能力涉足資本市場(chǎng)，還能反過來帶動(dòng)企業(yè)深度參與資本市場(chǎng)。

企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造，存在兩個(gè)市場(chǎng)：商品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)。商品市場(chǎng)中，企業(yè)靠銷售商品和服務(wù)獲得營(yíng)業(yè)收入，銷售的是過去和現(xiàn)在；資本市場(chǎng)中，企業(yè)靠發(fā)展前景和預(yù)期進(jìn)行股權(quán)融資，銷售的是未來。

銀行所在的信貸市場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)還本付息，看重營(yíng)業(yè)收入，聚焦企業(yè)在商品市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)；而隨著銀行獲取券商牌照，有能力幫助企業(yè)在資本市場(chǎng)賣個(gè)好價(jià)錢，自然也會(huì)引導(dǎo)企業(yè)更多地參與資本市場(chǎng)，通過股權(quán)融資補(bǔ)充發(fā)展資金。

更多地企業(yè)參與到股權(quán)市場(chǎng)，直接融資也就起來了。

大幕開啟

最后一個(gè)問題，銀行獲得券商牌照，對(duì)股票市場(chǎng)有何影響？

就股票市場(chǎng)而言，券商的主要作用有三個(gè)，一是幫助投資者開戶，向股市輸送資金；二是幫助企業(yè)IPO，向股市輸送上市標(biāo)的；三是撰寫研究報(bào)告，影響市場(chǎng)情緒。

就這三點(diǎn)看，券商既是股市的資金入口和上市公司入口，又能左右市場(chǎng)情緒，理應(yīng)在資本市場(chǎng)中呼風(fēng)喚雨。

但問題是，券商雖然掌握著資金入口，卻不掌握資金；雖然為企業(yè)提供IPO服務(wù)，卻從未深度參與過企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。所以，中國(guó)的券商，在資本市場(chǎng)并沒有太強(qiáng)的存在感。

銀行就不同了，銀行既是市場(chǎng)中最大的金主，又是絕大多數(shù)企業(yè)最依賴的金融伙伴，銀行入局后，既有能力改善股市的資金面，又有能力改善股市的基本面，自然能給A股市場(chǎng)注入新的活力。

當(dāng)然，就A股市場(chǎng)而言，僅僅是注入一些活力是不夠的。

好在，這幾年，從科創(chuàng)板推出、注冊(cè)制改革，到嚴(yán)打財(cái)務(wù)造假、嚴(yán)打操縱股價(jià)，再到各種措施鼓勵(lì)長(zhǎng)期資金入市……

一點(diǎn)一點(diǎn)的利好累積，市場(chǎng)正發(fā)生著根本性的改變。我們也許覺察不到，只因我們身在其中。

當(dāng)前，資本市場(chǎng)新一輪的發(fā)展大幕也已經(jīng)拉開。大家不要以為這只和股民相關(guān)，很多人魂?duì)繅?mèng)縈的風(fēng)口，就在這大幕之下。

參考資料：

1. 黃達(dá)，《金融學(xué)：精編版：貨幣銀行學(xué)：第5版》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

2. 劉元慶，《信貸的邏輯與常識(shí)》，中信出版社，2016.

本文由公眾號(hào)“薛洪言微語”原創(chuàng)，作者為蘇寧金融研究院副院長(zhǎng)薛洪言

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。