滴滴優(yōu)步合并案罰單將至，但滴滴離更深入的反壟斷調(diào)查還有段不近的路

原標題：滴滴優(yōu)步合并案罰單將至，但滴滴離更深入的反壟斷調(diào)查還有段不近的路

在阿里巴巴、騰訊的反壟斷輿論風波稍弱一點之際，滴滴出行的反壟斷風波又起來了。日前中國出租車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟致函國家市場監(jiān)管總局及交通運輸部，呼吁繼續(xù)進行對滴滴優(yōu)步合并案的反壟斷調(diào)查，并查處平臺存在的其他壟斷行為。這一消息被外電廣泛報道，并將當事人滴滴出行驟然推到反壟斷的聚光燈下供大眾審視。滴滴出行這種與大眾民生關(guān)系較近的服務，更容易給人以“壟斷慣犯”的感覺，但實際上從反壟斷法的角度來看，這種感覺并無根據(jù)。

先來看主張?zhí)岢稣叩纳矸?，中國出租車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是由全國50 多家出租車公司組成的一個行業(yè)聯(lián)盟，自成立以來多次利用公開信和致函的方式呼吁對滴滴出行進行反壟斷調(diào)查。這個組織的感人之處在于，真正起到了堅決維護本行業(yè)利益，孜孜不倦提出自我主張的作用，這在當前的行業(yè)組織界是不多見的一個存在。出租車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟本次提出的針對滴滴出行展開反壟斷調(diào)查的訴求，可以分成兩個部分來看，一個是滴滴收購優(yōu)步案涉嫌違反反壟斷法的經(jīng)營者集中未申報問題，另一個是有關(guān)滴滴出行的不正當競爭和經(jīng)營行為問題，由于當前反壟斷成為熱詞，索性兩者一股腦都被裝到反壟斷這個筐里，但實際上是不可以混為一談的。

出租車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟提出滴滴優(yōu)步合并案是一個正確主張，事實上該案從2016 年起就已開始進行官方調(diào)查，只是至今仍未出結(jié)果而已。2012到2018年期間，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)歷過多次大型并購，如阿里巴巴收購微博、高德、優(yōu)酷，騰訊收購環(huán)球音樂，百度收購糯米、91無線等，這其中有很多并未依規(guī)進行經(jīng)營者集中申報，是工作失誤還是受到各方默許，反正現(xiàn)在追究起來了，依規(guī)依法處置就是了。由于合并案至今已過三年時間，且優(yōu)步已完成交割撤出中國市場，其中國業(yè)務已完全融入滴滴出行母體，這個案子的最終處理結(jié)果不太可能是強行再將優(yōu)步分割出來，最多就是辦個經(jīng)營者集中未申報罰款了事，預計最終結(jié)果的推出為時不遠。

關(guān)于出租車產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟訴求的下半部分，將不正當競爭和經(jīng)營問題當成反壟斷問題提出，應該不會讓事情變得更簡單，反而會弄得更復雜了。根據(jù)交通運輸部披露的數(shù)據(jù)，網(wǎng)約車月訂單量為6.24 億單，滴滴出行與其旗下花小豬獨占了5.62億+320萬，已超過當月總訂單量的90.58%。從數(shù)字上看滴滴出行的壟斷地位已經(jīng)形成，但這一壟斷地位是不是要急切地適用反壟斷法來加以肢解，則存在很大爭議。這里面有兩個需要引起關(guān)注的情況，一是網(wǎng)約車市場并不是一個成熟市場，還處于發(fā)展初期；另一個是滴滴出行當前的自然壟斷性質(zhì)，對滴滴出行進行反壟斷調(diào)查不如對其加強治理力度。

首先說第一個部分，用戶的印象中大多認為網(wǎng)約車從出現(xiàn)到現(xiàn)在已有很多年了，但實際上從2014 年8月滴滴才推出專車服務，距今不足六年時間。之所以很多人認為網(wǎng)約車出現(xiàn)的時間要比六年更久，是由于涌入這個行業(yè)的資金量太過集中，變化過快。網(wǎng)約車事實上可以被定性為不同于出租車的一種出行服務，因為不管是車輛、人員、服務提供方式等，兩者都是不同的，最重要的是價格體系不一樣，通常來說網(wǎng)約車價格要高于出租車。網(wǎng)約車與出租車之間雖有競爭關(guān)系，但在網(wǎng)約車守法依規(guī)經(jīng)營并不進行大規(guī)模補貼的前提下，這種競爭總體上來說是良性的，對促進在出行市場占大頭的出租車行業(yè)的服務質(zhì)量改進頗有幫助。

不能否認的是，在2014 年之前是沒有數(shù)字化招車服務的，網(wǎng)約車是一個憑空做出來的新市場，因為得到了資本的青睞而發(fā)展較快而已。如果說一個新開發(fā)出來的市場僅僅過了六年就要面臨劇烈的反壟斷調(diào)查，這是怎么也說不過去的。創(chuàng)新型的新興行業(yè)有權(quán)享受相對寬松的監(jiān)管環(huán)境，因為發(fā)展時間太短，對于露出跡象的所謂“問題”進行強烈治理乃至于適用相關(guān)法律進行限制，更有可能會將創(chuàng)新的苗頭一并扼殺，這對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展是相當不利的。更何況，當前的滴滴出行仍處于耐心的監(jiān)管治理階段，除了集中未申報該罰之外，其運營行為本身距離真正的反壟斷調(diào)查還有不短的距離，現(xiàn)階段最優(yōu)先要做的，是監(jiān)管治理。

第二個部分，滴滴出行雖然是一家私營公司，但帶有很強的自然壟斷特征，與通常意義上的電信、郵政等自然壟斷企業(yè)非常像，與普通人的日常生活息息相關(guān)。自然壟斷與行政性壟斷不同，出現(xiàn)自然壟斷的根源還在于成本和效益方面的一個平衡。規(guī)模經(jīng)濟是自然壟斷的特征之一，滴滴出行沒有車也沒有司機，其最重要生產(chǎn)資料是其技術(shù)系統(tǒng)，每天100 萬單和每天1000萬單在這個系統(tǒng)上跑，產(chǎn)出的效益自然不同。最理想的結(jié)果是有兩家每天能產(chǎn)出1000萬單的網(wǎng)約車企業(yè)并存，但由于網(wǎng)約車行業(yè)經(jīng)歷過殘酷的補貼大戰(zhàn)，現(xiàn)實狀況是這樣的企業(yè)只有滴滴出行一家，強行再扶一家上來并不可行，也違反市場原則。

更關(guān)鍵的問題是，雖然滴滴出行帶有很強的自然壟斷特性，這家公司依然不賺錢。自然壟斷的第二個特征范圍經(jīng)濟，這一塊滴滴出行還在發(fā)展過程中，仍處于摸索階段。如滴滴外賣、橙心優(yōu)選等。滴滴出行在平臺上進行多元經(jīng)營，提供多種公共服務且能證明綜合效益能比不同平臺提供的單個服務成本更低，其自然壟斷地位才能徹底形成。但即便如此，針對自然壟斷的治理也遠沒有人們想象的那么劇烈，畢竟世界上沒有一部反壟斷法會跟成本與效率過不去的。全世界對于自然壟斷的治理均較為溫和，以政府、社會及公眾的監(jiān)督為主，從我國的實踐情況來看，政府監(jiān)管應占主導。

此外，滴滴出行是否構(gòu)成壟斷，關(guān)鍵點在于其是否濫用了壟斷地位，采取統(tǒng)一定價侵害消費者利益，采取反競爭手段壓制競爭對手等。首先說一下滴滴出行的動態(tài)調(diào)價問題，如果這一行為是大規(guī)模大面積出現(xiàn)的，可以被推定為涉嫌觸犯了反壟斷法，反之如僅在特定時間小范圍出現(xiàn)，則應被歸為監(jiān)管問題，應由監(jiān)管部門加強管理。其次，滴滴出行是否采取了反競爭手段壓制競爭對手？目前看這一證據(jù)也不夠充分，首先乘客端是絕沒有二選一情況存在的，司機端的二選一情況存在，但同樣并不是普遍存在且可輕易化解。至于滴滴出行涉嫌大數(shù)據(jù)殺熟，這是個行業(yè)問題而非滴滴一家的事，還需要完善立法后進行行為認定。

不容否認滴滴出行存在很多亟待解決的不正當經(jīng)營問題，如違反網(wǎng)約車規(guī)定向沒有資質(zhì)的車輛和人員派發(fā)訂單等，在部分地區(qū)業(yè)務拓展中的不正當競爭行為等，而這其中最核心的部分就是對已頒布的網(wǎng)約車規(guī)定的遵守情況。中國出租車聯(lián)盟借本次針對滴滴出行開展反壟斷調(diào)查的訴求想要表達的，似乎正是這個意思，反壟斷只是監(jiān)管問題的幌子而已。個人認為，由于出行對于普通人的日常生活影響極大，針對滴滴出行的監(jiān)管可以重點聚焦到消費者權(quán)益保護方面，對企業(yè)侵害消費者權(quán)益的行為采取高壓態(tài)勢，這其中包括用戶個人數(shù)據(jù)的使用和隱私的保護等。至于運營行為方面，要持續(xù)施加壓力促使其逐步合規(guī)，但不必一蹴而就。至于反壟斷方面，滴滴出行距離真正的反壟斷調(diào)查，確實還有不短的一段路要走。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。