因侵權(quán)被判向徐明星公開致歉：自媒體頻繁出事背后的邊界在哪？

原標(biāo)題：因侵權(quán)被判向徐明星公開致歉：自媒體頻繁出事背后的邊界在哪？

年關(guān)將至，常是多事之秋。

最近自媒體圈子就有點(diǎn)風(fēng)聲鶴唳的感覺，不僅主管部門披露了8起假記者、假媒體利用自媒體敲詐的典型案件，釋放出對(duì)媒體自媒體監(jiān)管趨嚴(yán)的信號(hào)，更有多個(gè)自媒體惡意侵權(quán)被起訴、敗訴的案例，甚至有人因此進(jìn)了局子。

今天，筆者又看到一個(gè)30多萬粉的微博大V因侵權(quán)敗訴公開發(fā)表了致歉聲明，查看了下判決書，說實(shí)話，挺感慨的。這個(gè)案例也算比較典型，不妨簡單盤一下。

互聯(lián)網(wǎng)博主曾某，在2018年至2019年一年多的時(shí)間里，在新浪微博上發(fā)布了大量關(guān)于幣圈大佬徐明星的侵權(quán)言論，最終遭到起訴，法院最終判令曾某刪除侵權(quán)言論并公開致歉、賠償。

從判決書來看，曾某在多篇微博文章中使用了“非法操縱比特幣交易價(jià)格”“爆倉沒商量”“非法獲利”等非常武斷的言辭，法院認(rèn)為目前對(duì)上述事實(shí)尚缺乏有關(guān)部門的最終認(rèn)定，構(gòu)成侵權(quán)。此外，曾某在發(fā)布的多條涉案微博中，指稱徐明星“祖墳冒黑煙”“豬狗不如”“詐騙慣犯”等，明顯屬于侮辱性詞匯，這樣的表述實(shí)在令人詫異，法院就此認(rèn)為，這些侮辱性表述超出了合理表達(dá)的限度，使得社會(huì)公眾對(duì)被侵害人社會(huì)評(píng)價(jià)降低，構(gòu)成侵權(quán)。

我們都說現(xiàn)在是個(gè)自媒體時(shí)代，傳播主體、話語體系不斷下移、稀釋至普通人手里，自媒體這一媒介也成為很多普通人釋放表達(dá)欲、主張個(gè)體權(quán)利的重要載體，本身是很好的事情。不過，雖然每個(gè)人都有在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布觀點(diǎn)及評(píng)論的權(quán)力，是其言論自由的范疇，但所謂過猶不及，言論自由并非沒有限度，一旦言論超出了必要的界限，則有可能構(gòu)成侵權(quán)。

曾某這則案例就是如此。簡而言之，曾某至少在三個(gè)層面犯了忌諱。一是缺乏實(shí)質(zhì)證據(jù)，就大膽、堅(jiān)定地指責(zé)別人非法獲利、非法操縱等等，自己當(dāng)審判官，這怎么能行呢？這本質(zhì)和造謠沒有區(qū)別，沒有足夠的事實(shí)依據(jù)，情緒的宣泄就成了無本之源。

第二個(gè)忌諱，是濫用侮辱性詞語，對(duì)公眾人物使用豬狗不如、詐騙犯這樣的表述，這已經(jīng)嚴(yán)重超越了正常的話語表達(dá)。筆者曾經(jīng)在一篇探討危機(jī)公關(guān)的文章中認(rèn)為，克制欲望往往強(qiáng)于肆意表達(dá)，這條原則在內(nèi)容創(chuàng)作范疇甚至很多生活場景里也是適用的。做出保護(hù)性動(dòng)作，是動(dòng)物們?cè)庥鑫ｋU(xiǎn)時(shí)的生物性反應(yīng)，肆意謾罵解決不了任何問題，反而容易遭致猛烈反撲。

有道理講道理，罵人就不好了，多不文明，不是個(gè)好青年該有的態(tài)度。

第三個(gè)忌諱，說出來有點(diǎn)難聽，就是在缺乏足夠事實(shí)支撐的情況下，持續(xù)、大量攻擊別人，俗稱“刺頭”。筆者本身是從事公關(guān)行當(dāng)?shù)?，說實(shí)話，大部分時(shí)候稍具體量的公司并不會(huì)特別畏懼所謂的“負(fù)面報(bào)道”，任何企業(yè)都非鋼板一塊，你真要挑刺，百分之百是挑得出來的。那又怎么樣呢？針對(duì)企業(yè)的某些問題，提一些意見，說幾句不那么順耳的話，甚至表達(dá)下不滿、看衰的情緒，自無不可，關(guān)鍵是個(gè)度的問題，好好說話，一篇有理有據(jù)的“負(fù)面報(bào)道”甚至有可能成為企業(yè)決策層的重要參考和改進(jìn)開端，并非全無價(jià)值。但你要是天天在那搞一些黑水稿、四處煽風(fēng)點(diǎn)火，很多時(shí)候不是公關(guān)口的人忍不了，企業(yè)管理層都忍不了，最終一發(fā)不可收拾，公關(guān)口的人想兜底都兜不了，最后只能硬著頭皮上。最終，被起訴的可能吃官司、賠錢，公關(guān)口的人也很難受，可能對(duì)媒體圈子的維護(hù)帶來傷害，都是打工人，又何苦如此呢？

凡事都有個(gè)度、有個(gè)邊界，越過去了，就是搬石頭砸自己的腳，自作自受，曾某事件本身沒什么可說的，用這樣激進(jìn)、不加克制的表達(dá)持續(xù)攻擊一方，最終吃官司是必然的。

至于徐明星這個(gè)人，確實(shí)是個(gè)爭議人物，圍繞徐的負(fù)面聲音非常多，但徐這個(gè)人對(duì)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)還是有目共睹的。歐科云鏈以及其創(chuàng)始人徐明星素有這個(gè)產(chǎn)業(yè)的布道者之稱，作為區(qū)塊鏈技術(shù)最早的探索者之一，徐明星帶領(lǐng)下的歐科云鏈也已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)首屈一指的實(shí)力玩家，對(duì)技術(shù)的鉆研、融合、應(yīng)用都可圈可點(diǎn)。

客觀地說，區(qū)塊鏈作為新基建的重要一環(huán)，本身還在探索、發(fā)展之中，產(chǎn)業(yè)形態(tài)不成熟，各種情況、現(xiàn)象、聲音都有可能出現(xiàn)，還是抱著發(fā)展的眼光看待發(fā)展中的問題吧，給新事物多點(diǎn)信心、耐心和包容心。

最后，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，吃官司這位仁兄貌似此前已經(jīng)多次被其他企業(yè)起訴，常在河邊走，哪有不濕鞋啊。還是希望每個(gè)內(nèi)容創(chuàng)作者沉下心來、克制欲望吧，要始終相信法律是公平公正的，挑戰(zhàn)底線沒有任何意義。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。