互聯(lián)網(wǎng)：金融進(jìn)化的“雙刃劍”

原標(biāo)題：互聯(lián)網(wǎng)：金融進(jìn)化的“雙刃劍”

文/孟永輝

當(dāng)人們依然沒有理順金融與科技的關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)金融的亂象便不會消除。盡管互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)已走入死胡同，但是，我們卻始終會看到類似互聯(lián)網(wǎng)金融的亂象不斷出現(xiàn)。這告訴我們，有關(guān)金融的進(jìn)化并不僅僅只是一個(gè)避風(fēng)港，真正帶來實(shí)質(zhì)意義上的改變，才是確保金融行業(yè)的發(fā)展進(jìn)入到新階段的保證。筆者認(rèn)為，導(dǎo)致金融行業(yè)的進(jìn)化始終無法跳出互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展怪圈的根本原因在于人們的思維始終都沒有跳出互聯(lián)網(wǎng)的思維，而僅僅只是用互聯(lián)網(wǎng)的眼光來看待金融的進(jìn)化。

我們看到的加杠桿、透支消費(fèi)等金融亂象，正是這種發(fā)展?fàn)顟B(tài)的真實(shí)體現(xiàn)。說到底，即使是在金融行業(yè)的進(jìn)化業(yè)已進(jìn)入到全新發(fā)展階段的時(shí)候，人們依然僅僅只是把用戶看成是收割的對象，所謂的發(fā)展模式依然是流量驅(qū)動(dòng)型的發(fā)展模式。從本質(zhì)上來看，這樣的進(jìn)化是沒有給金融行業(yè)帶來任何實(shí)質(zhì)性的改變的。當(dāng)收割流量帶來的風(fēng)險(xiǎn)無法承載，所謂的新金融進(jìn)化的泡沫存在隨時(shí)破滅的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融的亂象頻現(xiàn)，我們真正應(yīng)該思考的是如何從根本上改變金融行業(yè)本身，向金融行業(yè)要生產(chǎn)力，而不僅僅只是借助金融的手段對用戶進(jìn)行收割。思考互聯(lián)網(wǎng)金融模式之外的新發(fā)展方式，并且讓金融行業(yè)的進(jìn)化真正進(jìn)入到新階段，才是金融進(jìn)化的正道所在。

訣別互聯(lián)網(wǎng)，金融進(jìn)化的新開始

互聯(lián)網(wǎng)模式的簡單、輕便，讓越來越多的人不愿意去付出太多，僅僅只是會選擇一種相對熟悉的模式發(fā)展。盡管流量紅利已然見頂，但是，對于坐擁海量流量的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們來講，他們依然可以借助強(qiáng)大的流量優(yōu)勢繼續(xù)進(jìn)行流量收割。因此，真正與互聯(lián)網(wǎng)訣別，選擇一種互聯(lián)網(wǎng)之外的新發(fā)展模式，才是金融行業(yè)行業(yè)進(jìn)入到新發(fā)展的開始。

互聯(lián)網(wǎng)平臺，不是收割金融用戶的渠道。縱然是在互聯(lián)網(wǎng)金融被監(jiān)管的大背景下，我們依然看到坐擁海量流量的互聯(lián)網(wǎng)平臺依然僅僅只是將金融看成是一個(gè)收割用戶的渠道。消費(fèi)貸、分期貸等金融產(chǎn)品雖然在一定程度上方便了用戶的支付需求，但是，同樣在用另外一種形式收割用戶。此刻，大型的互聯(lián)網(wǎng)平臺已經(jīng)不再是一個(gè)滿足用戶金融需求的平臺，而是變成了一個(gè)收割金融用戶的渠道。

為了盡可能多地收割用戶，為了盡可能多地收割用戶的金融需求，我們看到的是越來越多的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺開始透支用戶的金融需求，這個(gè)時(shí)候，金融儼然已經(jīng)成為大型互聯(lián)網(wǎng)平臺收割用戶的手段。從本質(zhì)上來看，這些坐擁龐大流量的互聯(lián)網(wǎng)平臺就是用金融的方式來將用戶更加深度地綁定在自己的平臺上，讓用戶為自己打工。此刻，互聯(lián)網(wǎng)平臺不再是單純意義上的撮合和中介的場所，而是變成了收割用戶的渠道。

這其實(shí)依然是一種收割用戶流量的做法，只不過這種收割用戶流量的做法，僅僅只是披上的金融的外衣而已。當(dāng)金融的進(jìn)化依然還停留在收割流量和用戶的層面，缺少了對用戶應(yīng)有的尊重，所謂的金融新進(jìn)化或許僅僅只是為了躲避監(jiān)管而進(jìn)行的概念偷換，除此之外，再無其他意義。

互聯(lián)網(wǎng)模式，不是亙古不變的生存法則。不可否認(rèn)的是，經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)模式業(yè)已深入到了人們生活的方方面面。這便會給人一種錯(cuò)覺，即只要我們變換概念，就可以借助互聯(lián)網(wǎng)模式持續(xù)進(jìn)行發(fā)展。雖然互聯(lián)網(wǎng)紅利的落幕已經(jīng)是一個(gè)不爭的事實(shí)，但是，在新的商業(yè)模式并未真正成熟的大背景下，依然有很多人將互聯(lián)網(wǎng)模式奉若圭臬。即使是在互聯(lián)網(wǎng)金融遭遇監(jiān)管的大背景下，依然有很多人將互聯(lián)網(wǎng)模式看成是亙古不變的生存法則，一遍又一遍地套用著互聯(lián)網(wǎng)模式。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管持續(xù)，金融進(jìn)化的新階段依然存在的諸多亂象依然是對互聯(lián)網(wǎng)模式的迷戀所導(dǎo)致的。不同的是，現(xiàn)在我們看到的互聯(lián)網(wǎng)模式比經(jīng)典意義上的互聯(lián)網(wǎng)模式有了進(jìn)化，不再進(jìn)行簡單直接的流量收割，而是變換了一種新的概念而已。當(dāng)我們尋找金融進(jìn)化的新方式的時(shí)候，應(yīng)該更多地去思考創(chuàng)新和改變互聯(lián)網(wǎng)模式的方式和方法，真正讓互聯(lián)網(wǎng)模式有所改變，而不僅僅只是概念上的更換。

拋棄中介和撮合為主導(dǎo)的發(fā)展模式，真正讓新的模式來取代互聯(lián)網(wǎng)模式，讓玩家們的盈利點(diǎn)不再僅僅只是局限在撮合和中介上，才是真正告別互聯(lián)網(wǎng)模式的關(guān)鍵所在。在這個(gè)過程當(dāng)中，除了需要對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的不同流程和環(huán)節(jié)的角色和定位進(jìn)行重塑之外，我們還要更多地思考金融本身的角色和定位，當(dāng)這一切理順之后，金融行業(yè)的進(jìn)化才能真正進(jìn)入到全新的發(fā)展階段。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，不是萬能的解藥。為什么依然有這么多的人對互聯(lián)網(wǎng)平臺和互聯(lián)網(wǎng)模式如此迷戀？其中的原因有二：第一，人們尚且沒有找到互聯(lián)網(wǎng)之外的新技術(shù)來取代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)；第二，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身的變體很多，人們尚且沒有對它死心。在這個(gè)時(shí)候，真正認(rèn)清互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的本質(zhì)，不僅僅只是把互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)看成是萬能解藥，才是確保金融進(jìn)化可以進(jìn)入到新階段的關(guān)鍵所在。

對于這一點(diǎn)，很多人可能并不認(rèn)同。在他們看來，玩家們早已開始拋棄互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，開始深度布局新技術(shù)，特別是那些頭部的巨頭，他們對新技術(shù)的布局同樣是深度且全面的。如果僅僅只是看到了頭部巨頭們對于新技術(shù)的布局，但卻沒有他們深度布局新技術(shù)的底層邏輯，我們就只能至一葉障目，無法獲得一個(gè)全面的認(rèn)識。

其實(shí)，很多的玩家之所以會布局新技術(shù)，并不是說互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)真的不行了，而是因?yàn)樗麄儾⒉幌胧フ碱I(lǐng)新技術(shù)發(fā)展先機(jī)的機(jī)會而已。因此，很多的玩家對于新技術(shù)的布局并不是想要用新技術(shù)來取代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，而是想要用新技術(shù)來完善互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。在這個(gè)過程當(dāng)中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)依然是他們解決所有問題的出發(fā)點(diǎn)。

可見，互聯(lián)網(wǎng)依然與金融的新進(jìn)化有著千絲萬縷的聯(lián)系。當(dāng)我們無法與互聯(lián)網(wǎng)訣別，僅僅只是把這種訣別看成是一個(gè)概念來蒙蔽監(jiān)管和用戶的時(shí)候，所謂的金融新進(jìn)化其實(shí)就是一場鬧劇。徹底訣別互聯(lián)網(wǎng)，找到互聯(lián)網(wǎng)之外的新發(fā)展方法，才是金融行業(yè)的發(fā)展真正擺脫互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵所在。

互聯(lián)網(wǎng)之外，金融進(jìn)化的新方向在哪？

筆者始終相信，在互聯(lián)網(wǎng)之外，依然有一個(gè)金融進(jìn)化的新世界。在這樣一個(gè)新世界里，金融行業(yè)不再是我們傳統(tǒng)意義上認(rèn)識的金融，互聯(lián)網(wǎng)也不再是我們傳統(tǒng)意義上認(rèn)識的互聯(lián)網(wǎng)。跳出互聯(lián)網(wǎng)的牢籠，站在新的視野下，我們或許可以找到金融進(jìn)化的新方向。

傳統(tǒng)意義之外，金融應(yīng)該有更多新內(nèi)涵。不知道你有沒有發(fā)現(xiàn)，無論是在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，還是在后互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，導(dǎo)致亂象出現(xiàn)的根本原因在于人們在看待金融行業(yè)的時(shí)候，總是會用一種固定的、僵化的目光來看待，即所謂的金融就是投資、理財(cái)、消費(fèi)等一些傳統(tǒng)的意義。當(dāng)金融行業(yè)的發(fā)展僅僅只是以傳統(tǒng)意義作為出發(fā)點(diǎn)的時(shí)候，所謂的進(jìn)化就僅僅只能在傳統(tǒng)的桎梏下發(fā)展，而當(dāng)我們跳出了傳統(tǒng)意義，金融或許才能真正進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展階段。

當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，對于金融新內(nèi)涵和意義的挖掘顯得更加重要。以金融行業(yè)的新內(nèi)涵和意義來驅(qū)動(dòng)金融的新發(fā)展，而不僅僅只是借助金融的傳統(tǒng)意義對用戶進(jìn)行一遍又一個(gè)的收割，才是確保金融行業(yè)的進(jìn)化真正進(jìn)入到新階段的保障。

按照我的理解，所謂的金融更多地應(yīng)該扮演數(shù)字、數(shù)據(jù)的角色。通過數(shù)字、數(shù)據(jù)，金融可以將它的毛細(xì)血管的功能和作用得到程度上的發(fā)揮。當(dāng)金融被賦予了數(shù)字、數(shù)據(jù)的新內(nèi)涵，我們對于用戶的定位便不再是一種收割，而是開始蛻變成為服務(wù)，從而真正開啟一個(gè)金融進(jìn)化的全新時(shí)代。

互聯(lián)網(wǎng)之外，金融應(yīng)該有更多新動(dòng)能。無論是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，還是互聯(lián)網(wǎng)模式，它們對于金融行業(yè)的促進(jìn)作用都是不可持續(xù)的。為什么這么說呢？因?yàn)榕c互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的金融進(jìn)化都是以收割為代價(jià)的，當(dāng)收割的方式無法持續(xù)，金融行業(yè)的進(jìn)化必然會面臨困境。因此，我們需要在互聯(lián)網(wǎng)之外，尋找到更多的新動(dòng)能。

這其中包含兩個(gè)方面的意義：第一個(gè)方面，我們應(yīng)該尋找互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之外的金融改造新模式，而不僅僅只是用平臺，用去中間化的方式來提升金融行業(yè)的效率；第二個(gè)方面，我們尋找到互聯(lián)網(wǎng)模式之外的更多的盈利模式，而不僅僅只是把撮合和中介看成是金融發(fā)展新階段的主要盈利模式。

當(dāng)新技術(shù)取代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，當(dāng)新模式取代互聯(lián)網(wǎng)模式成為金融進(jìn)化的新動(dòng)能的時(shí)候，我們所認(rèn)識的金融進(jìn)化才算是真正跳出了互聯(lián)網(wǎng)的怪圈，真正進(jìn)入到了一個(gè)全新的發(fā)展階段。可以預(yù)見的是，當(dāng)新技術(shù)與新模式和金融行業(yè)深度融合，我們將會真正開啟一個(gè)全新的發(fā)展時(shí)代。

以互聯(lián)網(wǎng)為鑒，金融與科技之間的關(guān)系要更清晰。金融進(jìn)化過程當(dāng)中之所以會出現(xiàn)如此多的亂象，主要是因?yàn)槿藗円恢倍紱]有厘清金融與科技之間的關(guān)系所導(dǎo)致的。跳出互聯(lián)網(wǎng)的牽絆，我們應(yīng)該將金融與科技之間的關(guān)系更加厘清。讓金融的歸金融，讓科技的歸科技，是主要目標(biāo)。

如何讓金融的歸金融，讓科技的歸科技，筆者認(rèn)為，還是要明確各自的角色和定位，不要既可以做金融，又可以做科技，要規(guī)劃好各自的定位。比如，對于大型的平臺來講，雖然他們有很強(qiáng)烈的科技屬性，但是，他們又想要做金融相關(guān)的業(yè)務(wù)，那就要讓他們獲得牌照；比如，對于傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)，雖然他們也想要擁抱新技術(shù)，但是，我們就要讓他們確立好自身的定位，是自建技術(shù)團(tuán)隊(duì)，還是做外包，是堅(jiān)持金融屬性，還是擁抱科技……這些都要有明確的定位，當(dāng)真正厘清了金融與科技之間的關(guān)系，讓金融與科技之間不再是混淆的，不再是糊涂的，金融的進(jìn)化才能真正進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展階段。

結(jié)語

即使是互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管進(jìn)入到了深水區(qū)，我們依然看到了一系列金融亂象的出現(xiàn)。說到底，始終無法理順互聯(lián)網(wǎng)與金融之間的關(guān)系，才是導(dǎo)致這一系列亂象出現(xiàn)的根本原因所在，可見，互聯(lián)網(wǎng)，就是一把金融進(jìn)化的“雙刃劍”。當(dāng)我們尋找金融進(jìn)化的新方式時(shí)，跳出互聯(lián)網(wǎng)的牽絆，或許才是真正正確的發(fā)展之道。由此，金融行業(yè)的進(jìn)化才能跳出互聯(lián)網(wǎng)的束縛，開啟新發(fā)展。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評論員，行業(yè)研究專家，戰(zhàn)略咨詢顧問。長期專注行業(yè)研究，累計(jì)發(fā)表財(cái)經(jīng)科技文章超400萬字。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。