天使還是魔鬼？聊聊互聯(lián)網(wǎng)巨頭越“作惡”股價(jià)越高的幕后推手

原標(biāo)題：天使還是魔鬼？聊聊互聯(lián)網(wǎng)巨頭越“作惡”股價(jià)越高的幕后推手

互聯(lián)網(wǎng)世界真是越來越讓人看不懂了。

美國針對(duì)幾家互聯(lián)網(wǎng)巨頭發(fā)起了一大堆嚴(yán)格的反壟斷調(diào)查，身價(jià)不菲的CEO們都不得不多次露面自我辯護(hù)。結(jié)果吃瓜群眾還在好奇接下來會(huì)不會(huì)被拆分，資本市場(chǎng)卻直接讓這些企業(yè)的股價(jià)逼近了歷史新高。其中，谷歌、Facebook各自上漲了30%左右，亞馬遜股價(jià)漲幅甚至超過了70%，讓人直呼好家伙。

當(dāng)然，華爾街資本并不獨(dú)對(duì)美國巨頭偏愛。某個(gè)在納斯達(dá)克掛牌的國內(nèi)電商平臺(tái)最近身陷勞工關(guān)系輿論風(fēng)波，社交媒體一片嘩然，其股價(jià)反而迎來大漲，在2021年創(chuàng)下了歷史新高。

風(fēng)波中心甚至被官方調(diào)查組實(shí)錘“作惡”，市值卻不跌反升，一句“資本眼里只有利益”，顯然不足以解釋這一吊詭的現(xiàn)象。

所以筆者就試著聊一下，為什么資本市場(chǎng)的選擇和人民樸素的價(jià)值觀正義感“背道而馳”。

故事從華爾街與硅谷的淵源說起

在美劇《硅谷》中，我們能看到資本與互聯(lián)網(wǎng)的勾兌方式——一位輟學(xué)大學(xué)生在車庫里不經(jīng)意間搗鼓出了一個(gè)東西，吸引到風(fēng)險(xiǎn)投資人的注意，隨手甩給他幾百萬美元。過了幾年，這家“burnmoney.com”（燒錢互聯(lián)網(wǎng)）公司上市了，即使公司財(cái)務(wù)報(bào)表顯示它還完全未開始盈利，也并不妨礙股價(jià)蹭蹭上漲，此前的數(shù)輪投資機(jī)構(gòu)順利退出，獲得了幾十甚至上百倍的回報(bào)，創(chuàng)始人也在一夜之間成為億萬富翁……

喬布斯、扎克伯格等都是廣為人知的被“硅谷六合彩”（SiliconValleyLottery）砸中的成功人士。

但正如喬布斯曾被華爾街趕出蘋果一樣，投資者和創(chuàng)業(yè)者之間的關(guān)系也如同夫妻一樣，某些時(shí)刻如膠似漆，某些時(shí)刻又相看兩厭。

從這個(gè)角度來看，巨頭們深陷被審查、輿論風(fēng)波，但資本卻表現(xiàn)出了不離不棄甚至加碼投入的姿態(tài)，是不是跟一些明星被爆負(fù)面新聞其伴侶依然裝聾作啞、發(fā)聲力挺的樣子，有些異曲同工之妙？

一言以蔽之，名聲算什么，利益被緊緊捆綁才是關(guān)鍵。

從合體到單飛：CP出道之路

一開始，二戰(zhàn)之后美國取代英國成為世界金融業(yè)的中心，資本需要增值、需要投資。這個(gè)階段，相比大型能源、保險(xiǎn)公司等，硅谷的小科創(chuàng)企業(yè)想要吸引到投資是不容易的，知名投資人巴菲特就很少投資科技互聯(lián)網(wǎng)公司。而且，由于創(chuàng)業(yè)者往往是無抵押地拿到投資，所以投資者會(huì)想辦法確認(rèn)對(duì)方是否靠譜、創(chuàng)新是否真實(shí)、產(chǎn)品潛力如何等等。

硅谷歷史上最早的風(fēng)險(xiǎn)投資案例——謝爾曼·費(fèi)爾柴爾德投資仙童半導(dǎo)體，就是在經(jīng)歷了多次拒絕、并由“八叛逆”（從肖克利實(shí)驗(yàn)室出走的八個(gè)年輕科學(xué)家）共同簽名約定之后達(dá)成的。

（“八叛逆”和兩位投資人在一張1美元紙鈔上簽名）

新世紀(jì)開始，硅谷開始與華爾街平起平坐了。1995網(wǎng)景公司（Netscape）的上市有著劃時(shí)代的意義，這個(gè)剛剛成立兩年的硅谷軟件企業(yè)，絕大部分產(chǎn)品都是免費(fèi)的，幾乎沒有營收，也談不上盈利。但掛牌當(dāng)天股價(jià)就從28美元飆升到71美元，幾個(gè)月后，這家公司的市值已經(jīng)超過了達(dá)美航空。以科技股為主的納斯達(dá)克（NASDAQ）表現(xiàn)也十分火爆，上漲超過40%?；ヂ?lián)網(wǎng)淘金熱就這樣在世紀(jì)之交拉開了序幕。

《風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Venture Economics）統(tǒng)計(jì)，2000年前三個(gè)季度風(fēng)險(xiǎn)投資總額達(dá)到了799億美元，比1999年的前三季度增加了137%，數(shù)億美元的基金持續(xù)被寡集。除了單純的互聯(lián)網(wǎng)公司之外，一些“鼠標(biāo)+水泥”（互聯(lián)網(wǎng)+）企業(yè)也能得到大量風(fēng)險(xiǎn)資金。

烈火烹油的同時(shí)，新經(jīng)濟(jì)的回報(bào)率已經(jīng)開始出現(xiàn)隱憂。資本的過度追捧，導(dǎo)致一些長期虧損的不良項(xiàng)目也得以上市，攫取著普通股民的金錢。但互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展并沒有想象中那樣快，加上信息安全等負(fù)面影響開始出現(xiàn)，多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)又缺乏快速扭虧為盈的能力，很快消磨掉了投資者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)股票的熱情。

導(dǎo)致的結(jié)果就是一些個(gè)人投資者開始在次年大量拋售互聯(lián)網(wǎng)股票，一些互聯(lián)網(wǎng)公司（dot.com）成了“互聯(lián)網(wǎng)炸彈”（dot bomb），e-tailing(網(wǎng)上零售)商業(yè)模式在媒體口中變成了e-failing（網(wǎng)絡(luò)失?。?，B2C和B2B業(yè)務(wù)也被Back to Consulting（返回咨詢業(yè)）和Back to Banking（返回銀行業(yè)）所取代。很快，互聯(lián)網(wǎng)泡沫開始破滅。

第二輪互聯(lián)網(wǎng)投資熱潮，則從2012年移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)興起開始漸入佳境，并形成了大眾口中的“風(fēng)口論”。今天我們回憶2014、2015年的“互聯(lián)網(wǎng)+”熱，發(fā)現(xiàn)各種項(xiàng)目都在重復(fù)世紀(jì)之交時(shí)的故事，大規(guī)模的投資、超出業(yè)務(wù)實(shí)際價(jià)值的估值、IPO敲鐘成為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)常態(tài)。

但也有一些硅谷企業(yè)嘗試“逃離華爾街”。比如Spotify就選擇了“直接上市”，避開了前期選擇銀行財(cái)團(tuán)等等IPO常規(guī)路線，也由此避免了向華爾街資本交納高昂傭金。Uber更是直接向非銀行機(jī)構(gòu)借了12.5億美元，完全繞開了華爾街，頗有種要拆了CP“單飛”的意思。

從傾慕、相互成就到若即若離，華爾街與硅谷互聯(lián)網(wǎng)公司究竟有哪些矛盾？

相愛容易相處難：華爾街與互聯(lián)網(wǎng)巨頭的“圍城”博弈

在許多人看來，華爾街和硅谷就像是一對(duì)又愛又恨的婚姻關(guān)系，誰也離不開誰，但彼此都認(rèn)為自己更重要。這個(gè)“愛恨”的天平會(huì)在不同的時(shí)段調(diào)整和傾斜，但無法從根本上消弭二者之間的差距。

首當(dāng)其沖是文化的差別。華爾街是以投資人利益為導(dǎo)向的文化，一切以市場(chǎng)為中心，并且認(rèn)可人的貪婪。甚至倡導(dǎo)“貪婪是好的，貪婪是對(duì)的對(duì)于生活要貪婪，對(duì)于愛情，對(duì)于知識(shí)——貪婪激發(fā)了人類向上的動(dòng)力”?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)于華爾街來說就是賺錢的機(jī)器，這也是互聯(lián)網(wǎng)會(huì)出現(xiàn)泡沫又快速被扎破的原因，因?yàn)橥顿Y人會(huì)根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)來行動(dòng)。

但這與硅谷的創(chuàng)新文化就產(chǎn)生了矛盾。尤其是在前沿技術(shù)尚不成熟的時(shí)候，比如世紀(jì)之初的互聯(lián)網(wǎng)泡沫，就由于黑客、網(wǎng)絡(luò)安全問題的出現(xiàn)，而導(dǎo)致波動(dòng)。新技術(shù)都是需要一步步成長起來的，追求急功近利式的商業(yè)成功與硅谷的初創(chuàng)型企業(yè)發(fā)展節(jié)奏并不契合。

從Netcom開始，這種矛盾就一直存在，許多華爾街投資者在爭購網(wǎng)景股票時(shí)根本都不知道網(wǎng)景瀏覽器是什么東西，他們只是在購買一種“概念(concePtual)”股和上車機(jī)會(huì)。

體現(xiàn)在商業(yè)策略上，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)上市后會(huì)與華爾街投資者在方向上產(chǎn)生矛盾。一旦上市后沒能快速交出好看的報(bào)表，拿出能在短期內(nèi)扭虧為盈的商業(yè)計(jì)劃，那么曾經(jīng)為互聯(lián)網(wǎng)公司大開方便之門的華爾街大腕們同樣有能力運(yùn)籌帷幄，將不能滿足需求的企業(yè)管理者踢出局。

矛盾最嚴(yán)重的時(shí)期，惠普董事會(huì)以涉嫌性騷擾為名解雇了CEO赫德，喬布斯被蘋果董事會(huì)趕走?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志在一篇題為《上市公司危機(jī)》的文章提到，自1997年起，在美國上市公司數(shù)量下降了38%，IPO數(shù)量從1980-2000年間的平均每年311宗下降到2001-2011年間的每年99宗。其中一個(gè)重要原因就是“挑剔的監(jiān)管者和勢(shì)利的經(jīng)理人的組合讓關(guān)注長期利潤成了不可能的事情”。

這就讓許多互聯(lián)網(wǎng)巨頭的管理者們?nèi)缏谋”?，比如面?duì)華爾街分析師對(duì)自家股價(jià)的判斷，不少中概股的高管們都曾聲稱是對(duì)方“不了解中國情況”，但實(shí)際行動(dòng)都會(huì)推出一系列新動(dòng)作來提升股價(jià)，向華爾街傳達(dá)重視。

能夠硬氣面對(duì)華爾街的只是少數(shù)，比如Facebook上市時(shí)扎克伯格有底氣說出“我就按這個(gè)鈴，然后回去干活。上市只是里程碑，但我們的使命不是成為一家上市公司”，主要原因還是他當(dāng)時(shí)擁有公司28.4%股權(quán)，把握住了公司的控制權(quán)，自然可以讓資本市場(chǎng)無可奈何。

在這種情況下，或許我們就能理解，為什么開篇提到的Facebook、谷歌等互聯(lián)網(wǎng)巨頭們就算在被“反壟斷”、在作惡，股價(jià)依然在上漲。

一是對(duì)于華爾街來說，放眼整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，增長紅利消退，高回報(bào)的投資項(xiàng)目在減少，革命性的技術(shù)或商業(yè)模式創(chuàng)新也變得稀少，這時(shí)候，資本自然會(huì)選擇從最高投資收益比的科技巨頭作為去處。

二來，這些巨頭被“反壟斷”的原因是濫用其市場(chǎng)地位、技術(shù)優(yōu)勢(shì)或數(shù)據(jù)隱私。這在國家正義、市場(chǎng)公平角度是不能被接受的，但對(duì)華爾街來說，只要能帶來的利潤，資金就會(huì)源源不斷地流入。這些企業(yè)在被拆分之前，利用上述優(yōu)勢(shì)不斷攫取巨大的財(cái)富，交出好看的財(cái)報(bào)，尤其是在人工智能需要大量數(shù)據(jù)、技術(shù)算法作為基礎(chǔ)的當(dāng)下，也會(huì)讓投資者對(duì)這些企業(yè)的股票依然趨之若鶩。

曾經(jīng)策劃了網(wǎng)景公司IPO的華爾街投資人Greg Cuthan說過，如果你能讓投資者看到互聯(lián)網(wǎng)所帶來的無窮的商業(yè)機(jī)會(huì)，你也就不需要什么規(guī)則了。

這句話放在20年后，似乎依然在起作用。

與華爾街資本緊密捆綁的過程，也是硅谷創(chuàng)新“神格”的傾塌之路。資本越來越不吝于暴露自己的本來面目：一個(gè)價(jià)值攫取的永動(dòng)機(jī)。

有華爾街在買和賣，股價(jià)就會(huì)上升下降，而誰能為它們帶來利潤，誰就是它們的寵兒。

2016年特朗普贏得競選時(shí)，硅谷100多位知名人士聯(lián)名簽署公開信表示反對(duì)，他們?cè)谛胖袑懙剑禾乩势諏?duì)創(chuàng)新來說是一場(chǎng)巨大的災(zāi)難。創(chuàng)新、包容、平等、自由交流，這些價(jià)值能保證硅谷長久保持全球創(chuàng)新中心的地位。捍衛(wèi)這些價(jià)值，才能避免狂妄、貪婪。

在特朗普即將走出白宮的當(dāng)下，或許創(chuàng)新乏力的硅谷er們應(yīng)該接著思考的是——究竟是誰，在消耗硅谷、限制創(chuàng)新、鼓勵(lì)壟斷？這口“鍋”還能被甩到誰身上，下一封信又該反對(duì)誰？

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。