金融科技：科技僅是起點(diǎn)，金融才是歸宿

原標(biāo)題：金融科技：科技僅是起點(diǎn)，金融才是歸宿

文/孟永輝

4月15日，中國人民銀行發(fā)布《打好重點(diǎn)防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn) 切實(shí)維護(hù)金融安全》，文章表示，在營(yíng)P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)全部停業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)管理、股權(quán)眾籌等領(lǐng)域整治已基本完成，以轉(zhuǎn)入常態(tài)化監(jiān)管。這場(chǎng)以收割用戶為主導(dǎo)的轟轟烈烈的互聯(lián)網(wǎng)金融大亂局最終收?qǐng)?。這告訴我們，僅僅只是互聯(lián)網(wǎng)為噱頭，脫離了金融的本質(zhì)和內(nèi)涵的做法，無法帶來長(zhǎng)久且持續(xù)的發(fā)展，真正讓歸金融的回歸金融，讓歸科技的回歸科技，才是金融與科技結(jié)合的最佳姿勢(shì)。

然而，這并不意味著那些已經(jīng)上岸的玩家可以高枕無憂，正確地理解并且實(shí)踐金融與科技結(jié)合的正確方式和方法，或許，才是保證他們可以在未來獲得持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。一直以來，幾乎所有將互聯(lián)網(wǎng)與金融聯(lián)系起來的玩家都秉持著流量思維，在他們眼中，金融并不是一個(gè)亟待被改變的行業(yè)，而是一個(gè)他們收割流量的工具和手段，于是，如何盡可能多地獲取流量成為他們的首要目標(biāo)。

盡管這種以流量為終極追求的發(fā)展模式可以在一定程度上獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，但是，如果金融與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的終極目的僅僅只是為了流量，那么，這個(gè)時(shí)候的金融本質(zhì)或許早已不再是支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的支柱，而是變成了一個(gè)以收割流量為目的的工具。避免金融的發(fā)展陷入到這樣一種死循環(huán)當(dāng)中，真正讓金融更好地發(fā)揮自己的原有功能和屬性，特別是讓金融與新需求更好地結(jié)合，才是互聯(lián)網(wǎng)與金融結(jié)合過程當(dāng)中真正應(yīng)該去做的事情。

在營(yíng)P2P平臺(tái)全部停業(yè)，再次用事實(shí)告訴我們，流量并不是金融與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的唯一目的。如何讓金融回歸到應(yīng)有的位置，并且找到金融和業(yè)已與互聯(lián)網(wǎng)深度融合的產(chǎn)業(yè)和人的正確結(jié)合的方式，才是后互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代真正應(yīng)該思考的事情。總的來講，就是要讓金融更好地回歸金融，而不是讓流量成為金融的唯一。

金融進(jìn)化不是為了收割流量，

而是為了服務(wù)流量

玩家們之所以會(huì)對(duì)金融本身如此癡迷，其中一個(gè)很重要的原因在于他們僅僅只是把金融看成了收割流量的一種絕佳的方式，而不是想要更好地服務(wù)流量。當(dāng)金融與其他形式的物種結(jié)合的終極目的是為了收割流量，而不是為了服務(wù)流量的時(shí)候，金融進(jìn)化或許已經(jīng)走在了錯(cuò)誤的道路上。

筆者始終認(rèn)為，當(dāng)下金融行業(yè)的主要矛盾是落后的金融供給方式與改變了的金融需求之間的矛盾。對(duì)于那些真正需要金融的人來講，他們卻得不到金融的支撐，甚至是得不到金融很好地支撐，縱然是得到了金融支撐，他們也在那一個(gè)時(shí)刻變成了被收割的對(duì)象。因此，改變金融的供給方式，真正將用戶看成是用戶，而不是把用戶看成是流量，才是金融進(jìn)化的正確方式和方法。

因此，真正出現(xiàn)問題的是傳統(tǒng)的金融供給方式已經(jīng)無法滿足升級(jí)的用戶需求。我們需要探索的是如何用新的供給方式來滿足升級(jí)的用戶需求，而不是用互聯(lián)網(wǎng)的方式將這種已經(jīng)落后的金融供給方式進(jìn)一步放大，短期內(nèi)獲得了收割流量的紅利，長(zhǎng)期來看卻極大地傷害了金融本身，甚至讓金融不再是金融，而是變成了一種獲取流量的工具和手段。

金融與科技的結(jié)合不應(yīng)以獲取流量為終極追求，

而是應(yīng)當(dāng)以改變金融為目標(biāo)

特別是在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，我們看到幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)與金融結(jié)合之后產(chǎn)生的新事物，它們的終極目的都是為了獲取流量，而這些所謂的結(jié)合成了一種營(yíng)銷的方式和手段。盡管這種以營(yíng)銷噱頭為主導(dǎo)的發(fā)展方式的確可以在一定程度上為玩家們獲得足夠多的流量，但是，它同樣讓金融距離自己的本質(zhì)和內(nèi)涵越來越遠(yuǎn)。所以，金融與科技的結(jié)合不應(yīng)該是以獲取流量為終極目標(biāo)，而是應(yīng)當(dāng)以改變金融為終極目標(biāo)。

改變金融，就是要改變傳統(tǒng)金融的供給方式，讓傳統(tǒng)金融的供給方式從單一的狀態(tài)變成多元的狀態(tài)，讓傳統(tǒng)金融的功能和作用從單一的狀態(tài)變成多元的狀態(tài)，讓傳統(tǒng)金融的效率從低下的狀態(tài)變成高效的狀態(tài)。總之，金融與科技的結(jié)合應(yīng)當(dāng)是以科技的應(yīng)用為切入點(diǎn)，但是，落腳點(diǎn)還是要在金融上。如果金融與科技的結(jié)合最終變成了科技的代名詞，甚至脫離了金融的發(fā)展軌道，那么，所謂的金融進(jìn)化或許已經(jīng)不再有任何意義。

筆者始終認(rèn)為，金融與科技結(jié)合的終極目的并不僅僅只是為了流量，而是為了能夠讓金融更好地回歸金融。如果我們沒有改變金融的供給方式和內(nèi)在邏輯，僅僅只是以變換金融的名頭來毫無節(jié)制地獲取流量，那么，所謂的金融與科技結(jié)合的方式或許僅僅只是營(yíng)銷手段，而是是助力金融行業(yè)升級(jí)的方式，最后必然會(huì)落得一地雞毛。

金融與科技的結(jié)合應(yīng)當(dāng)更好地回歸實(shí)體，

而不是一味地脫離實(shí)體

回顧互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常明顯的脈絡(luò)，即互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代提供的所有的服務(wù)都是為了消費(fèi)，為了理財(cái)，為了投資，卻很少有人在讓金融更好地回歸實(shí)體，更好地促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上做文章。

可能有人會(huì)說，一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)是支撐了一些實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的，但是，相對(duì)于支撐來講，我們應(yīng)當(dāng)看到的是更多的實(shí)體企業(yè)在拿到這些錢之后，并未成功發(fā)展，而是陷入到了更大的困境之中。所以，從表面上來看，這些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)是促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的，但是，實(shí)際上對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻是一種傷害，甚至可以說他們讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)不再是實(shí)體，而僅僅只是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)收割另類流量的一種方式和手段。這其實(shí)是另外一種類型的脫離實(shí)體。

這其實(shí)依然是一種以流量為終極追求的發(fā)展模式，并且這種以流量為終極追求的發(fā)展模式將金融行業(yè)開始脫離金融本身，從而讓金融行業(yè)的發(fā)展帶入到了更大的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。從這個(gè)邏輯上來看，我們?cè)谔剿鹘鹑谂c科技結(jié)合的正確方式和方法的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)更多地從如何回歸實(shí)體的角度著手，而不應(yīng)該讓那些所謂的實(shí)體變成一種另類的流量。

金融與科技的結(jié)合不應(yīng)該僅僅只是局限在表層的、后半程，

而是應(yīng)該更多地局限在內(nèi)在的、全流程

在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，衍生出來了眾籌、消費(fèi)金融、P2P等諸多類型的金融新物種。但是，如果我們深入分析這些互聯(lián)網(wǎng)金融新物種就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們?cè)诤芏鄷r(shí)候是金融與互聯(lián)網(wǎng)簡(jiǎn)單相加之后的產(chǎn)物，從內(nèi)里上，互聯(lián)網(wǎng)真正發(fā)揮作用是營(yíng)銷和包裝，而不是改造和改變。因此，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的金融與科技的結(jié)合僅僅只是局限在表層的、后半程上的營(yíng)銷環(huán)節(jié)，并未真正給金融行業(yè)帶來本質(zhì)上的改變。很顯然，這種結(jié)合，說白了就是為了能夠獲得足夠多的流量。可以確定的是，這種方式是無論如何都無法驅(qū)動(dòng)金融更好地發(fā)展的。

筆者始終認(rèn)為，金融與科技的結(jié)合應(yīng)該更多地關(guān)注內(nèi)在的、元素上的改變。我們應(yīng)當(dāng)以對(duì)金融本身的內(nèi)在元素改變了多少，金融本身的流程和環(huán)節(jié)改變了多少作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)我們以對(duì)金融本身的改造作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，金融與科技的結(jié)合才能真正跳出流量的怪圈，真正進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展階段。

從這個(gè)角度來看，我們?cè)谔接懡鹑谂c科技結(jié)合方式和方法的時(shí)候，應(yīng)該更多地從金融本身的角度來看待，將對(duì)于金融元素改變了多少，對(duì)于金融的流程優(yōu)化了多少，對(duì)于金融的功能拓展了多少作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)我們真正以金融的視角、金融的標(biāo)準(zhǔn)來衡量金融與科技結(jié)合的成敗的時(shí)候，我們才算是跳出了流量的怪圈，從而讓金融更好地回歸了金融本身。

盡管持續(xù)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管最終讓以營(yíng)銷和流量獲取為主導(dǎo)的發(fā)展模式走到了盡頭，但是，在金融與科技融合的道路上，我們還有很長(zhǎng)的路要走。因?yàn)榻鹑谂c科技的結(jié)合并不會(huì)和互聯(lián)網(wǎng)金融一樣那么簡(jiǎn)單，那么轟轟烈烈，它更像是一個(gè)長(zhǎng)期的、持續(xù)的的過程。在這個(gè)過程當(dāng)中，我們需要技術(shù)的成熟作為基礎(chǔ)，我們需要模式的成熟作為支撐，我們需要功能的完善作為突破口。

當(dāng)金融與科技的結(jié)合真正做到了以金融為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，真正以科技為工具和手段，我們才算是找到了金融與科技結(jié)合的正確方式和方法。這個(gè)時(shí)候，所謂的金融與科技的結(jié)合，才不會(huì)僅僅只是一種營(yíng)銷，而是變成了一個(gè)實(shí)實(shí)在在給金融帶來深度改變的全新存在。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評(píng)論員，行業(yè)研究專家，戰(zhàn)略咨詢顧問。長(zhǎng)期專注行業(yè)研究，累計(jì)發(fā)表財(cái)經(jīng)科技文章超400萬字。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。