金融與科技，殊途必同歸

原標(biāo)題：金融與科技，殊途必同歸

文/孟永輝

科技與金融的分野，正在成為一種現(xiàn)實(shí)。無論是對(duì)于科技來講，還是對(duì)于金融而言，這都是一種好現(xiàn)象。因?yàn)楹唵未直┑鼗煜萍寂c金融，非但無法促進(jìn)金融的良好進(jìn)化，甚至還有可能將科技變成一種徹頭徹尾的噱頭和概念。或許，科技之于金融最好的意義就在于它為金融提供“基礎(chǔ)設(shè)施”，但卻無法替代金融，成為主導(dǎo)。

無論是業(yè)已過去的互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，還是行將過去的金融科技時(shí)代，已經(jīng)非常明確地為我們展示了這一切。一味地夸大科技的功能和作用，甚至將科技看成是金融的全部，最終只會(huì)讓金融失去自我，從而淪為科技的附庸。當(dāng)這一現(xiàn)象發(fā)生，所謂的金融其實(shí)早已不再是金融本身，而是變成了科技的一種。一旦這種現(xiàn)象出現(xiàn)，金融便不再是支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)的工具，而是變成了與實(shí)體經(jīng)濟(jì)搶奪資源的存在。

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)式微，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合的大背景下，科技與金融分野，并且重塑兩者之間的關(guān)系，業(yè)已成為行業(yè)發(fā)展的大趨勢。透過螞蟻金服、京東科技等互聯(lián)網(wǎng)玩家的轉(zhuǎn)型以及傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的科技化嘗試，我們就可以看出一些端倪。盡管現(xiàn)在正在發(fā)生的這樣一場新變革并不及互聯(lián)網(wǎng)金融那樣轟轟烈烈，但是，它所帶來的影響和變革卻絲毫都不比以往少。認(rèn)識(shí)到正在發(fā)生的這樣一場深刻變革，并且尋找到其中的規(guī)律和機(jī)遇，才能為金融與科技的未來進(jìn)化找到注腳。

新周期里，科技與金融開始再定位

當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)風(fēng)潮漸起，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入到新周期業(yè)已成為一個(gè)不爭的事實(shí)。在這個(gè)大背景下，行業(yè)的發(fā)展業(yè)已從過往線上和線下競爭的二元形式，轉(zhuǎn)變成為線上和線下融合的一元形式。以互聯(lián)網(wǎng)玩家為代表的科技行業(yè)不再是虛擬經(jīng)濟(jì)的代表，而是開始成為基礎(chǔ)設(shè)施，并且與實(shí)體經(jīng)濟(jì)更加深度地聯(lián)系在一起。

金融行業(yè)，未能幸免。一場以科技和金融的再定位為主導(dǎo)的全新發(fā)展，正在悄無聲息地進(jìn)行著。同互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，僅僅只是搭建平臺(tái)做撮合和中介，提升金融上下游的對(duì)接效率以及僅僅只是將金融行業(yè)看成是改造和賦能對(duì)象，提升金融行業(yè)的運(yùn)行效率不同，現(xiàn)在正在發(fā)生的這場新變革，更像是一個(gè)重塑價(jià)值與意義的過程。

對(duì)于科技來講，它的最大的價(jià)值和意義就在于為金融的進(jìn)化提供解決方案；對(duì)于金融來講，它的最大的價(jià)值和意義就在于為科技的應(yīng)用提供土壤。如果模糊了它們的價(jià)值與意義，讓科技去做金融應(yīng)該做的，抑或是讓金融去做科技應(yīng)該做的，那么，在新周期里，我們必然會(huì)遭遇類似互聯(lián)網(wǎng)金融與金融科技同樣的困境與難題。

于是，我們看到了越來越多的玩家開始厘清金融與科技之間的界限，讓金融的歸金融，科技的歸科技。這種厘清有助于讓現(xiàn)在的發(fā)展再度踏入到互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技的河流里，從而找到一種更加貼合當(dāng)下大背景的發(fā)展模式。

從表面上來看，這種發(fā)展模式并不及以往那樣快速。但是，等到人們將科技與金融之間的關(guān)系厘清，并且真正找到了金融與科技結(jié)合的正確方式和方法，可以預(yù)見的是，由此所引發(fā)的發(fā)展和進(jìn)化要比互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代和金融科技時(shí)代大得多。如果要為現(xiàn)在的狀態(tài)尋找一個(gè)注腳的話，現(xiàn)在更像是一個(gè)探索期。

按照現(xiàn)在的邏輯，科技更像是一個(gè)工具和手段，而不是一個(gè)主體。與此同時(shí)，金融更像是一個(gè)主體和行業(yè)，它才是根本所在。雖然科技的形式有很多，改造的方式有很多，但是，無論如何，科技對(duì)于金融進(jìn)行改造的最后依然還是要回歸到金融本身。換句話說，當(dāng)這個(gè)階段完成之后，科技依然是科技，金融依然是金融，而不再是以往那樣科技與金融混亂不清的狀態(tài)。

當(dāng)這個(gè)階段完成，我們將不再出現(xiàn)類似互聯(lián)網(wǎng)金融、金融科技這樣模糊不清的概念，而是形成了以金融為核心的概念。這才是金融與科技之間的正確關(guān)系，這才是金融行業(yè)進(jìn)化的正確之道。于是，在新周期，我們找到了金融與科技的新角色和新定位。

在這個(gè)階段，金融是主體，科技是附屬。金融是內(nèi)在，科技是外在。對(duì)于每一個(gè)玩家來講，我們需要做的就是要尋找到金融與科技結(jié)合的最佳方式和方法，找到真正符合金融進(jìn)化的正確方向。只有這樣，金融行業(yè)的發(fā)展才能跳出互聯(lián)網(wǎng)金融與金融科技的怪圈，真正進(jìn)入到一個(gè)全新的時(shí)代。

分野僅是開始，金融與科技的終局是融合

對(duì)于經(jīng)歷了模糊不清的彎路之后，金融與科技的分野成為一種必然。但是，如果你以為科技與金融的分野將會(huì)是終局的話，未免有些太過簡單和武斷了。我們現(xiàn)在所看到的科技與金融的分野同樣僅僅只是在新周期必然會(huì)出現(xiàn)的狀態(tài)。等到科技與金融的分野實(shí)現(xiàn)，并且真正找到了發(fā)展的新方式時(shí)，金融與科技走向融合將會(huì)是一種必然和終局。

具體原因如下：

首先，當(dāng)下的科技與金融都不是終極狀態(tài)。同互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們滿眼都是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不同，現(xiàn)在的狀態(tài)下，我們所看到的是一個(gè)以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的各種各樣的新技術(shù)不斷涌現(xiàn)的發(fā)展階段。也就是說，現(xiàn)在的新技術(shù)是多種多樣的，它們沒有找到一個(gè)共同的注腳。

當(dāng)新技術(shù)是多種多樣的，并且無法形成一個(gè)統(tǒng)一的概念，它的發(fā)展始終都是“散打”的狀態(tài)，無法形成一種統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在這個(gè)時(shí)候，我們僅僅只能把它稱之為一個(gè)新技術(shù)不斷出現(xiàn)的時(shí)代，這個(gè)階段，新技術(shù)的發(fā)展是不成熟的。所以，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的新技術(shù)，依然還會(huì)面臨一場全新的改變。

那么，究竟什么才是這些新技術(shù)的終極狀態(tài)呢？筆者認(rèn)為，這些新技術(shù)的終極狀態(tài)就是它們都可以接受，并且都能夠被表達(dá)的狀態(tài)。這就牽涉到一個(gè)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能的底層究竟是什么的問題？那么，這些新技術(shù)究竟是什么呢？它們的共性究竟在哪呢？筆者認(rèn)為，這些新技術(shù)的共同特征就是數(shù)字和數(shù)據(jù)。

我們看到，無論是大數(shù)據(jù)也好，云計(jì)算也好，區(qū)塊鏈也好，人工智能也罷。它們的底層邏輯，其實(shí)都是數(shù)字和數(shù)據(jù)。從這個(gè)角度來看，我們現(xiàn)在所看到的那么多的新技術(shù)，都不是終極狀態(tài)，只有數(shù)字和數(shù)據(jù)，才是它們的終極狀態(tài)。

除了科技之外，金融同樣不是終極狀態(tài)。我們現(xiàn)在所看到的金融更多的是傳統(tǒng)意義上的金融。無論是從金融的功能和屬性也好，抑或是金融的表現(xiàn)形式也罷，金融行業(yè)都還是傳統(tǒng)的樣子。因此，金融依然還是要進(jìn)化的。

那么，何為金融進(jìn)化的終極狀態(tài)呢？筆者認(rèn)為，金融行業(yè)進(jìn)化的終極狀態(tài)必然是它的內(nèi)在構(gòu)成元素業(yè)已發(fā)生了深度改變的狀態(tài)。那么，金融的內(nèi)在元素又將如何改變呢？在數(shù)字經(jīng)濟(jì)風(fēng)靡的時(shí)候，我們越來越多地開始意識(shí)到，金融進(jìn)化的終極狀態(tài)依然是數(shù)字化的狀態(tài)和數(shù)字化的狀態(tài)。從這個(gè)邏輯來看，金融行業(yè)進(jìn)化的終局依然在于數(shù)字和數(shù)據(jù)上。

通過以上分析，我們可以非常清晰地看到，無論是金融也好，科技也罷，它們都可以在數(shù)字和數(shù)據(jù)上找到一個(gè)契合點(diǎn)。從科技與金融的進(jìn)化方向上，我們可以看出，金融與科技的分野僅僅只是暫時(shí)的，等到它們在數(shù)字的角度找到契合點(diǎn)，融合將會(huì)成為一種必然。

其次，行業(yè)的數(shù)字化路徑正在越來越清晰。如果我們將上一個(gè)時(shí)代的發(fā)展看出是行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化的過程的話，那么，下一個(gè)時(shí)代的發(fā)展是行業(yè)的數(shù)字化的過程。在經(jīng)歷了后互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的摸索與探究之后，現(xiàn)在，行業(yè)數(shù)字化的路徑正在變得越來越清晰。零售、制造、醫(yī)療等諸多行業(yè)里，一場以數(shù)字化為主導(dǎo)的全新變局正在開啟。

同互聯(lián)網(wǎng)化僅僅只是改造行業(yè)上下游對(duì)接的方式和方法不同，數(shù)字化對(duì)于行業(yè)的改造更多地關(guān)注的是對(duì)于行業(yè)內(nèi)在的元素的深度改造以及由此衍生而來的傳統(tǒng)行業(yè)架構(gòu)的再造與重塑。從這個(gè)角度來看，互聯(lián)網(wǎng)化的過程是一個(gè)外在的過程，二元的過程，它僅僅只是改變了行業(yè)上下游對(duì)接的方式和方法，最終形成的是線上和線下兩種對(duì)立的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

同互聯(lián)網(wǎng)化不同的是，數(shù)字化是一個(gè)內(nèi)在的、一元化的過程。它首先改變的是行業(yè)的內(nèi)在構(gòu)成要素，緊接著改變的是行業(yè)的運(yùn)行機(jī)制和邏輯，從而形成的是一個(gè)由內(nèi)而外都發(fā)生了深刻改變的全新的行業(yè)?？梢灶A(yù)見的是，經(jīng)歷了數(shù)字化的階段之后，我們將不會(huì)看到現(xiàn)在這樣一種線上和線下分野的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，而是變成了一個(gè)線上和線下統(tǒng)一的過程。

在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)已改變的金融行業(yè)只剩下的“半拉子”工程，需要在數(shù)字化時(shí)代繼續(xù)完成和實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，作為線上的代表，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的科技玩家同樣需要一場深入而又全面的數(shù)字化。從這個(gè)角度上來看，金融與科技同樣將會(huì)在數(shù)字化的方向上找到結(jié)合點(diǎn)。

新周期里，金融與科技的角色正在發(fā)生一場全新的定位。在這個(gè)過程中，分野成為一種必然和趨勢。然而，這并不是結(jié)束，更不是終局，而是一個(gè)開始。經(jīng)歷了數(shù)字化的洗禮與催化，金融與科技將會(huì)殊途同歸，最終走在融合的大道上。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評(píng)論員，行業(yè)研究專家，戰(zhàn)略咨詢顧問。長期專注行業(yè)研究，提供深度思考與硬核干貨。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。