終于到了金融科技退場(chǎng)的時(shí)候

于是，我們看到的是一場(chǎng)有關(guān)金融科技的退場(chǎng)。

我認(rèn)為，金融科技的退場(chǎng)，更像是一種互聯(lián)網(wǎng)退場(chǎng)的延續(xù)。它們都有一個(gè)共同的目的，即告別以流量為主打的發(fā)展模式，轉(zhuǎn)而開始投身到以產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的發(fā)展模式當(dāng)中去。

可能有人會(huì)說(shuō)，金融科技并不是流量思維，但是，如果我們深入分析金融科技的商業(yè)模式就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它依然是以流量為終極追求的，只不過(guò)是它將流量的重點(diǎn)從C端轉(zhuǎn)移到了B端而已。

無(wú)論是頭部的螞蟻金服、京東數(shù)科，哪一個(gè)不是以傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)為改造對(duì)象的呢？

如果依然延續(xù)流量的思維，如果依然以平臺(tái)的邏輯，金融科技本身都是難以為繼的。

這不僅取決于B端流量的有限性，更加取決于金融科技本身內(nèi)在的商業(yè)邏輯。

按照金融科技本身的內(nèi)在商業(yè)邏輯，玩家們是通過(guò)給金融機(jī)構(gòu)提供解決方案來(lái)運(yùn)行的。但是，對(duì)于大的金融機(jī)構(gòu)來(lái)講，他們是不需要這樣的解決方案的。

相對(duì)于依靠外界的賦能平臺(tái)，他們更加愿意選擇自己研發(fā)解決方案。

于是，我們看到的是，金融科技玩家的目標(biāo)用戶基本上都是以中小型的金融機(jī)構(gòu)為主。

雖然中小型的金融機(jī)構(gòu)在數(shù)量上有一定的優(yōu)勢(shì)，但是，對(duì)于金融業(yè)務(wù)來(lái)講，他們是與大型的金融機(jī)構(gòu)無(wú)法比擬的。

于是，我們看到的是金融科技玩家研發(fā)出來(lái)的解決方案僅僅只能在中小型的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)用，但是，中小型的金融機(jī)構(gòu)卻無(wú)法將這些解決方案落地到更多場(chǎng)景當(dāng)中的情況。

這從商業(yè)上是講不通的。

因?yàn)榻鹑诳萍嫉耐婕已邪l(fā)出來(lái)的產(chǎn)品和服務(wù)是需要在不同的場(chǎng)景當(dāng)中應(yīng)用，通過(guò)這些應(yīng)用，才能讓金融機(jī)構(gòu)有所收益，從而將這些收益與金融科技玩家進(jìn)行分成的。

而當(dāng)這些解決方案無(wú)法落地到足夠多的場(chǎng)景當(dāng)中的時(shí)候，金融科技玩家是無(wú)論如何都無(wú)法獲得可觀的營(yíng)收的。

說(shuō)到底，金融科技的商業(yè)模式是走不通的。

既然這是一種并不完備的商業(yè)模式，那么，為什么還有如此多的玩家會(huì)投身其中呢？并且這些玩家當(dāng)中，還有那么多的頭部科技企業(yè)呢？

其中一個(gè)很重要的原因就在于，玩家們之所以會(huì)不斷加持金融科技的概念，并不是認(rèn)為他們找到了金融科技的商業(yè)模式，而是更多地將金融科技看成是一個(gè)避風(fēng)港，以金融科技來(lái)逃避金融監(jiān)管。

等到金融監(jiān)管的風(fēng)口已過(guò)，特別等到金融監(jiān)管的達(dá)摩克利斯之劍懸掛到金融科技頭上的時(shí)候，選擇逃離，同樣成為一種政治正確。

這才是我們現(xiàn)在看到那么多的玩家之所以會(huì)逃離金融科技，真正蛻變成為一家真正意義上的科技公司的根本原因。

可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著這種趨勢(shì)的發(fā)展變得越來(lái)越明顯，我們將會(huì)看到一場(chǎng)有關(guān)科技與金融關(guān)系的重塑。

在這樣一場(chǎng)重塑的過(guò)程當(dāng)中，像在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代和金融科技時(shí)代里那樣的“金融”與“科技”兩種元素模糊的狀態(tài)將會(huì)被徹底改變，取而代之的是一場(chǎng)以金融為落腳點(diǎn)的全新發(fā)展歷程。

同互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代和金融科技時(shí)代，僅僅只是以流量的獲取和收割為終極追求不同，在新的發(fā)展階段，主要是以金融的落地和應(yīng)用為終極追求的。

換句話說(shuō)，當(dāng)金融與科技分野，科技主要承擔(dān)的是一個(gè)改造金融的角色，但是，它的外部表現(xiàn)卻不是科技，而是金融。

只不過(guò)，這個(gè)時(shí)候的金融，不再是我們經(jīng)常所看到的傳統(tǒng)意義上的金融，而是蛻變成為了新金融的代表。

首先，金融的形態(tài)不再是我們認(rèn)為的傳統(tǒng)意義上的投資、理財(cái)、保險(xiǎn)、證券這么簡(jiǎn)單，而是開始呈現(xiàn)出更多科技化、數(shù)字化的一面。

以此為開端，金融才能真正與人們的生活更加深度的融合，更好地發(fā)揮自己的功能和作用。

其次，金融的元素將不再是傳統(tǒng)的和原始的，而是有了新元素的加入。

我們閑雜所看到的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，從而改變了金融的風(fēng)控模式僅僅只是一個(gè)表現(xiàn)。

未來(lái)，金融將會(huì)與區(qū)塊鏈、人工智能等更多的新技術(shù)結(jié)合在一起，從而讓金融的元素呈現(xiàn)出更加現(xiàn)代的一面。

再次，金融的運(yùn)行邏輯將不再是中心化的，而是更多的是一種去中心化的存在。

通過(guò)這種蛻變，金融的功能和作用才能得到最大程度的發(fā)揮，才能真正成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的毛細(xì)血管，才能真正成為助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施。

值得一提的是，雖然金融行業(yè)經(jīng)歷了這么多的發(fā)展，雖然金融行業(yè)有了這么多的改變，但是，有一點(diǎn)值得注意的是，它的這種新的改變從來(lái)都沒(méi)有脫離金融這個(gè)核心，而是真正一個(gè)以金融為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的存在。

當(dāng)金融科技作為一種避風(fēng)港的角色逐漸失去效力，它的退場(chǎng)成為一種必然。

然而，這并不意味著金融科技化的步伐開始停止，取而代之的是將會(huì)是一場(chǎng)更加深刻、全面的新進(jìn)化的開啟。

在這場(chǎng)新進(jìn)化里，金融將會(huì)成為核心，科技將會(huì)成為工具。

至此，金融與科技貌合神離的狀態(tài)將會(huì)被徹底改變，一個(gè)真正回歸金融，真正回歸實(shí)體的發(fā)展新時(shí)代由此拉開了大幕。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評(píng)論員，行業(yè)研究專家，戰(zhàn)略咨詢顧問(wèn)。長(zhǎng)期專注行業(yè)研究，提供深度思考與硬核干貨。支持保留作者來(lái)源的分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。