小米起訴數(shù)碼大v敗訴案入圍2021最高法“十大”投票的意義重大

原標(biāo)題：小米起訴數(shù)碼大v敗訴案入圍2021最高法“十大”投票的意義重大

最近在微博看到一項(xiàng)投票，是最高人民法院聯(lián)合央視總臺(tái)聯(lián)合推出的2021年度推動(dòng)法制進(jìn)程十大案件的投票。能夠入選這個(gè)選舉的經(jīng)典案件，我看了一下，不是關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題，就是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之間的新形勢(shì)新問(wèn)題，對(duì)之后類(lèi)似事件的判罰都能起到很好的判例和指引作用。顯然，最高法對(duì)這些案件判決的準(zhǔn)確性和代表性都是非常認(rèn)同的，而這次活動(dòng)也是一次很好的面向公眾普法的機(jī)會(huì)。

在諸多案件中，我看到了一個(gè)非常熟悉的身影，那就是曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的小米起訴張某某的名譽(yù)糾紛案。這個(gè)案件之所以我非常熟悉，主要也是因?yàn)閺埬衬骋簿褪俏⒉┟麨锧龍二pro的博主我也知道。當(dāng)時(shí)他被起訴的事情可以說(shuō)是一時(shí)轟動(dòng)，大家都以為他肯定要賠的傾家蕩產(chǎn)了，沒(méi)想到最后卻勝訴歸來(lái)，被稱(chēng)之為“間接戰(zhàn)勝了美國(guó)司法部”的男人。而小米這次的敗訴則意味著一系列起訴博主的行動(dòng)的結(jié)束，大概之前有些人認(rèn)為起訴博主是消除負(fù)面的最佳方式。但沒(méi)有考慮到，萬(wàn)一敗訴，帶來(lái)的負(fù)面影響恐怕還遠(yuǎn)勝于博主的發(fā)言。如果小米這次敗訴真的入選了2021年十大案件，甚至算是寫(xiě)入了中國(guó)法制史。對(duì)于一家企業(yè)來(lái)說(shuō)，恐怕不能說(shuō)是一件好事。

無(wú)獨(dú)有偶，前兩天一位博主和頭條的官司也登上熱搜，獲得了近萬(wàn)轉(zhuǎn)發(fā)和數(shù)百萬(wàn)曝光，其中我看了頭條起訴的所謂虛假內(nèi)容，其實(shí)傳播并不廣泛，很多人也都不知道。但是這次起訴卻起到了推波助瀾的作用，讓所有人都知道了這個(gè)他們不想讓大家知道的內(nèi)容。一下子就成了公眾事件，這恐怕是頭條更不愿意看見(jiàn)的事情了。這個(gè)起訴不但沒(méi)有起到預(yù)想的作用，反而起到了推波助瀾的放大作用，給人一種搬起石頭砸自己的腳的感覺(jué)。

當(dāng)然，企業(yè)起訴也不是沒(méi)有勝訴的，比如最近有個(gè)叫“宅姐有話(huà)說(shuō)”的賬號(hào)向榮耀道歉，就是因?yàn)楸粯s耀起訴，最終法院判決榮耀勝訴。原因在”宅姐有話(huà)說(shuō)“自己微博中也寫(xiě)的很清楚，就是在毫無(wú)事實(shí)根據(jù)的情況下，發(fā)表了多條不實(shí)信息，甚至在未購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的情況下，虛構(gòu)大量負(fù)面評(píng)價(jià)抨擊榮耀產(chǎn)品性能。最后經(jīng)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院民事判決，公開(kāi)向榮耀道歉。

所以問(wèn)題其實(shí)并不在于起訴，而是起訴的邊界，虛假的事實(shí)確實(shí)侵害了企業(yè)的權(quán)益，企業(yè)也可以起訴主張自己的權(quán)力。但很多評(píng)論如果并不符合企業(yè)的預(yù)期，或者企業(yè)認(rèn)為是負(fù)面，是不是就可以通過(guò)起訴來(lái)施加壓力呢？事實(shí)上，這樣的壓力確實(shí)是非常有效的，比如@龍二Pro就表示，希望小米高抬貴手，不要再和他這樣的小角色計(jì)較了。而@神勇小白兔也表示，互聯(lián)網(wǎng)巨頭可以隨便派個(gè)低級(jí)員工跟他耗，但對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，打官司還是很消耗和很累人的，他最后一句話(huà)說(shuō)得特別有道理：“法律是平等的，但利用法律的能力是不平等的?！边@大概就是小米這個(gè)案子能夠入圍年度十大的關(guān)鍵，那就是最高法也希望更清晰的表達(dá)，企業(yè)侵權(quán)訴訟的邊界在哪里？

當(dāng)然，值得一提的是，這個(gè)案件的有意義之處除了在界定大V言論方面，還有一個(gè)點(diǎn)就是《民法典》的頒布和實(shí)施，整個(gè)判決也是根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定和法律解釋做出的，這也算是對(duì)《民法典》的一個(gè)案例宣傳。

從判決的角度來(lái)說(shuō)，最高法的推薦理由如下，特別提到了民事權(quán)益救濟(jì)與行為自由保護(hù)的平衡，除了言論本身之外，還要充分考慮網(wǎng)絡(luò)言論傳播的動(dòng)機(jī)和背景、糾紛的依據(jù)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是法院綜合考量雙方的力量對(duì)比，資源的充沛程度，知名巨頭企業(yè)應(yīng)該有更強(qiáng)的輿論包容性，名譽(yù)權(quán)認(rèn)定也應(yīng)該有更高的審查標(biāo)準(zhǔn)。如果不具有明顯的惡意，沒(méi)有超過(guò)必要的限度，企業(yè)對(duì)于社會(huì)評(píng)論和輿論監(jiān)督應(yīng)該有一定的容忍度。換句話(huà)說(shuō)，就是別真的把法律當(dāng)作武器來(lái)進(jìn)行輿論管控，畢竟你錢(qián)太多，容易打壓普通人。這一點(diǎn)無(wú)論是@龍二Pro的勝訴，還是@神勇小白兔的一審道歉，都能夠看出這個(gè)傾向。這樣可以最大程度的降低訴訟之外的公關(guān)意義，即便是勝訴也不能給人一種大獲全勝的宣傳效果。

（判決書(shū)截圖）

但同時(shí)，法院也針對(duì)大V言論做出了提醒，要求更好的盡到注意義務(wù)，雖然反諷嘲笑沒(méi)有到違法的地步，但也確實(shí)不利于民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，需要更加注重實(shí)事求是，客觀展現(xiàn)觀點(diǎn)。當(dāng)然，這些寬容也是在正常的評(píng)論范圍之內(nèi)的，可以有情緒化，但是不能像宅姐有話(huà)說(shuō)那樣造謠杜撰抓眼球，那就是不能原諒也不值得同情的了，是一定要承擔(dān)法律責(zé)任的。

到此，這件事情也基本為后續(xù)類(lèi)似事件打了一個(gè)樣板，一個(gè)是企業(yè)要更寬容，一個(gè)是大v要更客觀。你如果不寬容，可能不會(huì)勝訴或者勝訴也賠的很少，可能輿論上更沒(méi)面子。而如果你不客觀，依舊還是有敗訴賠錢(qián)的可能，雖然錢(qián)不多，但真到了個(gè)人頭上，也是一個(gè)難以接受的事情，況且在官司的過(guò)程中，還要付出大量的精力和金錢(qián)，自身可能也會(huì)有一定的名譽(yù)損失，確實(shí)也是不小的代價(jià)。所以這個(gè)判決對(duì)雙方責(zé)任和義務(wù)都是一個(gè)厘清，而對(duì)越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)也確實(shí)有很強(qiáng)的標(biāo)桿意義，最后如果入選十大確實(shí)也是實(shí)至名歸。

從我個(gè)人的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)關(guān)注產(chǎn)品其實(shí)還是第一本分，只是由于社交媒體的興起，企業(yè)開(kāi)始越來(lái)越多的注重在網(wǎng)絡(luò)上制造輿論，塑造形象，在粉絲營(yíng)銷(xiāo)的同時(shí)，也出現(xiàn)了不理性的現(xiàn)象。甚至口水戰(zhàn)、粉絲戰(zhàn)越來(lái)越多，各種拉踩搞得網(wǎng)絡(luò)烏煙瘴氣，其中自然也就產(chǎn)生了很多批評(píng)內(nèi)容，而批評(píng)內(nèi)容之中，越界造謠誹謗自然也偶有發(fā)生。所以在我看來(lái)，企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)還是應(yīng)該有一個(gè)度量和界限，不宜過(guò)多的發(fā)動(dòng)粉絲，單純的宣傳即可，不要為了聲勢(shì)造輿論，自然也就不會(huì)出現(xiàn)當(dāng)下這種復(fù)雜的局面。

而另一方面，作為更有優(yōu)勢(shì)、財(cái)力人力雄厚的企業(yè)，在面對(duì)個(gè)人的時(shí)候應(yīng)該有更大的寬容度，不要以大壓小，更不要借助公關(guān)力量去扭曲輿論，讓人覺(jué)得誰(shuí)起訴誰(shuí)有理，被起訴就有錯(cuò)，甚至發(fā)展到，只發(fā)稿子說(shuō)起訴，實(shí)際上不起訴的地步來(lái)扭轉(zhuǎn)輿情。希望最終企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)還是把焦點(diǎn)放在產(chǎn)品上，而不是人上，可能會(huì)更有助于行業(yè)的發(fā)展。畢竟目前的現(xiàn)狀大家都看到了，大部分看似強(qiáng)大的企業(yè)在技術(shù)等領(lǐng)域的積累并不足以支撐行業(yè)具有更強(qiáng)的全球競(jìng)爭(zhēng)力。甚至有一卡脖子可能就要全軍覆沒(méi)的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，網(wǎng)民發(fā)言包括大v發(fā)現(xiàn)也應(yīng)該更加注意，不要太過(guò)于情緒化，更不要用失實(shí)內(nèi)容造謠誹謗攻擊企業(yè)，有事說(shuō)事，就事論事，這也是網(wǎng)絡(luò)最終能夠清朗的關(guān)鍵。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。