流量之爭，辛巴與徒弟起訴快手

原標(biāo)題：流量之爭，辛巴與徒弟起訴快手

近日，根據(jù)天眼查公布的信息顯示，北京快手科技有限公司新增兩條開庭公告，分別為辛有志與北京快手科技有限公司相關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛，以及時(shí)詩與北京快手科技有限公司相關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛，審理法院均為北京互聯(lián)網(wǎng)法院，并且該案將于明年3月開庭。

辛有志與時(shí)詩，則正是辛巴和他的徒弟“時(shí)大漂亮”。而辛巴告快手也確實(shí)并非心血來潮，反而證實(shí)了頭部主播與平臺(tái)之間愈加緊張，一觸即發(fā)的關(guān)系。

在今年“618賣貨節(jié)”期間，被稱為“快手一哥”的辛巴就曾在直播間怒斥平臺(tái)不公，自己被壓榨到“無法喘息”。

辛巴還稱現(xiàn)在所有的帶貨主播場(chǎng)場(chǎng)直播都在燒錢燒流量。他算了一筆賬：“20%的傭金，快手還扣5個(gè)點(diǎn)，去掉人工費(fèi)、稅費(fèi)，剩下8%。我賣3個(gè)億，我剩2400萬，要燒掉2500萬；送禮物搭了1000多萬。我這一場(chǎng)直播下來，要賠2000萬?！?/p>

辛巴表示：“當(dāng)時(shí)選擇快手，是因?yàn)槠脚_(tái)是私域流量，不是公域流量，可是我花了20多個(gè)億，去買了8600萬粉絲，但我只要不花錢，我的播放量就100多萬，（平臺(tái)）是不是缺錢缺瘋了？為什么我給我徒弟點(diǎn)關(guān)注，你還要我錢？”

在辛巴直播間，這樣怒斥時(shí)有發(fā)生，甚至10月份，辛巴再次情緒失控，點(diǎn)名快手娛樂板塊的負(fù)責(zé)人托馬斯。但每次，換來的只有平臺(tái)的“視而不見”和短期封禁。

而此次，辛巴同徒弟二人與快手平臺(tái)對(duì)簿公堂是否意味著徹底鬧僵？

目前來看，辛巴方面可能并不想與快手全面“開戰(zhàn)”。針對(duì)日前辛巴、時(shí)大漂亮與快手的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一事，辛選公司方面近日回應(yīng)稱，這其實(shí)是“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛”的一個(gè)正常處理流程，并不是真的“告平臺(tái)”了。

在業(yè)界看來，走到這一步，辛巴也實(shí)屬無奈之舉。

根據(jù)第三方數(shù)據(jù)顯示，雙十二復(fù)播的辛巴銷售額為4.52億，但單場(chǎng)觀看人數(shù)僅10萬人，而辛巴粉絲高達(dá)9512.8萬。

同樣在10月7日，停播許久的辛巴徒弟貓妹妹當(dāng)晚回歸帶貨，但人氣十分低迷，4000萬粉絲的直播間，在線觀看人數(shù)僅有幾萬。貓妹妹同樣吐槽了快手的流量分配：“平常不賣貨就發(fā)個(gè)日常視頻，一天能有100多萬的播放量，但只要一賣貨，就必須要花錢買流量，不然視頻播放量永遠(yuǎn)停在四五十萬?！?/p>

據(jù)快手電商內(nèi)部人士表示，就經(jīng)驗(yàn)而言，理論上，直播間在線人數(shù)和粉絲量成一定比例，一般在2%-5%，好一些的情況能到10%。也就是說，8000萬粉絲的主播，開播在線人數(shù)理論上能有160萬左右。當(dāng)然這個(gè)比例并不一定，也會(huì)受諸多因素影響。

但快手要“去頭部”早已是業(yè)內(nèi)周知，且此頭部并不是僅僅針對(duì)辛巴家族，在其生態(tài)中所謂的六大家族都在“打擊范圍”之內(nèi)。據(jù)快手另一頭部主播“二驢”表示，這是因?yàn)椤肮俜浆F(xiàn)在改變了規(guī)則，流量都分散了。官方希望培養(yǎng)出10個(gè)400萬的賬號(hào)，而不是1個(gè)4000萬的主播”。但作為快手第一家族，辛選勢(shì)必會(huì)經(jīng)歷最大陣痛。

此外，起訴快手平臺(tái)的操作，辛巴也不是第一次了。辛巴曾以“名譽(yù)糾紛”“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛”起訴了北京微播視界科技有限公司，即抖音運(yùn)營公司。

當(dāng)時(shí)，燕窩事件負(fù)面新聞纏身，辛巴將一切歸結(jié)于了資本操控輿論，直言抖音上才是真正的起源，在上面的主播最先開始帶這款產(chǎn)品，但是最終自己卻承擔(dān)了一切責(zé)任，被炮轟著，不斷登上熱搜，在辛巴看來這是張一鳴，抖音搞的，用資本在操控輿論。

而最終，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)上廣州互聯(lián)網(wǎng)法院公開《辛有志與北京微播視界科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事裁定書》中信息顯示，“原告辛有志于2021年6月25日向本院提起撤訴申請(qǐng)。本院認(rèn)為，原告辛有志的上述撤訴的申請(qǐng)，是在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)自己權(quán)利行使處分權(quán)，本院予以準(zhǔn)許。”

雖然最終以辛巴撤訴告終，但辛巴想要傳達(dá)給公眾的信息已經(jīng)完成，目的也就達(dá)到了。而此次同樣有異曲同工，起訴快手，更像一個(gè)“假動(dòng)作”，撤訴也很大可能是最終結(jié)果。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。