螞蟻金服、京東數(shù)科們錯(cuò)在哪？

原標(biāo)題：螞蟻金服、京東數(shù)科們錯(cuò)在哪？

文/孟永輝

如何才能實(shí)現(xiàn)金融與科技的深度融合，或許并不僅僅只是以螞蟻金服、京東云為代表的科技玩家們的課題，同樣是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的課題。很多人認(rèn)為，只要實(shí)現(xiàn)徹底的去金融化，金融科技的運(yùn)行就可以安全和穩(wěn)健。于是，我們看到的是越來越多的玩家開始將目光聚焦于此。不得不承認(rèn)的是，相對于金融的敏感來講，全力投向科技的懷抱再合適不過了。然而，如果找不到擁抱科技的正確方式和方法，縱然是躲過了監(jiān)管，自身的發(fā)展同樣有陷入困境的風(fēng)險(xiǎn)。

一直以來，我堅(jiān)定地認(rèn)為，金融科技的問題在于它僅僅只是將科技看成是一種幌子，當(dāng)成是一種概念，而不是金融科技本身錯(cuò)了。因此，如果我們僅僅只是為了躲避監(jiān)管而抹殺了金融與科技融合的現(xiàn)實(shí)，而僅僅只是徹底實(shí)現(xiàn)與金融絕緣，那么，所謂的金融科技便不再有任何意義。

當(dāng)金融科技的發(fā)展進(jìn)入到新周期，特別是當(dāng)科技開始成為金融科技的底色時(shí)，我們需要考慮的是，如何實(shí)現(xiàn)金融與科技的深度融合的問題，而不是一味地實(shí)現(xiàn)徹徹底底的去金融化的問題。如果我們僅僅只是將目光聚焦在去金融化上，那么，所謂的金融科技便失去了「精神內(nèi)核」，非但將會(huì)喪失互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展成果，甚至還將不再有任何存在的必要。

因此，當(dāng)金融科技從一個(gè)眾星捧月般的存在，蛻變成為一個(gè)人人避之不及的存在的時(shí)候，或許我們真正需要思考的是金融科技錯(cuò)在了哪，并且由此來尋找到下個(gè)階段的正確的發(fā)展模式的問題。不過，有一點(diǎn)可以確定的是，現(xiàn)在這樣一種徹徹底底去金融化的模式是完全不正確的。

正如上文所講，筆者認(rèn)為，金融科技最大的錯(cuò)誤在于它僅僅只是將科技看成是一個(gè)幌子，并且沒有真正找到金融與科技結(jié)合的最佳方式和方法。于是，金融科技從本質(zhì)上來看，并不是什么新鮮的物種，而是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)玩家披著科技的外衣從事金融行為的代名詞。如果一定要要到金融科技的錯(cuò)誤在哪，我認(rèn)為，主要包括如下幾個(gè)方面：

首先，模糊了金融與科技的主次。

無論是互聯(lián)網(wǎng)金融也好，金融科技也罷，我們都應(yīng)當(dāng)明白金融在其中的作用和地位。在我看來，無論是哪一種金融新模式，它們的底色都應(yīng)當(dāng)是金融，而非其他。當(dāng)我們以此為出發(fā)點(diǎn)來看待它們的時(shí)候，我們才能算是找到了正確的姿勢和方法。

既然金融是底色，那么，我們在實(shí)際操作的過程當(dāng)中就應(yīng)當(dāng)以金融本身的規(guī)律，金融本身的規(guī)范來操作，而不是結(jié)合科技的手段來鉆金融的空子，并且無限制地放大金融風(fēng)險(xiǎn)。在這一點(diǎn)的問題上，理順金融與科技的主次，并且確立金融在其中的地位至關(guān)重要。

在我看來，一味地去金融化，抑或是一味地去科技化都是不正確的。我們需要看到的是，金融與科技的本質(zhì)屬性上的相同點(diǎn)，并且找到金融與科技融合的正確方式和方法。當(dāng)我們確立了金融與科技的主次關(guān)系，確切地講當(dāng)我們確立了以金融為主，以科技為輔的關(guān)系時(shí)，金融科技的發(fā)展才算是步入到了正軌。

其次，并未找到金融與科技結(jié)合的正確方式和方法。

無論是在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，還是在金融科技時(shí)代，我們在看待金融與科技結(jié)合的方式和方法的問題上，僅僅只是將科技看成是一種改造的方式和方法，并且僅僅只是一種改造方法而已。于是，在這個(gè)過程當(dāng)中，我們經(jīng)?？吹降氖悄切┗ヂ?lián)網(wǎng)玩家們叫嚷著要顛覆和改變傳統(tǒng)的金融體系，建立新的金融新秩序。

盡管他們的這些做法讓人們看到了科技的手段在改造金融行業(yè)的問題上所具備的諸多優(yōu)勢，但是，我們同樣要看到的是，如果按照互聯(lián)網(wǎng)玩家們的邏輯，按照他們的方式和方法對金融行業(yè)進(jìn)行深度改造之后，我們將會(huì)面對的并不是一個(gè)金融的新世界，而更多地可能是一個(gè)金融的爛攤子。

透過他們在金融科技上的實(shí)踐，我們可以看出的是，他們是借助科技的手段，不斷地放大金融的風(fēng)險(xiǎn)，不斷地建構(gòu)一個(gè)新的金融體系，并且這樣一個(gè)金融體系是與傳統(tǒng)金融體系是相對的。這種方式和方法與電商頗有幾分相似，可以預(yù)見的是，到最后，金融科技其實(shí)是要建構(gòu)一個(gè)二元對立的金融體系，而不是什么金融新物種。

當(dāng)這樣一種金融體系形成之后，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能和作用是無法得到最大程度地發(fā)揮的。很顯然這樣一種金融與科技結(jié)合的方式和方法，僅僅只是把金融的效率得到了一定程度的提升，但卻并未解決金融行業(yè)的真正問題。照此發(fā)展下去，金融與科技的結(jié)合必然會(huì)陷入到類似互聯(lián)網(wǎng)與零售的結(jié)合那樣的怪圈之中。

再次，沒有真正把握金融與科技的本質(zhì)屬性。

在我看來，金融與科技的本質(zhì)其實(shí)是有著相通之處的，并且金融與科技是有著交點(diǎn)的。以往，我們在看到金融與科技的問題上，僅僅只是將它們看成是兩種完全不一樣的存在，它們之間是沒有深度融合的可能性，并且沒有任何融合的必要的。

如果僅僅只是以這樣一種思路來看待和尋找金融科技的新發(fā)展，幾乎可以肯定的是金融與科技是無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的深度融合的，同樣金融與科技的深度融合是完全無法有新物種的衍生的。在我看來，金融與科技在本質(zhì)上其實(shí)是有著很多的相似之處的。

說到底金融和科技都是為了服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而出現(xiàn)和存在的，如果金融與科技背離了這個(gè)本質(zhì)，那么，它們的發(fā)展必然會(huì)變成一個(gè)毫無根基的大廈，隨時(shí)都有崩塌的可能性。我們現(xiàn)在所遭遇到的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展困境，正是這種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。因此，把握金融與科技服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，把握金融與科技是「基礎(chǔ)設(shè)施」的本質(zhì)，我們才能找到金融與科技結(jié)合的正確方式和方法。

除了金融與科技在本質(zhì)上有相通之處以外，金融和科技在進(jìn)化的路徑上，同樣是殊途同歸的。這一點(diǎn)，在數(shù)字化時(shí)代來臨的時(shí)候，表現(xiàn)得更加明顯。隨著數(shù)字化浪潮的逐漸深入，我們越來越多地開始感覺到幾乎所有的行業(yè)都在朝著數(shù)字化的方向邁進(jìn)。在這個(gè)過程當(dāng)中，金融也不例外。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，互聯(lián)網(wǎng)同樣在朝著數(shù)字化的方向邁進(jìn)，無論是頭部的互聯(lián)網(wǎng)玩家來講，還是新生的獨(dú)角獸而言，幾乎都將數(shù)字化看成是新的發(fā)展方向?？梢钥隙ǖ氖?，金融和科技將會(huì)在數(shù)字化時(shí)代找到交點(diǎn)。

如果沒有看到金融與科技的這些本質(zhì)，而僅僅只是一味地將科技看成是金融的改造方式和手段，那么，所謂的金融科技勢必會(huì)陷入到類似互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展困境當(dāng)中。等到那個(gè)時(shí)候，它所產(chǎn)生的影響將不再僅僅只是局限在某個(gè)行業(yè)的事情，而是將會(huì)波及到更大的范圍?；蛟S，這才是對金融科技進(jìn)行長期、持續(xù)監(jiān)管的根本原因所在。

復(fù)次，模糊了金融與科技的本質(zhì)內(nèi)涵與意義。

無論是金融還是科技，它的本質(zhì)內(nèi)涵和意義在于更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，更好地服務(wù)大眾。我想，這才是金融與科技兩種元素的最為本質(zhì)，最具價(jià)值的地方。然而，我們卻看到了完全背離金融與科技的本質(zhì)內(nèi)涵與意義的跡象，無論是在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，還是在金融科技時(shí)代，玩家們僅僅只是將它們應(yīng)該服務(wù)的對象，看成了收割的對象，全然忘記了自己存在的本質(zhì)內(nèi)涵和意義。

可以想見的是，僅僅只是以這樣一種金融與科技的內(nèi)涵與意義，將會(huì)把金融科技的發(fā)展帶入到怎樣的一種發(fā)展?fàn)顟B(tài)。我們看到的互聯(lián)網(wǎng)金融的亂象以及金融科技出現(xiàn)的數(shù)據(jù)竊取行為，從本質(zhì)上來講，都是基于這樣一種邏輯衍生而來的。如果我們一定要找到金融科技的錯(cuò)誤之處的話，模糊了金融與科技的本質(zhì)內(nèi)涵與意義，而僅僅只是將目標(biāo)聚焦在收割流量上，最終讓它們失去了原始初心與使命。

當(dāng)金融科技的發(fā)展進(jìn)入到全新的發(fā)展階段，特別是當(dāng)金融科技開始越來越多地局限在科技身上的時(shí)候，我們需要明白的是，僅僅只是以這樣一種定位真的可以實(shí)現(xiàn)它的初心和使命嗎？我認(rèn)為，金融與科技必然需要相互輔助，互為支撐，才能真正實(shí)現(xiàn)服務(wù)實(shí)體，服務(wù)大眾的功能和作用。

結(jié)語

如何實(shí)現(xiàn)金融與科技的深度融合，而不是一味地去金融化，抑或是一味地去科技化，才是真正確保金融科技的發(fā)展真正可以進(jìn)入到新階段的關(guān)鍵所在。當(dāng)前，一場全力擁抱科技，徹底去金融為主導(dǎo)的新進(jìn)化正在上演。乍一看，玩家們的決心更徹底了。但是，如果金融科技變成了一個(gè)僅僅只是以科技為底色的存在，那么，它的金融的功能和作用是不是弱化了呢？

同樣地，在這樣一種思路的影響之下，金融科技的發(fā)展和進(jìn)化，是不是進(jìn)入到了新的怪圈之中呢？可以預(yù)見的是，如果僅僅只是徹底地去金融化，所謂的金融科技同樣是不完整的。在新的發(fā)展階段，弄清楚金融與科技的主次，找到金融與科技結(jié)合的正確方式和方法，把握金融與科技的本質(zhì)屬性，真正讓金融與科技的本質(zhì)內(nèi)涵與意義得到最大限度的體現(xiàn)，或許才是關(guān)鍵所在。

或許，這才是螞蟻金服、京東數(shù)科們的未來。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評論員，行業(yè)研究專家，戰(zhàn)略咨詢顧問。長期專注行業(yè)研究，提供深度思考與硬核干貨。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。