水滴籌開收“服務費”，這錢掙得虧不虧心？

原標題：水滴籌開收“服務費”，這錢掙得虧不虧心？

互聯網大病籌款平臺水滴籌開始在部分城市試點向籌款人收取3%的“服務費”，這件事近日引發(fā)不小的爭議。有人說，水滴終于徹底撕下公益的外衣，露出了商業(yè)的本質。

事實上，水滴從成立之初就是一家以盈利為目的的商業(yè)公司，認為水滴是一家公益組織是外界對它的最大誤解。但這種誤解對水滴而言并不是件壞事，在某種程度上水滴甚至順水推舟地利用了公眾對它的誤解，畢竟平臺多一些公益色彩更能夠獲得公眾的信任。

但公眾對水滴的信任首先是建立在它“不收費”這一重要基礎上的，一旦籌款金額與水滴的收入之間發(fā)生直接關聯，也就是說籌款人籌的錢越多，水滴的收入就越多，那就難免讓公眾對水滴產生一些不好的看法，甚至上升到道德批判。畢竟，籌來的款大多是人家拿來救命的錢，這樣的錢掙得多少有些不太道德。

水滴籌的創(chuàng)始人沈鵬早年也對籌款平臺收取“手續(xù)費”有看法，他說“這種救命的錢再收手續(xù)費我有點兒不太忍心，而且我覺得只要把規(guī)模做大了，再探索其他的商業(yè)模式也是可以的”。他當時這么說，顯然是針對那些收取手續(xù)費的籌款平臺，即水滴的競爭對手們而言的。

我愿意相信沈鵬的“不忍心”是他的肺腑之言，但水滴當初之所以選擇不收“手續(xù)費”應該更多是出于以免費為手段快速占領市場的考慮。事實上互聯網行業(yè)屢試不爽的“免費”策略也的確成就了水滴籌如今的市場地位。按照沈鵬的設想，水滴籌的規(guī)模做大之后，盈利是水到渠成的事，因為按照以往互聯網行業(yè)的經驗，從來沒有手握數億規(guī)模用戶卻不賺錢的道理。

但從現在的情形來看，沈鵬的算盤顯然落空了。如果“其他商業(yè)模式”收入能覆蓋成本，水滴不會這么著急打“服務費”的主意。過去幾年，水滴一直寄望于保險業(yè)務收入能幫助企業(yè)早日實現盈利。從財報數據看，水滴保收入規(guī)模在逐年增長，但可惜賺得沒有花得多，導致水滴公司凈虧損逐年擴大，2018年-2021年水滴公司凈虧損分別為2.09億元、3.22億元、6.64億元、15.74億元。

照這么虧下去，水滴公司別說做公益了，它自己都快成公益救助對象了。

水滴公司要活下去，就只能把“道義放兩旁，利字擺中間”。對水滴來說，一個十分有趣的變化是，創(chuàng)業(yè)最初的幾年水滴在品牌營銷上對“商業(yè)”二字諱莫如深、避之不及，似乎生怕外界把自己當做一個純粹的商業(yè)平臺。但從去年開始水滴開始對外強調“公益組織”是對自己的一種誤解，仿佛生怕外界不知道自己也是要賺錢的。

水滴要賺錢首先需要讓外界認識到自己是要賺錢的，這應該說是水滴最大的尷尬。對絕大多數企業(yè)來說，賺錢是件天經地義的事，但放在水滴身上可能一不小心就會變成傷天害理。

從當初的“不忍心”收費到如今的試點收費，沈鵬當初的表態(tài)難免讓人看做一種“假慈悲”。3%的服務費掙得虧不虧心不好說，至少沈鵬和他的水滴公司已經違背了初心。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。