金融科技，需掙脫阿里、京東們的「緊箍咒」

原標(biāo)題：金融科技，需掙脫阿里、京東們的「緊箍咒」

文/孟永輝

至少從當(dāng)下的發(fā)展情況來看，金融科技玩家們的轉(zhuǎn)型和升級(jí)依然是沒有完成的。無論是螞蟻金服、抑或是京東科技，幾乎都是如此。之所以會(huì)有這樣的判斷，其中一個(gè)很重要的原因在于，金融科技的玩家們試圖在用徹底的去金融化來逃避監(jiān)管，從而讓金融科技本該具備的特質(zhì)和意義。筆者始終認(rèn)為，金融科技之所以會(huì)具備如此大的影響力，其中一個(gè)很重要的原因并非是它所從事的金融業(yè)務(wù)，而是金融與科技兩種相對較為基礎(chǔ)的元素深度融合之后所產(chǎn)生的深度改變。

因此，金融科技的轉(zhuǎn)型并不僅僅只是去金融化的問題，而是徹底改變金融與科技之間的關(guān)系，以及重塑傳統(tǒng)行業(yè)的內(nèi)在構(gòu)成元素的問題。如果僅僅只是用徹底的去金融化來詮釋金融科技的內(nèi)在涵義，非但無法讓金融科技的發(fā)展陷入到死胡同，甚至還將會(huì)讓金融科技失去本該具備的功能和作用。而以螞蟻金服、京東科技為代表的金融科技玩家，之所以會(huì)將徹底的去金融化看成是當(dāng)前的主要工作，其中一個(gè)很重要的原因在于，去金融化是最簡單，最直接的。

從這個(gè)角度來看，螞蟻金服、京東科技們選擇了一條較為「輕便」的轉(zhuǎn)型道路，但是，這樣一種轉(zhuǎn)型道路，卻并不見得是正確的。因此，如果僅僅只是站在這樣的角度來看待螞蟻金服、京東科技為代表的金融科技玩家們的轉(zhuǎn)型和升級(jí)的話，它們的轉(zhuǎn)型和升級(jí)并一定是正確的。跳出金融的怪圈，站在全新的角度來看待金融科技的轉(zhuǎn)型和升級(jí)，才是正確的姿勢。

去金融化，不是金融科技的原始奧義

互聯(lián)網(wǎng)金融洗牌的延續(xù)，給人們一種錯(cuò)覺，即金融科技的轉(zhuǎn)型和升級(jí)，應(yīng)當(dāng)延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)金融的做法，通過徹底的去金融化來實(shí)現(xiàn)金融科技的回歸。很顯然，這樣一種做法是混淆了互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技的內(nèi)在本質(zhì)與原始奧義的。

我們都知道，所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融，從本質(zhì)上來看，其實(shí)是「互聯(lián)網(wǎng)+」模式在金融領(lǐng)域的應(yīng)用。所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融，僅僅只是將傳統(tǒng)金融的渠道從線下搬到了線上而已，這僅僅只是一種渠道的轉(zhuǎn)移，僅僅只是用戶行為習(xí)慣的改變，但卻無法改變金融的本質(zhì)。我們看到的一系列的互聯(lián)網(wǎng)金融物種和概念，僅僅只是衍生于「互聯(lián)網(wǎng)+」模式的存在而已。

互聯(lián)網(wǎng)金融的這一特質(zhì)，決定了它無法真正給金融行業(yè)帶來任何深度且本質(zhì)的變革，而只會(huì)將傳統(tǒng)金融的風(fēng)險(xiǎn)無限放大，等到互聯(lián)網(wǎng)模式難以支撐互聯(lián)網(wǎng)金融的巨大泡沫的時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)金融的亂象便會(huì)出現(xiàn)。我們看到的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)出現(xiàn)的諸多亂象，正是這樣一種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。欲要解決互聯(lián)網(wǎng)金融的亂象，必然需要對互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)進(jìn)行徹底的去金融化，以控制金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)。因此，對于互聯(lián)網(wǎng)金融玩家進(jìn)行徹底的去金融化是正確的。

然而，我們需要明確的是，金融科技是一個(gè)與互聯(lián)網(wǎng)金融完全不同的存在。如果我們將互聯(lián)網(wǎng)金融看成是一種產(chǎn)品和服務(wù)的話，金融科技更多地表現(xiàn)出來的是，真正造就這些產(chǎn)品和服務(wù)的更加底層和基礎(chǔ)的存在。金融科技不是直接面對C端用戶的，它的一種構(gòu)成新的金融，甚至是構(gòu)成新的產(chǎn)業(yè)的底層基礎(chǔ)設(shè)施。這樣一種基礎(chǔ)設(shè)施，是一個(gè)兼具金融與科技特質(zhì)的存在。

作為這樣一種兼具了金融和科技兩種元素的特質(zhì)的新型基礎(chǔ)設(shè)施來講，我們需要的是，找到金融與科技兩種元素實(shí)現(xiàn)深度融合的方式和方法，甚至是讓金融與科技兩種元素實(shí)現(xiàn)深度融合，并且衍生出新型基礎(chǔ)設(shè)施的方式和方法。如果僅僅只是用徹底的去金融化來詮釋金融科技，那么，所謂的金融科技便失去了存在的內(nèi)涵和意義。

因此，我們真正需要的是，如何讓金融與科技實(shí)現(xiàn)更加深度，更加全面的融合，而非僅僅只是套用互聯(lián)網(wǎng)金融的去金融化。當(dāng)我們以徹底的去金融化來詮釋金融科技的內(nèi)在含義的時(shí)候，其實(shí)早已背離的金融科技本身本該具備的原始奧義。這是我們看到的以螞蟻金服、京東科技為代表的玩家們之所以一直在尋找金融科技的轉(zhuǎn)型之路，卻一直都無法找到正確的發(fā)展道路的根本原因所在。

正視金融與科技兩種元素深度融合的現(xiàn)實(shí)，并且真正找到金融與科技兩種元素融合的方式和方法，讓金融科技不再是一個(gè)厚此薄彼的存在，而是變成了一個(gè)兼具金融與科技特質(zhì)，并且真正成為了一個(gè)獨(dú)立的存在，金融科技的調(diào)整和洗牌才算是真正完成。之后，金融科技的功能和作用才能得到最大限度的發(fā)揮。

金融科技，需要被重新定義

我們需要重新定義金融科技，我們需要重新定義的洗牌，而非僅僅只是簡單地用互聯(lián)網(wǎng)金融洗牌的方式來套用金融科技的洗牌。只有這樣，金融科技的發(fā)展才能跳出互聯(lián)網(wǎng)模式的俗套，真正進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展階段。

金融科技，是一種新型基礎(chǔ)設(shè)施。金融科技，既非金融的一種，亦非科技的一種。它更多地表現(xiàn)出來的是一種全新的基礎(chǔ)設(shè)施，一種全新的特質(zhì)。如果一定要為金融科技尋找一個(gè)確切的定義的話，筆者認(rèn)為，它更多地表現(xiàn)出來的是，兼具金融與科技特質(zhì)的一種共性的存在。

真正意義上的金融科技，應(yīng)當(dāng)具有金融與科技兩種元素共同的特征，兼具金融與科技的兩種元素的功能和作用。在這樣一個(gè)過程當(dāng)中，金融元素本身需要改變，科技元素本身需要改變，并且兩種元素改變之后，能夠融合在一起。這才是金融科技真正的樣子。

對于金融來講，它的內(nèi)在構(gòu)成元素不再是傳統(tǒng)意義上的；對于科技來講，它的功能和作用不再是互聯(lián)網(wǎng)式的。當(dāng)金融與科技實(shí)現(xiàn)了深度改變之后，它們?nèi)诤显谝黄鹚纬傻氖且环N全新的基礎(chǔ)設(shè)施。以這樣一種全新的基礎(chǔ)設(shè)施為基礎(chǔ)，諸多的產(chǎn)業(yè)都將發(fā)生一場深度且全面的改變。有了這樣一種改變之后，金融科技所帶來的是它支撐的上層產(chǎn)業(yè)的深度變革，而非僅僅只是將眼光聚焦在金融或者科技本身。

金融科技，是一種新型生活方式。筆者始終認(rèn)為，金融科技之所以會(huì)走到發(fā)展的死胡同里，其中一個(gè)很重要的原因在于，它僅僅只是局限于某一個(gè)場景，抑或是某一個(gè)行業(yè)當(dāng)中。如果僅僅只是以此來詮釋金融科技的內(nèi)在含義的話，很明顯是嚴(yán)重低估了它的內(nèi)涵與意義的。因此，我們需要對金融科技進(jìn)行重新定義。

同簡單地將金融科技簡單地定義為某一個(gè)行業(yè)的存在，抑或是某一個(gè)場景的存在不同，筆者更多地認(rèn)為，金融科技應(yīng)當(dāng)是一個(gè)可以在不同的行業(yè)，不同的場景當(dāng)中同時(shí)存在的物種。更為確切地說，金融科技應(yīng)當(dāng)是一種全新的生活方式。在這樣一種全新的生活方式之下，我們不僅可以享受到新金融帶來的便利，同樣可以享受到科技發(fā)展帶來的改變。

真正用全新的生活方式來定義金融科技，并且尋找金融科技的發(fā)展方式和方法，才能讓金融科技的發(fā)展帶入到全新的發(fā)展階段里?？梢灶A(yù)見的是，未來真正能夠在金融科技持續(xù)發(fā)展的玩家，必然是能夠把金融科技發(fā)展成為一種全新的生活方式的玩家。

金融科技，是一種新產(chǎn)業(yè)形態(tài)。當(dāng)金融科技真正發(fā)展成熟和完善之后，我們看到的必然是一個(gè)新型產(chǎn)業(yè)頻出的時(shí)代。之所以會(huì)有這樣的判斷，其中一個(gè)很重要的原因在于構(gòu)成產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在的元素業(yè)已發(fā)生了深刻的改變。當(dāng)這些元素發(fā)生了深度改變之后，新的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生將會(huì)是一種必然和趨勢。

站在這樣一個(gè)角度來看，當(dāng)下的金融科技并不具備衍生出新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)的能力，因此，當(dāng)下的金融科技依然是需要變革和嬗變的。當(dāng)金融科技實(shí)現(xiàn)了真正意義上的嬗變，并且真正可以助力新的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生，那么，金融科技的變革才算是真正完成。否則的話，金融科技的變革，依然還處于進(jìn)化的階段。

按照筆者的理解，未來，金融科技將引爆上層行業(yè)的深度變革，構(gòu)成行業(yè)的內(nèi)在元素不僅會(huì)發(fā)生改變，行業(yè)的內(nèi)在運(yùn)行邏輯同樣將會(huì)發(fā)生一場深度變革，以此為開端，真正意義上的新產(chǎn)業(yè)時(shí)代將會(huì)真正來臨。當(dāng)這一時(shí)代來臨，我們將會(huì)面臨一場有掛生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的重塑，直到這個(gè)時(shí)候，金融科技的發(fā)展才算是真正完成和實(shí)現(xiàn)。

結(jié)語

簡單意義上的去金融化，的確可以讓金融科技的玩家們躲避監(jiān)管的洗禮。然而，這并非金融科技的本意，金融科技理應(yīng)具備更多新的內(nèi)涵和意義。從這個(gè)角度來看，阿里、京東們所選擇的那樣一種以去金融化為主導(dǎo)的輕便之路，并非是金融科技的正確道路，金融科技需要重新被定義。只有金融科技被重新定義，它的發(fā)展才能跳出阿里、京東們的「緊箍咒」，真正進(jìn)入到屬于自己的全新發(fā)展路徑之中。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評論員，行業(yè)研究專家，戰(zhàn)略咨詢顧問。每日一文，長期專注行業(yè)研究，提供深度思考與硬核干貨。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。