原標(biāo)題：金融科技的「向?qū)嵍?/p>

文/孟永輝

每一個事物的發(fā)展都是有周期性的。在某一個周期里，它可能是走投無路的，人人喊打的。而當(dāng)它來到了另外一個周期里的時候，它可能就是光芒萬丈的，生機勃勃的。這樣的一種境況，同樣正在金融科技的身上發(fā)生著。要知道，當(dāng)螞蟻金服、京東數(shù)科在上市的道路上折戟沉沙，金融科技似乎已經(jīng)走到了盡頭。然而，經(jīng)歷了一段時間的沉寂之后，它們好像又活了過來。

真正導(dǎo)致金融科技重新活絡(luò)的根本原因在于，發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。以往，談及金融科技，流量始終都是它的唯一追求，無論是在以C端流量為主打的年代，還是以B端流量為主打的年代，幾乎都是如此。如果我們再對這樣一種以流量為終極追求的發(fā)展模式做一個總結(jié)的話，其實它依然是互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展模式。這種模式下的金融科技，與電商、互聯(lián)網(wǎng)金融、共享單車并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。

盡管以流量為主導(dǎo)的發(fā)展模式可以在很短的時間內(nèi)獲得快速的發(fā)展，但是，僅僅只是以收割流量為主導(dǎo)，而沒有真正助力實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，顯然已經(jīng)背離了金融科技最應(yīng)該具備的原始奧義。綜合來看，金融的底色，是金融科技區(qū)別于其他互聯(lián)網(wǎng)模式的最為本質(zhì)的區(qū)別。一旦金融科技失去金融的底色，那么，它就變成了一個純粹的科技概念，同其他的互聯(lián)網(wǎng)模式并無兩樣。

一

這是金融科技之所以會走入到死胡同里的關(guān)鍵原因，同樣是螞蟻金服、京東數(shù)科們上市告吹的根本原因。欲要解決這一問題，必然需要重拾金融科技的金融底色，以此為開端，輔之以科技的力量，打造互聯(lián)網(wǎng)模式之外的發(fā)展新模式。

如果我們對以流量為主導(dǎo)的發(fā)展階段做一個總結(jié)的話，這樣一個發(fā)展階段完全可以被劃歸到以虛擬經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)發(fā)展范疇里，在這樣一個階段，金融科技是以流量和資本等虛擬經(jīng)濟(jì)為終極追求的。盡管借助金融與科技兩種元素的力量，我們可以實現(xiàn)對于虛擬經(jīng)濟(jì)的全方位、多角度的發(fā)展，將虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展到極致，但是，僅僅只是以虛擬經(jīng)濟(jì)為終極追求恰恰是背離了金融與科技兩種元素的終極奧義的。

因為無論是金融也好，還是科技也罷，它們的終極歸宿都不應(yīng)該是流量，而是要與實體經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起，實現(xiàn)對實體經(jīng)濟(jì)的深度賦能和改造。背離了這一點，金融科技將失去發(fā)展的可能性。盡管如此，金融科技依然走過了一段彎路，互聯(lián)網(wǎng)思維的根深蒂固，最終讓很多玩家將金融科技看成了收割流量的終極工具。正是因為如此，金融科技徹底走入到了死胡同。

二

以螞蟻金服、京東數(shù)科為代表的金融科技玩家們的發(fā)展歷程，為我們清晰地證明了這一點。透過它們的遭遇，我們可以非常清晰地看出，僅僅只是將金融科技看成是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)，甚至是互聯(lián)網(wǎng)模式發(fā)展的極致，都是不全面的。這樣一種以虛擬經(jīng)濟(jì)為終極追求的發(fā)展模式，最終，只會把金融科技的發(fā)展帶入到死胡同里。

于是，我們看到的是一場以金融科技的正本溯源為主導(dǎo)的新監(jiān)管的來臨。無論是對金融科技玩家們的金融產(chǎn)品的規(guī)范，抑或是對于金融科技的功能和屬性的厘清，金融科技都不再以虛擬經(jīng)濟(jì)為終極追求，而是開始將發(fā)展的重點轉(zhuǎn)移到了回歸實體的發(fā)展方向上。

當(dāng)金融科技開始以實體經(jīng)濟(jì)為終極追求和歸宿，一場新的生命周期由此開啟。曾經(jīng)岌岌可危的金融科技的大廈，開始重新被加固，重新被建造。無論是對于普通消費者的金融助力，抑或是對于企業(yè)經(jīng)營者的金融賦能，我們非常明顯地感覺到，金融科技開始放棄以收割為主導(dǎo)的思想，轉(zhuǎn)而尋找自身與實體經(jīng)濟(jì)并行發(fā)展的全新邏輯。

三

不得不說，對于金融科技來講，這既是一種回歸，又是一次啟航。

說是回歸，其中一個很重要的原因在于，無論是金融也好，抑或是科技也罷，它們的本質(zhì)就是一種基礎(chǔ)設(shè)施，它們必然需要與實體經(jīng)濟(jì)深度綁定，才可以真正完美詮釋自我。

說是啟航，其中一個很重要的原因在于，金融科技其實是走過一段彎路的，它曾經(jīng)扮演過延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)式的以流量收割為主導(dǎo)的發(fā)展模式的角色。當(dāng)金融科技放棄以流量為主導(dǎo)的發(fā)展模式，轉(zhuǎn)而回歸實體，不得不說是一次全新的啟航。

無論是回歸，抑或是啟航，對于金融科技來講，面向?qū)嶓w，都是一個恒定的發(fā)展方向。當(dāng)金融科技開始面向?qū)嶓w，它將會徹底告別以流量的收割為終極追求的互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展模式，它將會步入到全新的生命周期里。

如果說，以流量為終極追求的金融科技的傳統(tǒng)發(fā)展模式是死的，那么，以面向?qū)嶓w為終極追求的金融科技的新型發(fā)展模式則是生的。一死一生之間，代表的是金融科技的兩個截然不同的發(fā)展階段；一死一生之間，體現(xiàn)的是金融科技的兩個完全不同的使命抉擇。

結(jié)語

或許，向?qū)?，才是金融科技的本來面目，只是玩家們在那樣一個特殊的背景下沒有選擇它而已。

或許，向?qū)?，才是金融科技的原始奧義，只是玩家們在那樣一個特殊的背景下沒有選擇它而已。

或許，向?qū)?，才是金融科技的?nèi)在要求，只是玩家們在那樣一個特殊的背景下不愿意承認(rèn)而已。

或許，向?qū)?，才是金融科技的終極歸宿，只是玩家們在那樣一個特殊的背景下沒有找到方法而已。

無論如何，現(xiàn)在的金融科技，業(yè)已回歸到了向?qū)嵉牡缆飞?。這是最值得慶幸的。有了這樣一個好的開端之后，我們完全有理由相信后平臺經(jīng)濟(jì)時代金融，依然可以有新的作為，依然可以繼續(xù)呈現(xiàn)出勃勃生機。

每一個事物的發(fā)展都是有周期性的。

金融科技，同樣如此。我們經(jīng)歷過金融科技剛起錨時的百舸爭流，我們同樣經(jīng)歷過金融科技被監(jiān)管時的寒風(fēng)蕭瑟。我們經(jīng)歷過流量收割時的磨刀霍霍，我們同樣正在見證著金融科技被校正后的溫情款款。我們經(jīng)歷過金融科技的「向虛而亡」，我們同樣正在見證著金融科技的「向?qū)嵍埂?/p>

這好像是一場金融科技的輪回，但這何嘗不是一種金融科技的必然？

—完—

作者：孟永輝，知名行業(yè)研究專家，專欄作者，戰(zhàn)略顧問。長期專注行業(yè)研究，提供深度思考與行業(yè)觀察信息。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。