受害者被錘 法官遭殃 背后的它公關(guān)贏了？

熟悉我的人都知道，在我的小號上，會經(jīng)常針對圈內(nèi)公關(guān)案例輸出自己的世界觀。也因此獲得了不少圈內(nèi)人來加好友或者向我咨詢對時下熱點事件的一些公關(guān)看法。比如這兩天在互聯(lián)網(wǎng)圈中鬧得沸沸揚揚關(guān)于抖音向騰訊賠償超過3200萬的事情。

其實，關(guān)于賠償金額，我看網(wǎng)上好多人都在議論……按照我的認知，法院既然確定了金額自然有它認為的事實依據(jù)做支撐，而且目前還是屬于一審，并沒有到最終判定的時候。所以，目前討論這個意義不大，反而是在一審判決后，網(wǎng)上輿論的走向倒是我最關(guān)注的。

點煙造霧 演公關(guān)劇本殺

從目前網(wǎng)上輿論風向來看，騰訊法務(wù)部是被錘的最慘的部門，無論是宏觀還是微觀上。以這次抖音被判向騰訊賠償事件為例，在判罰結(jié)果出來后沒幾天，網(wǎng)上就出現(xiàn)了好幾篇影射騰訊法務(wù)部門的文章，其中一網(wǎng)易號名為“陸火Media”發(fā)布了篇文章【騰訊《云南蟲谷》3200萬索賠背后：法官曾與騰訊法務(wù)共同出席活動】。

以我的角度來看，這篇稿子看似正常，實則混淆視聽，其目的是意圖誤導不明吃瓜群眾，讓大眾乍以為騰訊的這次勝訴跟法院或者法官有什么關(guān)系，實現(xiàn)社交情緒主動發(fā)酵，置騰訊于輿論漩渦中不能自拔。而且從整個行文內(nèi)容比重與邏輯來看，渲染的氣氛相當精彩，看似整體連貫，實則經(jīng)不起推敲。

比如前戲營造氣氛，將騰訊法務(wù)與法官硬綁定在一起。原文章內(nèi)容為“而在此次騰訊訴抖音獲3200萬元天價賠償判決作出后不久，就有微博大V爆料：西安中院負責該案一審的審判長姚建軍，曾在半年前的2022年4月23日，與騰訊法務(wù)共同起出席一場“算法推薦與平臺著作權(quán)侵權(quán)責任”研討會。 ”

為增加文章可信的渲染效果，還煞費苦心的普及了法律的“回避制度”。即“審判人員跟本案有利害關(guān)系的；與本案當事人、訴訟代理人有其他關(guān)系，可能影響對案件公正審理的；接受本案當事人及其受托人宴請，或者參加由其支付費用的活動的……為了保證案件的公正審理，上述情形均可申請審判人員回避。”

這如果放在劇本殺游戲中，劇情足夠讓人嗨半天。但是如果跳出氣氛圈理性的思考下，才發(fā)現(xiàn)整體敘事站不住腳。比如這個研討會，顧名思義是專門針對“算法推薦與平臺著作權(quán)侵權(quán)責任”為主題在集中場地進行研究、討論交流的會議。所以從人數(shù)上來看，肯定不會單獨邀請某個企業(yè)或者法官，因為這屬于公共探討的高質(zhì)量會議。而且在疫情時期，不可能線下當眾聚集，十有八九是線上開的。

那這就間接證明了騰訊法務(wù)與西安中院副院長并沒有實質(zhì)的會場私下接觸，更不可能存在文章中所渲染的對外暗示的“熟人關(guān)系”，所以這個文章內(nèi)容堪稱糅合亂造，其發(fā)布動機為的就是造成公眾認知方面錯覺，站在輿論制高點，形成道德綁架。當然這不排除第三方涉嫌操控的可能性，至于是誰，圈人或知。

暗流涌動 藝術(shù)感爆棚

除了“陸火Media”在背后寫文章抹黑騰訊之外，通過搜索后發(fā)現(xiàn)有個名為“法經(jīng)網(wǎng)”的賬號，對騰訊也是百般糾纏。比如其這次發(fā)布的《南山必勝客的“西安殺戮”：這個案子讓人細思極恐》文章，在發(fā)稿時間段、傳播物料、稿件傳播目的上幾乎與前面提到的【騰訊《云南蟲谷》3200萬索賠背后：法官曾與騰訊法務(wù)共同出席活動】這篇文章大同小異。

文章發(fā)布后，短時間內(nèi)即獲得41萬閱讀推薦。要知道該博主日常文章閱讀量僅兩位數(shù)，且已斷更近兩個月。這不得不讓人懷疑平臺大量傾斜流量推送。

而且全文各種引申猜測，最后落筆也暗戳戳映射《云南蟲谷》審理法院西安中院及其副院長姚建軍操控審判結(jié)果……

百度了一下，又有意外發(fā)現(xiàn)：【芥末財經(jīng)】與【法經(jīng)網(wǎng)】、【天椒網(wǎng)】同屬于前媒體人羅昌平旗下賬號。（PS：經(jīng)查【天椒網(wǎng)】已被封禁，【芥末財經(jīng)】公眾號更名成為【法經(jīng)網(wǎng)】）。

2021年10月6日，羅在個人新浪微博社交賬戶上轉(zhuǎn)載并發(fā)表了對志愿軍烈士的羞辱性內(nèi)容，2021年10月8日，三亞市公安局吉陽分局以涉嫌“侵害英雄烈士名譽、榮譽罪”對羅昌平刑事拘留。

2019年開始，羅旗下上述媒體相繼首發(fā)和散播《南山必勝客十年記：這份榮耀不只屬于騰訊法務(wù)》等一系列文章（必勝客十年的源發(fā)文章已刪除），多側(cè)重對于騰訊法務(wù)及多個地方司法的各種映射攻擊。

拼湊式的帶有目的性的內(nèi)容糅合、同源物料的多賬號同步發(fā)布、邏輯矛盾下的自圓其說，這些損招背后的暗勢力試圖通過媒體來操控輿論，誤導吃瓜群眾，以轉(zhuǎn)移或者減輕外界對自身的輿論影響，把公關(guān)是一門藝術(shù)演繹到了極致。

其中最重要的一點是這些自媒體人稿件聲討的對象幾乎都指向了法官…….這種通過單向營造“非客觀”事實引起的社會輿論扭曲發(fā)酵，本身就不具備事實依據(jù)，這樣不僅會降低社會公眾獲取真實案件的透明了解速度，而且會拉長社會審判資源的周期，浪費公共資源。這不可取，更不能任由這股風氣發(fā)展下去……

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。