比硬件免費(fèi)更具誘惑力：手機(jī)生態(tài)鏈上的共享經(jīng)濟(jì)

幾個(gè)月之前，國內(nèi)手機(jī)業(yè)內(nèi)還在思考這樣一個(gè)問題?！凹热恢悄苁謾C(jī)都已經(jīng)以貼近甚至低于成本的價(jià)格銷售了，那么距離硬件免費(fèi)的時(shí)代還會遠(yuǎn)嗎？”的確，隨著智能手機(jī)市場競爭加劇，價(jià)格戰(zhàn)愈演愈烈，手機(jī)廠商在硬件上的利潤空間被擠壓殆盡，繼而開始在硬件之外尋找下一個(gè)利潤增長點(diǎn)。

以小米、樂視為代表的互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)廠商試圖通過完善自身生態(tài)建設(shè)，將智能手機(jī)打造成集資訊、購物、O2O生活服務(wù)于一身的超級移動(dòng)入口，通過提供服務(wù)賺取利潤?！坝布赓M(fèi)，服務(wù)收費(fèi)”的呼聲也因此愈發(fā)高漲，那么這種模式是最好的解決方式嗎？或許是，但絕不是唯一的解決方式，在共享經(jīng)濟(jì)浪潮席卷之下，或許還能找到更好的方式。

硬件免費(fèi)是最好的解決方式嗎？

周鴻祎是硬件免費(fèi)模式主要推動(dòng)者之一，不過誰也沒有想到在智能手機(jī)免費(fèi)之前，“紅衣教主”先用一款智能攝像頭讓用戶品嘗到了免費(fèi)的味道。周的思路是，以攝像頭作為敲開萬千家庭的敲門磚，有了用戶并產(chǎn)生內(nèi)容之后，不擔(dān)心變現(xiàn)問題。但是這種模式復(fù)制到智能手機(jī)身上并不一定奏效。

原因在于手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈涉及的環(huán)節(jié)太多了，各方利益都要權(quán)衡好。換句話說，水太深了。長期以來，由于硬件利潤被大幅壓縮，手機(jī)廠商不得不通過其他渠道尋求利潤。比如行業(yè)潛規(guī)則“預(yù)裝軟件”的方式，一位手機(jī)行業(yè)內(nèi)部人士曾透露，“目前很多手機(jī)都在以和成本相當(dāng)甚至低于成本的價(jià)格銷售，因此需要尋找其他的利潤空間，通過預(yù)裝軟件收費(fèi)是廠商反補(bǔ)差價(jià)的一個(gè)重要來源”。

另外，由于手機(jī)廠商在銷售渠道上過分依賴運(yùn)營商，所以二者的利益被牢牢綁定在一起。許多系統(tǒng)軟件不可卸載，甚至涉嫌非法獲取用戶隱私信息，而這些軟件耗費(fèi)的流量最終流向運(yùn)營商手里。如此種種，都將用戶利益置于自身利益之下，在整體由手機(jī)串起的生態(tài)鏈上，用戶只有被“宰割”的份兒。試想，假如硬件利潤被進(jìn)一步壓縮，甚至最終實(shí)現(xiàn)免費(fèi)，那么這種行業(yè)潛規(guī)則或許會變本加厲。

在依靠服務(wù)收費(fèi)的模式成熟之前，過早地鼓吹硬件免費(fèi)對于用戶和行業(yè)而言或許并不是好的解決方式。值得一提的是，一些新興的手機(jī)廠商已經(jīng)嘗試尋找新的模式，以改變當(dāng)前的行業(yè)局面，從共享經(jīng)濟(jì)的理念出發(fā)，讓用戶成為生態(tài)鏈上的利益均沾者。

比免費(fèi)更具誘惑，手機(jī)的共享經(jīng)濟(jì)模式

上海一家名為有糖（UTOUU)的企業(yè)正在嘗試以共享經(jīng)濟(jì)的模式，改變用戶在手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈中的地位。有糖手機(jī)事業(yè)部負(fù)責(zé)人黃總透露即將發(fā)布的手機(jī)命名為“U7”，但并沒有透露具體含義。在手機(jī)發(fā)布之前，其官方率先公布了產(chǎn)品的BOM清單，將芯片、屏幕、攝像頭等零部件成本全部公開，總體成本為1351.10元，加之研發(fā)成本接近3000元，不過實(shí)際發(fā)售價(jià)格卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字。

那么，同樣無法直接通過硬件賺取利潤，有糖會以何種方式來填補(bǔ)虧空呢？它的盈利模式并非其他互聯(lián)網(wǎng)廠商推崇的“服務(wù)收費(fèi)”，而是通過芯片加密技術(shù)讓用戶實(shí)現(xiàn)自主掌控自己的身份、位置、興趣、購物行為等信息，用戶可以鎖定這些個(gè)人信息，同時(shí)也有權(quán)開放這些信息以獲取相應(yīng)收益，在用戶許可的前提下，手機(jī)通訊錄、短消息按照不同用戶的價(jià)值，每天可以獲得5-50元的信息推送收益。

明眼人應(yīng)該能夠看出來了，有糖的這種模式相當(dāng)于把每個(gè)U7手機(jī)用戶都打造成一個(gè)“廣告載體”，上游對接廣告主，下游對接手機(jī)用戶，在接到廣告主的訂單之后，有糖再將廣告內(nèi)容推送至用戶的手機(jī)。當(dāng)然，非U7手機(jī)用戶同樣可以開通這項(xiàng)功能，但有糖方面表示持有U7手機(jī)的用戶是有糖平臺最為可靠的精準(zhǔn)用戶，所以廣告的單價(jià)和頻次會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非U7手機(jī)的用戶。

由于用戶身份信息通過加密芯片實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確綁定，經(jīng)過對身份信息的分析和價(jià)值評估，持有U7手機(jī)的用戶自然成為廣告商最為精準(zhǔn)和轉(zhuǎn)化率最高的用戶，這樣一來廣告主自然更樂意將廣告通過有糖平臺投放出去，而U7的手機(jī)用戶也因此獲得了收益。假設(shè)一名用戶每天有10元收益，那么差不多兩個(gè)月時(shí)間便可以賺回購買U7手機(jī)的花費(fèi)。這種共享經(jīng)濟(jì)模式真正使得用戶成為手機(jī)生態(tài)鏈上的“利益均沾者”。

鼓勵(lì)兜售信息？ 我為何說有糖模式合理

有人會問，有糖這不是變相鼓勵(lì)用戶兜售個(gè)人信息嗎？相信在對比當(dāng)前的幾種信息收集方式之后，有糖的模式反而會讓你覺得更加合理。

智能手機(jī)系統(tǒng)軟件收集用戶數(shù)據(jù)已不是秘密，由于無法卸載，許多用戶因此擔(dān)憂個(gè)人隱私會遭到竊取，同時(shí)這些軟件產(chǎn)生額外的費(fèi)用和流量也無法追回。曾有用戶就蘋果手機(jī)預(yù)裝的地圖、股市等預(yù)裝軟件涉嫌竊取隱私為由提起訴訟，但結(jié)果卻以“在購買時(shí)已經(jīng)預(yù)知產(chǎn)品的預(yù)裝軟件無法卸載”為由敗訴。所以在這種情形下用戶也只能任由個(gè)人信息被繼續(xù)獲取。

此外，許多平臺以請求許可的方式來獲取用戶的位置、通訊錄等信息，看似合理實(shí)則不合理，因?yàn)榧偃缬脩粢褂闷浞?wù)，只能選擇允許。還有一種更具技術(shù)含量的方式是所謂“大數(shù)據(jù)分析”，既通過用戶在使用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)時(shí)留下的痕跡加以整理分析，最終分析出用戶的所在地、性別、興趣等信息，這種方式實(shí)際上與“人肉搜索”無異，只不過被冠以大數(shù)據(jù)的美名而已。

相比這些收集用戶信息的方式，我認(rèn)為有糖將個(gè)人信息的掌控權(quán)完全交給用戶的方式更為合理。為什么？因?yàn)檫@些權(quán)利理所當(dāng)然應(yīng)該屬于用戶，包括信息的所有權(quán)、處理權(quán)。用戶有權(quán)利通過芯片加密的方式鎖定個(gè)人信息，當(dāng)然也有權(quán)利通過公開這些信息賺取一定費(fèi)用，廣告主獲得精準(zhǔn)用戶，用戶獲得收益，這是你情我愿的事，并不存在不合理之處。

商業(yè)交易上沒有絕對的公平，但我始終認(rèn)為“一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”是最好的公平，所以我認(rèn)為有糖的模式合理。當(dāng)然前提是模式公開透明，不然像青島大蝦一樣，事先隱瞞真實(shí)價(jià)格后又變相收取天價(jià)費(fèi)用，這就涉嫌詐騙了，不屬本文討論范疇恕不贅述。

本文作者郝小亮，最極客創(chuàng)辦人，TMT領(lǐng)域觀察者、評論人。掃一掃關(guān)注我的公眾號。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。