馬云拍電影中軍建影院真與野心無關(guān)

文｜ 阿不

現(xiàn)如今，關(guān)于商業(yè)、公司我們提到最多的東西，除了“互聯(lián)網(wǎng)”“大數(shù)據(jù)”“IP”這樣的類可視物，恐怕就要屬“轉(zhuǎn)型”“整合產(chǎn)業(yè)鏈”這兩個帶有學術(shù)色彩的虛擬詞匯了。同理若在電影圈，非嚴格地說，韓寒、郭敬明們跨界當導演也算是另一種“轉(zhuǎn)型”。而相比較于目的簡單以圖“賺快錢”的他們，由王中軍、馬云們這類純正商人主導的大型上市公司也馬不停蹄紛紛轉(zhuǎn)型的根本原因，僅用“賺錢”解釋恐怕顯得過于簡單粗暴。

在很多外界人士看來，對于某些公司的頻頻轉(zhuǎn)型，馬云們的“夢想說”和“社會責任說”根本不具備說服力，更有一群激進分子直指它們分明就是披著“情懷”外衣的“野心說”。

說實話我曾是這種論調(diào)的堅決擁護者，可當我對真實的影視行業(yè)多多少少有一些了解時，我不得不承認，有時華誼、阿里們的“另類”轉(zhuǎn)型與瘋狂擴張，真與王中軍們的野心無關(guān)。

談到企業(yè)轉(zhuǎn)型就繞不過兩個詞——“理由”與“目的”。有人把它們籠統(tǒng)地稱之為“錢”，我表示贊同，但隨后我把它們的本質(zhì)進行了更為科系統(tǒng)（本人認為很系統(tǒng)）的總結(jié)。按照文藝的說法可將它歸結(jié)為兩個詞——“理智”與“情感”。對號入座成白話文亦可稱作“賺錢”與“少量的野心，大劑量的無奈與恐懼”。

錢包作證，這不是為了洗白他們！提出這種說法，真是基于事實和良心！

影視公司“轉(zhuǎn)型與擴張”的必然原因：內(nèi)憂+外患+主人的意愿

1、內(nèi)憂：人才流失+內(nèi)容難產(chǎn)+不明物的添亂

可以說不管對于影視圈還是其他行業(yè)，企業(yè)發(fā)展是否順利的根本問題還是在于“人”。義務(wù)教育更是告訴我們，出現(xiàn)問題首先要從自身找原因，所以對于造成現(xiàn)在多數(shù)影視公司頻繁轉(zhuǎn)型的主因必然是人才的流失。若從這一層面來看，華誼兄弟可謂是不得不提。

據(jù)了解，自2010年起周迅、林心如等華誼一線藝人的紛紛離巢，幾年下來算上某些知名經(jīng)紀人華誼出走的人才已接近70人。

而致使華誼不再如日中天的分水嶺大概就是在2013年。這一年，華誼痛失了一位極為關(guān)鍵的人物——陳國富。關(guān)于這個人，外界可能了解不多，但在華誼內(nèi)部內(nèi)，乃至整個影視圈，他的地位也絕不亞于導演馮小剛。

在2013年之前，觀眾對“馮式電影”標配的認知大概只有葛優(yōu)，可實際上做為馮小剛最重要搭檔其實就是華誼的金牌監(jiān)制陳國富。所以馮小剛多部叫好叫座的電影也都出自陳國富之手，像2004年票房就已過億的《天下無賊》，2006年票房近2.6億的《集結(jié)號》，以及內(nèi)地票房總和超過8億的《非誠勿擾1、2》。另外，他與徐克合作的《狄仁杰系列》，與高群書合作的《風聲》也都取得了不錯的成績。然而對于陳國富最值得一提的電影恐怕要數(shù)由烏爾善執(zhí)導、由他監(jiān)制的《畫皮2》了。這部連破國內(nèi)多項票房紀錄的電影除了向外界輸出烏爾善這個新人導演外，同時也釋放了另一種信號——對于華誼來說，陳國富很重要。

到了2013年，為華誼效力7年并立下過汗馬功勞的陳國富選擇了離開。在面臨眾多一線藝人的流失、馮小剛的老去，新人多為稚嫩的情況下，陳國富的出走給了華誼不小的打擊，因為這標志著以內(nèi)容見長的華誼痛失了多張王牌。

寬容意義上講，華誼兄弟的確算得上內(nèi)地最為成熟、專業(yè)的民營影視企業(yè)，它始終以作品優(yōu)質(zhì)、隊伍龐大的特性占據(jù)內(nèi)地影視圈“一哥”的地位?？山鼉赡昴銜l(fā)現(xiàn)，華誼的電影作品已不如往昔那么招人買賬?？蓪嵲拰嵳f，“內(nèi)容難產(chǎn)”也不單只是華誼一家的弊病。從宏觀角度講，這是目前中國電影市場的通病，有人形容這是種拿“IP”當做借口的懶病，對此我表示極為贊同。所以對于國產(chǎn)電影，那些堅守“內(nèi)容為王”的影視公司仍然任重而道遠。

我也始終深信，多年以來，看似穩(wěn)如泰山的華誼兄弟，內(nèi)里一定遠不如外表呈現(xiàn)的那樣風平浪靜。當我們一身輕松地坐在影院看它出品的電影時，一定想象不到在此時此刻華誼的某個團隊正與內(nèi)與外進行這某種激烈的博弈，這種博弈就涉及到了前文提到的會有不明物的添亂，但這種“不明物”和大家以往理解的不一樣，有關(guān)它的是某種敏感、不好說的問題，比如國家政策，比如廣電審查，比如奇葩的合作方……

由此可以看出，當華誼這樣的公司一做大，就必然得接受遲早要面臨此類“內(nèi)憂”的宿命時，“轉(zhuǎn)型”便成了一種能變相緩解企業(yè)病灶疼痛的芬必得。所以不管是王氏兄弟率領(lǐng)的華誼軍團牽手STX以求挺進好萊塢，還是與IMAX簽約將新建3座巨幕影院，甚至是試水游戲領(lǐng)域，這里面多多少少摻雜的無奈，或許真與野心無關(guān)。

2、外患：好萊塢的強勢+對手的放肆

有關(guān)“商業(yè)競爭”的話題其實也是老生常談，從理智角度上人們往往熱衷談?wù)搹?fù)雜驚險、花樣迭出的戰(zhàn)略。其實類比得看，我更喜歡把這種企業(yè)競爭比作多人圍棋對弈。

很多人認為圍棋是門博大精深的學問，但有趣的是，闡釋問題本質(zhì)也都能做到一切至繁歸于至簡。所以對弈的本質(zhì)就是不管何種形式的布局最終都是殊途同歸——通過吃掉對手棋子使自己地盤最大化進而贏得最終勝利，而勝利者只能有一個人！

一定有人覺著這種論調(diào)太過危言聳聽，或許還要搬出好萊塢的六大公司。我很想先說抱歉，然后，你也知道那是好萊塢！人家有健全完善的電影體系！有科學規(guī)范的行業(yè)制度！白宮都不是奧巴馬一個人說了算，你還要比嗎？

所以對于近幾年不再一家獨大的華誼來說，對手除了同為早期上市公司的光線影業(yè)與華策、博納等，做為后起之秀的樂視影業(yè)與完美影視憑借其強大的互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢與IP資源，更使華誼開始恐懼“老大”座位遲早變得不穩(wěn)。

而從星爺與華誼的票房分賬事件，我們又得知一個事實。別看一部電影票房能賣多少億，但經(jīng)過層層扒皮與瓜分，出品和發(fā)行公司掙不到太多錢。制作、宣發(fā)、院線、稅務(wù)等一道道程序都是真金白銀，況且也不是每部電影都能賺到錢?；蛟S你又會問，那它們的財報為啥顯示都在盈利？其實解釋起來也很簡單，商業(yè)的本質(zhì)其實就是賣東西。你以為他們在拍電影，其實他們在賣東西，可他們真正賣的（賺錢的）還不是影視作品，是廣告，是明星。

靠廣告起家的王氏兄弟自然深諳此道，影視作品植入的廣告價值是很多人想象不到的，所以《大腕》這類電影的應(yīng)運而生不無道理。而對于明星，在粉絲看來他們拍電影、做代言、開演唱會都一定很有錢?？墒聦嵤?，錢最后都會到經(jīng)紀公司的口袋里，真發(fā)財?shù)拿餍峭皇亲粤㈤T戶就是搞投資，比如著名的star VC和范冰冰工作室。所以此類事件對于影視公司又可引申出一種信號——販賣明星價值絕對不是長久之計。

同理對于以電商平臺起家的阿里巴巴，面對同類電商（京東、聚美、美麗說、蘑菇街……）的激烈競爭，作為電商老大的淘寶、天貓競爭力也在逐漸減弱。所以馬云建立阿里影業(yè)的目的，除了電影本身賺錢的這一主因，主要看中的就是電影所連帶的周邊效應(yīng)。

我們都知道好萊塢最賺錢的不是制片公司，而是迪士尼。日本的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達，靠的就是動漫衍生品。所以馬云將娛樂寶納入阿里影業(yè)后立即瞄準了明星效應(yīng)，相信除了昨日簽約的鄧紫棋，未來還會有不少當紅炸子雞的加入，賣代言賣同款賣演唱會門票這些一個也別想少。

反觀馬云這一批電影界的闖入者，我深表理解。因為商道本身講究的就是“逆水行舟，不進則退”，不下幾招險棋實在太難打開僵局。

另外使國內(nèi)多數(shù)影視公司的處境雪上加霜的是，好萊塢更是盯死了中國電影市場這塊肥油，從13億票房的《阿凡達》到打破其紀錄的《變形金剛4》，到再次打破紀錄的《速度與激情7》，再到近日排片近九成的《復(fù)聯(lián)2》，影院賺得盆體缽滿的同時，相信不少國內(nèi)影視公司已經(jīng)開始恐懼。

在圍棋中有種說法叫“未生”與“完生”，“未生”是指未堅持到最后就表示還未存活，剩下的贏家才算得上“完生”。就現(xiàn)狀來看，國內(nèi)所有的影視公司都還只是“未生”。

所以像華誼、阿里、萬達等企業(yè)所謂的“轉(zhuǎn)型”、“整合產(chǎn)業(yè)鏈”，只不過是為求存活的布局而已，難道求生也算野心？

3、主人的意愿

相信我，成功商人們的語言不一定都是華麗的，但精神世界絕對沒有一個是空洞的，小買賣是為了賺錢，大生意可以稱作事業(yè)，有事業(yè)心的必然有種執(zhí)念，而這種執(zhí)念必然存在美好的部分。所以我相信郭敬明也曾經(jīng)文藝得很誠懇，馬云的“永不言棄”也不是吹牛逼。可一旦涉及到商業(yè)的根本——利益時，“精神”這個詞真的變得毫無可信度，所以人們嘲諷郭敬明的“為了青春”，也對馬云的雞湯演講嗤之以鼻，不過這些都合情合理，因為是事實。

但辯證地講，追求利益也不能全等于野心，商人的本質(zhì)就是謀取利益這無可厚非。所以我反對“看那幫野心勃勃的家伙！真是任何一個賺錢的機會都不肯放過！”“圈錢的時候好努力，捐錢的時候怎么沒見你們這么積極？”這種對商人用社會責任和道德綁架的“誅心論”。造神的可是你們，為啥潑糞的還是你們？

所以，當聽說馬云拍起電影，王中軍投建影院，王健林開做電商，賈躍亭轉(zhuǎn)玩手機，對他們的這種“嘗試”（抑或是“投機”），我并不覺意外，反而略感同情。我始終相信，肯做出這種風險極大又極易傷筋動骨的“嘗試”的背后必定隱藏著某種難言的無奈。這種無奈也不能單用野心狡辯。

所以，真別覺著我這些所謂的同情和操心實在多余，不信你問問那些自己一手創(chuàng)立了大公司的BOSS們，每個夜晚真都睡得那么踏實？是否在某個時刻覺著自己其實沒那么牛逼？有沒有過“去他大爺！再多錢老子也不掙了！”的歇斯底里？

可問題是，王中軍們，你們都走到這兒了，還能回頭嗎？

本文系“不止電影（微信ID：buzhim）”原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明來源

關(guān)注本帳號可掃描以下二維碼

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。