賺錢越多越危險(xiǎn)：論蘋果為什么一定要做慈善

最近有不少媒體在討論蘋果的慈善問題，文中給出了蘋果不做慈善的看法和原因。實(shí)際上，關(guān)于蘋果不熱衷慈善之前也有不少報(bào)道，但都偏向于對(duì)不做慈善現(xiàn)象的陳述或者原因分析。我今天要講一下蘋果一定要做慈善的原因。

一、蘋果不熱衷慈善

現(xiàn)如今中國(guó)已是除美國(guó)外蘋果最大的市場(chǎng)，僅僅第三季度，蘋果在大中華區(qū)的營(yíng)收已經(jīng)超過132億美元，與之形成強(qiáng)烈反差的是在慈善和社會(huì)責(zé)任方面卻鮮有貢獻(xiàn)。援引證券時(shí)報(bào)的數(shù)據(jù)，據(jù)《企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書（2015）》披露，在華外資企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)地區(qū)間存在較大差異，東亞地區(qū)的企業(yè)遠(yuǎn)好于歐美地區(qū)的企業(yè)。其中，韓資企業(yè)得分最高（68.2分），達(dá)到四星級(jí)水平，處于領(lǐng)先者階段；臺(tái)資企業(yè)其次（46.4分），達(dá)到三星級(jí)水平，處于追趕者階段；日本（35.8分）、德國(guó)（27.3分）、法國(guó)（23.1分）次之，為二星級(jí)水平，處于起步者階段；其他國(guó)家和地區(qū)（19.3分）、美國(guó)（19.2分）、英國(guó)（17.0分）和新加坡（12.3分）的企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)依次降低，為一星級(jí)，處于旁觀者階段。

蘋果公司的得分為22.5分排名依然靠后。三星中國(guó)投資有限公司的社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)榮獲五星級(jí)，總排名由2014年的13位攀升至今年的5位。

相對(duì)于“要捐就捐1個(gè)億，要喝就喝加多寶”的大眾心理，蘋果的做法，難免給人留下吝嗇、刻薄的印象。事實(shí)上關(guān)于蘋果缺乏社會(huì)責(zé)任之前也有相關(guān)的討論和報(bào)道，據(jù)紐約時(shí)報(bào)之前的披露，為了恢復(fù)企業(yè)的利潤(rùn)額，1997年，當(dāng)喬布斯回到蘋果公司時(shí)，立即關(guān)閉了蘋果的慈善分支。2008年，斯坦福社會(huì)創(chuàng)新評(píng)論雜志也把蘋果公司列為美國(guó)最少做慈善的公司之一。

二、腦殘果粉論

對(duì)于蘋果缺乏社會(huì)責(zé)任，某些果粉常以“把產(chǎn)品做好就是最大貢獻(xiàn)”的論調(diào)為蘋果站臺(tái)，無疑是活脫脫的腦殘粉。做好產(chǎn)品和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是兩碼事，兩者之間也并不矛盾。而把產(chǎn)品做好本是企業(yè)分內(nèi)之事。做不好，消費(fèi)者自然會(huì)用腳投票；做得好，消費(fèi)者通過大量購(gòu)買的行為其實(shí)已經(jīng)對(duì)“做好產(chǎn)品”這件事給予了肯定和支持。蘋果因此也得到了“做好產(chǎn)品”應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)收入并且收獲了對(duì)手和消費(fèi)者的尊重，因此才會(huì)有“果粉”一說。把“做好產(chǎn)品就是最大的貢獻(xiàn)”當(dāng)作擋箭牌，無疑是回避問題，避重就輕，不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

三、為什么一定要做慈善

做慈善本質(zhì)上是一種擴(kuò)大影響力的交易

關(guān)于慈善的本質(zhì)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家都有過不同的觀點(diǎn)，社會(huì)學(xué)家往往認(rèn)為是一種責(zé)任、一種愛、一種利他的悲憫情感。但我仍然要站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度認(rèn)為慈善本質(zhì)上就是一種交換。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常在接受采訪時(shí)也認(rèn)為：捐錢的動(dòng)力在于它本身是一種消費(fèi)。兩者只是說法不同，實(shí)質(zhì)上還是在說明慈善是一種交換論，為什么這樣說呢？學(xué)經(jīng)濟(jì)的人都知道一個(gè)名詞叫經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，這是從英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密（AdamSmith）的說法中延伸出來的，是一個(gè)偉大的創(chuàng)造，因?yàn)檫@是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及后來演化的經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)人假設(shè)人是趨利的，是追求自身利益最大化的。這似乎無法解釋無償?shù)拇壬乒?，但事?shí)上熱衷慈善的企業(yè)往往會(huì)獲得更多曝光的機(jī)會(huì)，以及在消費(fèi)者心中留下負(fù)責(zé)人的印象，起到了相同花費(fèi)的廣告所達(dá)不到的宣傳效果，獲得了更大的效能。從這點(diǎn)上來講做蘋果做慈善絕對(duì)劃算。

蘋果做慈善是對(duì)自己的保護(hù)

人類的生存無非是資源的競(jìng)爭(zhēng)，無論是北京早上擠地鐵時(shí)的插隊(duì)者，還是還是大陸香港兩地的罵戰(zhàn)；無論是古時(shí)連綿的戰(zhàn)事還是現(xiàn)在的大國(guó)博弈，本質(zhì)上都是資源的爭(zhēng)奪。慈善行為發(fā)生的前提是捐助者和受助者之間存在資源的落差，本質(zhì)就是初中生都知道的連通器原理，因此即使完全不圖名利的慈善也是有一種力量在驅(qū)使著捐助者這樣做。人類文明發(fā)展到現(xiàn)代的商業(yè)文明社會(huì)，已經(jīng)摒棄了之前掠奪、殺戮等落后的方式搶奪資源，有了合作和共贏的理念。通過慈善活動(dòng)使資源富有的一方把資源輸送到資源匱乏方。一定程度上消除了落差過大帶來的不穩(wěn)定性，論語中也有“不患寡患不均”的思想，上世紀(jì)60年代中國(guó)很多地方能夠?qū)崿F(xiàn)夜不閉戶其實(shí)就是落差消失的體現(xiàn)。事實(shí)上如果沒有現(xiàn)行法律的約束，沒有警察的保護(hù)。富人的資產(chǎn)一定會(huì)被洗劫一空。而統(tǒng)治階級(jí)非?？粗匾饣嵯禂?shù)，本質(zhì)上也是是受到資源不均帶來的不穩(wěn)定的勢(shì)能的威脅。慈善其實(shí)是用創(chuàng)新的手段減少通過政府調(diào)節(jié)消耗的交易成本，實(shí)現(xiàn)更高效的資源配置的另一種手段。人類的不平衡，不均等是一種普遍的存在。因此富人對(duì)窮人的慈善目的就是消弭這種缺陷，使富人也能更好的在資源競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中生存下去。實(shí)質(zhì)上也是富人買的一種安全感，對(duì)富人的一種保護(hù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在《慈善活動(dòng)不是交易》一文中提出了反對(duì)觀點(diǎn)，認(rèn)為“出了錢的富人在萬一發(fā)生社會(huì)動(dòng)亂的時(shí)候，他們并不因?yàn)樽鲞^善事而能幸免于難?！?，實(shí)際上則是把這種交換的價(jià)值對(duì)等起來，戰(zhàn)亂時(shí)富人還是富人并沒有消除這種窮人和富人兩者之間的資源落差，這又回到了我之前講的沒有法律時(shí)富人會(huì)被洗劫的例子。慈善是設(shè)法消弭這種落差，或者控制在合理的范圍之內(nèi)，對(duì)法律保護(hù)這種落差之外的一種加固行為。富人通過花錢做慈善所獲得的安全感的效能大于這種資源落差所引發(fā)的威脅效能，這筆交易就是值得的。

但是如果由于落差導(dǎo)致的慈善為什么還有乞丐捐款的新聞呢，乞丐本身已經(jīng)處于資源擁有量的最底層，本身不需要向他人輸出資源。乞丐通過對(duì)他人的慈善能夠獲得的可能是別人的尊重，和內(nèi)心的滿足，雖然本質(zhì)上還是一種交易，但是這種交易可能并不完全對(duì)等。甚至出現(xiàn)一個(gè)并不富有的人通過匿名捐款來做慈善。不為名利的河北媽媽收養(yǎng)75名孤兒的案例。但我講慈善是一種交易這是本質(zhì)上的，現(xiàn)實(shí)生活中，接受的教育，受到的輿論，社會(huì)觀念都會(huì)成為影響個(gè)體行為的因素，這種就像研究大氣，研究洋流的時(shí)，一些洋流循環(huán)走向和理論規(guī)律并不完全吻合一樣，但依然改變不了慈善本身是一種交易。彌補(bǔ)人類缺陷的一種方式。

蘋果能做出好產(chǎn)品時(shí)，蘋果收獲的尊敬掩蓋了大眾對(duì)蘋果慈善乏力的不滿，但當(dāng)蘋果創(chuàng)新不足時(shí)候可能就墻倒眾人推，那個(gè)時(shí)候再抱佛腳，恐怕已經(jīng)來不及了。

因此，如果蘋果不熱衷慈善的話，收入越高反而越危險(xiǎn)，這絕對(duì)不是危言聳聽。

四、蘋果不做慈善實(shí)際上只是喬布斯個(gè)人風(fēng)格

事實(shí)上蘋果不熱衷慈善，是有著強(qiáng)烈的喬布斯個(gè)人風(fēng)格，為了增加利潤(rùn)，喬布斯回歸之后，關(guān)閉了很多公益項(xiàng)目。對(duì)慈善漠不關(guān)心，導(dǎo)致了外媒《斯蒂夫·喬布斯公共捐贈(zèng)的秘密》的一文指責(zé)其是一個(gè)零捐款、零慈善者。紐約時(shí)報(bào)之前曾報(bào)道“喬布斯曾經(jīng)告訴自己的摯友，他認(rèn)為，在自己的財(cái)富急劇膨脹之時(shí)，他與其投身慈善，不如加大力度擴(kuò)張?zhí)O果公司。后者能帶來的積極意義更大。他現(xiàn)在需要集中精力干兩件事情-經(jīng)營(yíng)好蘋果公司，也經(jīng)營(yíng)好自己的家庭。除此之外，一切都是浮云?！痹谄髽I(yè)資金不足時(shí)擴(kuò)大生產(chǎn)可能更需要資金，但當(dāng)蘋果日進(jìn)斗金的時(shí)候，喬布斯也沒有重啟公益項(xiàng)目。不做慈善，按照正常推理可能是對(duì)于金錢的貪婪和過分重視。但在1985年接受花花公子雜志采訪時(shí)，喬布斯曾說，”我對(duì)自己的財(cái)富最大的感覺是它很幽默，竟然能吸引這么多人的注意力。因?yàn)樽兊酶挥羞h(yuǎn)不是發(fā)生在我身上最有意義或者最有價(jià)值的事情?！眴滩妓惯@種對(duì)金錢不屑的態(tài)度，反而讓人更加費(fèi)解。

但在《紐約時(shí)報(bào)》之后的刊文中，喬布斯的遺孀勞倫·鮑威爾·喬布斯在接受采訪時(shí)表示，喬布斯一家其實(shí)一直在默默地進(jìn)行慈善活動(dòng)，已經(jīng)做了整整20年。她表示，“對(duì)于別人所做偉大的工作，我們會(huì)非常注意盡量突出他們的事跡，但是我們不喜歡附上自己的名字?！钡@并沒有解釋為什么喬布斯在世時(shí)沒有重啟蘋果公司的慈善項(xiàng)目。

現(xiàn)在喬布斯已經(jīng)仙去，而當(dāng)2011年蒂姆·庫(kù)克（TimCook）接任蘋果首席執(zhí)行官后，他的優(yōu)先行動(dòng)之一就是恢復(fù)蘋果的捐贈(zèng)計(jì)劃。在2008年四川汶川地震時(shí)，蘋果公司僅捐出40萬元，曾引發(fā)小氣的批評(píng)后，為挽回形象蘋果為雅安地震捐款5000萬元。雖然李連杰曾說“不要再把捐款的數(shù)字變成一種攀比”但對(duì)于在中國(guó)市場(chǎng)日進(jìn)斗金的蘋果來說，如果這種獲得的收益和承擔(dān)的責(zé)任的落差持續(xù)擴(kuò)大化，不熱衷慈善引發(fā)的威脅后果將不堪想象。

當(dāng)然這是那些“把產(chǎn)品做好就是最大貢獻(xiàn)”的腦殘粉所不能理解的。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。