賺錢越多越危險(xiǎn)：論蘋果為什么一定要做慈善

最近有不少媒體在討論蘋果的慈善問(wèn)題，文中給出了蘋果不做慈善的看法和原因。實(shí)際上，關(guān)于蘋果不熱衷慈善之前也有不少報(bào)道，但都偏向于對(duì)不做慈善現(xiàn)象的陳述或者原因分析。我今天要講一下蘋果一定要做慈善的原因。

一、蘋果不熱衷慈善

現(xiàn)如今中國(guó)已是除美國(guó)外蘋果最大的市場(chǎng)，僅僅第三季度，蘋果在大中華區(qū)的營(yíng)收已經(jīng)超過(guò)132億美元，與之形成強(qiáng)烈反差的是在慈善和社會(huì)責(zé)任方面卻鮮有貢獻(xiàn)。援引證券時(shí)報(bào)的數(shù)據(jù)，據(jù)《企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書（2015）》披露，在華外資企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)地區(qū)間存在較大差異，東亞地區(qū)的企業(yè)遠(yuǎn)好于歐美地區(qū)的企業(yè)。其中，韓資企業(yè)得分最高（68.2分），達(dá)到四星級(jí)水平，處于領(lǐng)先者階段；臺(tái)資企業(yè)其次（46.4分），達(dá)到三星級(jí)水平，處于追趕者階段；日本（35.8分）、德國(guó)（27.3分）、法國(guó)（23.1分）次之，為二星級(jí)水平，處于起步者階段；其他國(guó)家和地區(qū)（19.3分）、美國(guó)（19.2分）、英國(guó)（17.0分）和新加坡（12.3分）的企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)依次降低，為一星級(jí)，處于旁觀者階段。

蘋果公司的得分為22.5分排名依然靠后。三星中國(guó)投資有限公司的社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)榮獲五星級(jí)，總排名由2014年的13位攀升至今年的5位。

相對(duì)于“要捐就捐1個(gè)億，要喝就喝加多寶”的大眾心理，蘋果的做法，難免給人留下吝嗇、刻薄的印象。事實(shí)上關(guān)于蘋果缺乏社會(huì)責(zé)任之前也有相關(guān)的討論和報(bào)道，據(jù)紐約時(shí)報(bào)之前的披露，為了恢復(fù)企業(yè)的利潤(rùn)額，1997年，當(dāng)喬布斯回到蘋果公司時(shí)，立即關(guān)閉了蘋果的慈善分支。2008年，斯坦福社會(huì)創(chuàng)新評(píng)論雜志也把蘋果公司列為美國(guó)最少做慈善的公司之一。

二、腦殘果粉論

對(duì)于蘋果缺乏社會(huì)責(zé)任，某些果粉常以“把產(chǎn)品做好就是最大貢獻(xiàn)”的論調(diào)為蘋果站臺(tái)，無(wú)疑是活脫脫的腦殘粉。做好產(chǎn)品和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是兩碼事，兩者之間也并不矛盾。而把產(chǎn)品做好本是企業(yè)分內(nèi)之事。做不好，消費(fèi)者自然會(huì)用腳投票；做得好，消費(fèi)者通過(guò)大量購(gòu)買的行為其實(shí)已經(jīng)對(duì)“做好產(chǎn)品”這件事給予了肯定和支持。蘋果因此也得到了“做好產(chǎn)品”應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)收入并且收獲了對(duì)手和消費(fèi)者的尊重，因此才會(huì)有“果粉”一說(shuō)。把“做好產(chǎn)品就是最大的貢獻(xiàn)”當(dāng)作擋箭牌，無(wú)疑是回避問(wèn)題，避重就輕，不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

三、為什么一定要做慈善

做慈善本質(zhì)上是一種擴(kuò)大影響力的交易

關(guān)于慈善的本質(zhì)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家都有過(guò)不同的觀點(diǎn)，社會(huì)學(xué)家往往認(rèn)為是一種責(zé)任、一種愛(ài)、一種利他的悲憫情感。但我仍然要站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度認(rèn)為慈善本質(zhì)上就是一種交換。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常在接受采訪時(shí)也認(rèn)為：捐錢的動(dòng)力在于它本身是一種消費(fèi)。兩者只是說(shuō)法不同，實(shí)質(zhì)上還是在說(shuō)明慈善是一種交換論，為什么這樣說(shuō)呢？學(xué)經(jīng)濟(jì)的人都知道一個(gè)名詞叫經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，這是從英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密（AdamSmith）的說(shuō)法中延伸出來(lái)的，是一個(gè)偉大的創(chuàng)造，因?yàn)檫@是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及后來(lái)演化的經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)人假設(shè)人是趨利的，是追求自身利益最大化的。這似乎無(wú)法解釋無(wú)償?shù)拇壬乒?，但事?shí)上熱衷慈善的企業(yè)往往會(huì)獲得更多曝光的機(jī)會(huì)，以及在消費(fèi)者心中留下負(fù)責(zé)人的印象，起到了相同花費(fèi)的廣告所達(dá)不到的宣傳效果，獲得了更大的效能。從這點(diǎn)上來(lái)講做蘋果做慈善絕對(duì)劃算。

蘋果做慈善是對(duì)自己的保護(hù)

人類的生存無(wú)非是資源的競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論是北京早上擠地鐵時(shí)的插隊(duì)者，還是還是大陸香港兩地的罵戰(zhàn)；無(wú)論是古時(shí)連綿的戰(zhàn)事還是現(xiàn)在的大國(guó)博弈，本質(zhì)上都是資源的爭(zhēng)奪。慈善行為發(fā)生的前提是捐助者和受助者之間存在資源的落差，本質(zhì)就是初中生都知道的連通器原理，因此即使完全不圖名利的慈善也是有一種力量在驅(qū)使著捐助者這樣做。人類文明發(fā)展到現(xiàn)代的商業(yè)文明社會(huì)，已經(jīng)摒棄了之前掠奪、殺戮等落后的方式搶奪資源，有了合作和共贏的理念。通過(guò)慈善活動(dòng)使資源富有的一方把資源輸送到資源匱乏方。一定程度上消除了落差過(guò)大帶來(lái)的不穩(wěn)定性，論語(yǔ)中也有“不患寡患不均”的思想，上世紀(jì)60年代中國(guó)很多地方能夠?qū)崿F(xiàn)夜不閉戶其實(shí)就是落差消失的體現(xiàn)。事實(shí)上如果沒(méi)有現(xiàn)行法律的約束，沒(méi)有警察的保護(hù)。富人的資產(chǎn)一定會(huì)被洗劫一空。而統(tǒng)治階級(jí)非?？粗匾饣嵯禂?shù)，本質(zhì)上也是是受到資源不均帶來(lái)的不穩(wěn)定的勢(shì)能的威脅。慈善其實(shí)是用創(chuàng)新的手段減少通過(guò)政府調(diào)節(jié)消耗的交易成本，實(shí)現(xiàn)更高效的資源配置的另一種手段。人類的不平衡，不均等是一種普遍的存在。因此富人對(duì)窮人的慈善目的就是消弭這種缺陷，使富人也能更好的在資源競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中生存下去。實(shí)質(zhì)上也是富人買的一種安全感，對(duì)富人的一種保護(hù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在《慈善活動(dòng)不是交易》一文中提出了反對(duì)觀點(diǎn)，認(rèn)為“出了錢的富人在萬(wàn)一發(fā)生社會(huì)動(dòng)亂的時(shí)候，他們并不因?yàn)樽鲞^(guò)善事而能幸免于難?！保瑢?shí)際上則是把這種交換的價(jià)值對(duì)等起來(lái)，戰(zhàn)亂時(shí)富人還是富人并沒(méi)有消除這種窮人和富人兩者之間的資源落差，這又回到了我之前講的沒(méi)有法律時(shí)富人會(huì)被洗劫的例子。慈善是設(shè)法消弭這種落差，或者控制在合理的范圍之內(nèi)，對(duì)法律保護(hù)這種落差之外的一種加固行為。富人通過(guò)花錢做慈善所獲得的安全感的效能大于這種資源落差所引發(fā)的威脅效能，這筆交易就是值得的。

但是如果由于落差導(dǎo)致的慈善為什么還有乞丐捐款的新聞呢，乞丐本身已經(jīng)處于資源擁有量的最底層，本身不需要向他人輸出資源。乞丐通過(guò)對(duì)他人的慈善能夠獲得的可能是別人的尊重，和內(nèi)心的滿足，雖然本質(zhì)上還是一種交易，但是這種交易可能并不完全對(duì)等。甚至出現(xiàn)一個(gè)并不富有的人通過(guò)匿名捐款來(lái)做慈善。不為名利的河北媽媽收養(yǎng)75名孤兒的案例。但我講慈善是一種交易這是本質(zhì)上的，現(xiàn)實(shí)生活中，接受的教育，受到的輿論，社會(huì)觀念都會(huì)成為影響個(gè)體行為的因素，這種就像研究大氣，研究洋流的時(shí)，一些洋流循環(huán)走向和理論規(guī)律并不完全吻合一樣，但依然改變不了慈善本身是一種交易。彌補(bǔ)人類缺陷的一種方式。

蘋果能做出好產(chǎn)品時(shí)，蘋果收獲的尊敬掩蓋了大眾對(duì)蘋果慈善乏力的不滿，但當(dāng)蘋果創(chuàng)新不足時(shí)候可能就墻倒眾人推，那個(gè)時(shí)候再抱佛腳，恐怕已經(jīng)來(lái)不及了。

因此，如果蘋果不熱衷慈善的話，收入越高反而越危險(xiǎn)，這絕對(duì)不是危言聳聽。

四、蘋果不做慈善實(shí)際上只是喬布斯個(gè)人風(fēng)格

事實(shí)上蘋果不熱衷慈善，是有著強(qiáng)烈的喬布斯個(gè)人風(fēng)格，為了增加利潤(rùn)，喬布斯回歸之后，關(guān)閉了很多公益項(xiàng)目。對(duì)慈善漠不關(guān)心，導(dǎo)致了外媒《斯蒂夫·喬布斯公共捐贈(zèng)的秘密》的一文指責(zé)其是一個(gè)零捐款、零慈善者。紐約時(shí)報(bào)之前曾報(bào)道“喬布斯曾經(jīng)告訴自己的摯友，他認(rèn)為，在自己的財(cái)富急劇膨脹之時(shí)，他與其投身慈善，不如加大力度擴(kuò)張?zhí)O果公司。后者能帶來(lái)的積極意義更大。他現(xiàn)在需要集中精力干兩件事情-經(jīng)營(yíng)好蘋果公司，也經(jīng)營(yíng)好自己的家庭。除此之外，一切都是浮云?！痹谄髽I(yè)資金不足時(shí)擴(kuò)大生產(chǎn)可能更需要資金，但當(dāng)蘋果日進(jìn)斗金的時(shí)候，喬布斯也沒(méi)有重啟公益項(xiàng)目。不做慈善，按照正常推理可能是對(duì)于金錢的貪婪和過(guò)分重視。但在1985年接受花花公子雜志采訪時(shí)，喬布斯曾說(shuō)，”我對(duì)自己的財(cái)富最大的感覺(jué)是它很幽默，竟然能吸引這么多人的注意力。因?yàn)樽兊酶挥羞h(yuǎn)不是發(fā)生在我身上最有意義或者最有價(jià)值的事情?！眴滩妓惯@種對(duì)金錢不屑的態(tài)度，反而讓人更加費(fèi)解。

但在《紐約時(shí)報(bào)》之后的刊文中，喬布斯的遺孀勞倫·鮑威爾·喬布斯在接受采訪時(shí)表示，喬布斯一家其實(shí)一直在默默地進(jìn)行慈善活動(dòng)，已經(jīng)做了整整20年。她表示，“對(duì)于別人所做偉大的工作，我們會(huì)非常注意盡量突出他們的事跡，但是我們不喜歡附上自己的名字?！钡@并沒(méi)有解釋為什么喬布斯在世時(shí)沒(méi)有重啟蘋果公司的慈善項(xiàng)目。

現(xiàn)在喬布斯已經(jīng)仙去，而當(dāng)2011年蒂姆·庫(kù)克（TimCook）接任蘋果首席執(zhí)行官后，他的優(yōu)先行動(dòng)之一就是恢復(fù)蘋果的捐贈(zèng)計(jì)劃。在2008年四川汶川地震時(shí)，蘋果公司僅捐出40萬(wàn)元，曾引發(fā)小氣的批評(píng)后，為挽回形象蘋果為雅安地震捐款5000萬(wàn)元。雖然李連杰曾說(shuō)“不要再把捐款的數(shù)字變成一種攀比”但對(duì)于在中國(guó)市場(chǎng)日進(jìn)斗金的蘋果來(lái)說(shuō)，如果這種獲得的收益和承擔(dān)的責(zé)任的落差持續(xù)擴(kuò)大化，不熱衷慈善引發(fā)的威脅后果將不堪想象。

當(dāng)然這是那些“把產(chǎn)品做好就是最大貢獻(xiàn)”的腦殘粉所不能理解的。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。