關(guān)于《夏洛特?zé)馈烦u案原告索賠221萬我想說幾句

老實說,昨天看到電影《夏洛特?zé)馈吩嫠髻r221萬這條新聞時,我真捏了把汗。對于很多影視行業(yè)的資本方來說,這個數(shù)字可能真不算什么,但對于影評人文白來說,哪怕只是象征意義式的“伸冤”,這筆索賠也真的太嚇人了!

所幸的是,隨后片方公示的態(tài)度倒讓原本緊張的大家松了口氣。

不過有意思的是,“索賠不是目的,希望讓侵權(quán)方有所警醒,以及進行必要的震懾”這套本該官腔式的說辭卻令我深信不疑。

坦白講,第一眼看到“炸裂!《夏洛特?zé)馈肪尤蝗u了《教父》導(dǎo)演的舊作!”這篇推文時我有一瞬間的嗤之以鼻。心想“影畫志”這個小眾的電影號雖沒開通多久,標題黨倒學(xué)得挺快,而且認識他的也都知道,文白很在意粉絲、轉(zhuǎn)發(fā)量這也是個不爭的事實。所以我猜,他在寫完這篇文時心里一定有幾絲小得意,就是那種幼稚兒童突然發(fā)現(xiàn)某個被眾人熱捧的天才居然穿著山寨貨并立即大聲揭穿時的得意??晌疫€是堅持認為,這種得意不過是文人普遍自帶的中二病,與壞心無關(guān),更扯不上大家口中的那種利益交易。所以我們又不得不把問題的關(guān)鍵點回到《夏洛特?zé)馈冯娪暗谋旧怼?/p>

先表明下立場,關(guān)于電影《夏》的好壞當然是仁者見仁智者見智,但對“抄襲說”一開始我就是持觀望態(tài)度的。一是源于長久以來對開心麻花團隊的好感度,相信一個從起初默默無聞到如今小有成就的熱血團隊在創(chuàng)作自己第一個熒幕作品時的節(jié)操。二是100%相信影評人文白的人品,相信一個雖偏執(zhí)幼稚但對電影純粹熱愛的文人傲氣。所以這篇充滿誤會的影評從一開始便注定會引發(fā)一場極度尷尬的爭端。

可以說這出官司帶給《夏》的編劇閆非和彭大魔的尷尬會是一生的,文白也同樣。但對于那些只在乎熱鬧大不大、好不好看的閑雜觀眾來說他們意識不到,也毫不在意。甚至某種程度來說,就連影評人文白他自己對該片提出質(zhì)疑時也摻雜了不少這種“觀眾情緒”的成分。

或許是長久以來游離于“主流影評圈”的緣故, 偏執(zhí)但坦誠的他行文起來也始終堅持著一種我行我素,這種我行我素可以視為文人的傲骨——不收錢、不撒謊,同時也可以翻譯成沖動、偏執(zhí)、情商低。所以這次被起訴,我覺得他的確是咎由自取,但另一方面,《夏》一方的維權(quán)也自然合情合理。

正因為同樣做為文藝從業(yè)者,他應(yīng)該更清楚“抄襲”是一頂多么可怕的帽子!即便這場官司是原告一方勝利,那這樣的“抄襲”嫌疑也會成為閆非、彭大魔這二人一生的污點!這種污點足以推翻任何一個創(chuàng)作者幾十年的付出與努力!所以影評人,既然你持有了這樣特殊的身份,并且素來以“剛正不阿”的形象聞名,那你的言行就請謹慎謹慎再謹慎,因為你說的話大家都會深信不疑!

也許在很多人看來,這是一場實力懸殊的PK,更有甚者把文白與影視制作行業(yè)之間的關(guān)系上升到了階級斗爭,一個財大氣粗有人有關(guān)系的集團為何要如此欺負一個弱勢文人?那么以后是不是所有電影大家就都沒權(quán)利批判與質(zhì)疑?

對此我想說,文人的確是軟弱的,他們那些看似慷慨激昂的斗志與毅力其實根本改變不了什么,某影評人罵了這么久郭敬明,阻擋住他繼續(xù)拍電影了?出名后自己還不是一樣收錢夸爛片?

所以在如今社會,多數(shù)人會同情并珍惜文白這樣的純粹的影評人,他們毫無心機、執(zhí)拗抵抗那個惡心世俗的圈子,但遭遇逆流時自身卻不堪一擊。于是我時常想,如果文白當初能意識到后果會如現(xiàn)在這般,或者身邊稍微有些“好心人”進行一次提點,那他會不會稍稍謹慎地對待一下這兩部電影?在事件嚴重之初是否會先肯進行一次溝通調(diào)查,稍稍在意一下別人是否遭受了莫名的冤屈?是否能先道個歉別嘴硬更別鬧到法庭?還有最初向他揭發(fā)《夏》抄襲《佩》的那個人現(xiàn)在還跟他有聯(lián)系嗎?

總之,這場官司的結(jié)果如何對于關(guān)系雙方來說都不會皆大歡喜,官司即便坦坦蕩蕩地贏了并且不要這221萬的賠償,但有關(guān)王、彭二人抄襲的流言也不會終止,更加阻擋不了背后人的指指點點。官司如果輸了,文白的形象便會被另一群別有用心的人包裝,但毀掉的,則不止是兩個人的前途。

但還是想說,真的假不了,假的也真不了,至于人言,當事人還是努力鍛煉出一顆強心臟吧。

本文系“不止電影(ID:buzhim)”原創(chuàng),轉(zhuǎn)載請注明來源

極客網(wǎng)企業(yè)會員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2015-11-13
關(guān)于《夏洛特?zé)馈烦u案原告索賠221萬我想說幾句
老實說,昨天看到電影《夏洛特?zé)馈吩嫠髻r221萬這條新聞時,我真捏了把汗。對于很多影視行業(yè)的資本方來說,這個數(shù)字可能真不算什么,但

長按掃碼 閱讀全文