作者:(自媒體公眾號:laohushuokeji或老胡說科技)
“那些依靠外國資本燒錢擴張,長期不盈利,單方面延長供應(yīng)商賬期,價格居高不下,包郵門檻極高,售后敷衍塞責,無視消費者權(quán)益的企業(yè),根本沒有資格談國民企業(yè)?!?月17日,中國連鎖業(yè)O2O大會上,國美在線CEO李俊濤炮轟京東,稱其成立13年卻持續(xù)虧損,難以理解。
在李俊濤開始主動展開對京東的炮轟的同時,他還提出了一個頗有意思的觀點:那就是線上線上還不是競爭和顛覆,而是融合中共贏,這是大勢所趨,也只有線上線下融合的全零售才是理想的商業(yè)模式。
從上述這番話中可窺探出,在國美高管看來,京東的模式不是好的商業(yè)模式?,F(xiàn)實中,除了國美,另一零售大腕,蘇寧董事長張近東在今年兩會期間,也暗指京東不盈利。
國美蘇寧vs京東,各位讀者親,你更認可哪種商業(yè)模式?答案先不必著急給出。讓我們來看看如今的國內(nèi)零售業(yè)的整體格局和演變。
線上與線下真的勢同水火嗎?
不可否認,自2013年起國內(nèi)實體經(jīng)營門店就在不斷受到來自電商的劇烈沖擊,根據(jù)國家統(tǒng)計局2014年統(tǒng)計年鑒顯示,全國大型超市門店總數(shù)僅在2013年就減少了2567家,全國月均關(guān)店214家。與此同時,包括沃爾瑪、梅西百貨在內(nèi)的諸多實體零售巨頭都對外宣布了大規(guī)模關(guān)店聲明。有鑒于此,部分主流人士開始質(zhì)疑傳統(tǒng)線下零售模式,甚至有一派“電商淘汰實體論”的激進觀點不斷升溫。
于是乎,關(guān)于“線上線下”之間的從屬關(guān)系被推到了輿論的風口浪尖之上,而這一切更是被馬云與王健林的“一億賭約”沖向最高潮:2012年底馬云表示,互聯(lián)網(wǎng)將徹底顛覆線下實體,對此王健林反駁稱:“2020年,如果電商在中國整個大零售市場所占的份額達到50%,就給馬云1億,如果沒到他給我1億?!?/p>
如今,線上與線下之間究竟誰顛覆了誰呢?
根據(jù)國家統(tǒng)計局最新數(shù)據(jù)顯示,2015年社會零售總額達到30萬億,其中網(wǎng)絡(luò)零售額占比從2012年的5.6%提升至12.9%。剩下的80%以上的份額仍然屬于傳統(tǒng)的線下。另據(jù)艾瑞咨詢最新數(shù)據(jù)預(yù)測,2016-2020中國電商增長率維持在25%-30%,即便到了2020年網(wǎng)絡(luò)零售占比社會零售總額不會超過20%,線下零售仍然會占據(jù)市場的主流地位。也就是說,未來5年,線下的零售依然是大頭。
誠然,幾年以來電商得到了快速成長,但是面對實體零售市場份額的龐大基數(shù)卻依然顯得相形見絀。事到如今,網(wǎng)絡(luò)零售看起來大有可為,線下零售又擁有短期內(nèi)難以撼動的龐大市場份額,究竟選擇哪種模式切入才是真正具有前瞻性的呢?
就在今年3月11日,星期五,國美在線與國美線下門店共同打造了311中國版“黑色星期伍”,線上線下共贏,單日銷售額達到42億元,其中線下門店當天銷售額突破32億,國美在線當天總體交易額突破10億,同比增長228%。事實上,這也不是國美線上線下協(xié)同作戰(zhàn)的首秀了,去年315、917超級福利日、1218超級福利日,國美都通過這種協(xié)同打法取得了不俗的戰(zhàn)績。
傳統(tǒng)觀念里人們往往認為,一家企業(yè)同時運營線上與線下兩條渠道難免會帶來左右手胡博的局面,最終因為運營成本過高、線上線下價格互有出入等因素弄巧成拙。但是國美接二連三的線上線下協(xié)同大促似乎給行業(yè)帶來了一些破局之道,也讓行業(yè)漸漸認識到了線上線下互相配合協(xié)同的殺傷力。
在我看來,國美這種雙線聯(lián)動的打法要從其經(jīng)營邏輯說起。國美線上線下共享后臺的供應(yīng)鏈、物流、服務(wù)、大數(shù)據(jù)等基礎(chǔ),采取262采購模式,高毛利商品主要以線下銷售為主,線上則主要是低價商品沖量,所以才能實現(xiàn)整體盈利。線上用戶多數(shù)還是價格敏感型,用戶通過網(wǎng)站簡單圖文感受不到高品質(zhì),所以京東才被迫要開線下專賣店。這也從側(cè)面證明,自營電商想盈利就必須發(fā)展線下,真正消費力較高的用戶群體,有可能在線下而不是線上。線上線下融合并不是追求完全一樣,而是優(yōu)勢互補。
線上線下看似有互相制約之嫌,實際上卻并不是這樣:著名的波士頓咨詢公司在2015年通過追蹤180個家庭350位消費者一整個月的購物行為發(fā)現(xiàn):對于服飾、化妝品和母嬰兒童用品等,部分消費者是完全在線上購買;而對于像酒類、家居、生鮮、食品飲料等,消費者對線下仍更為倚重。
調(diào)查顯示,消費者購物行為有3個激發(fā)點及4次搜索行為,在這些不同的觸點中,一半線上,一半線下,線上線下相互交錯,可見線上線下互為補充,消費者全渠道購買開始成為常態(tài)。換言之,消費者在選擇不同商品時,對渠道的選擇也是不同的。線上與線下從來不是“誰強于誰”的從屬關(guān)系。
這和AC尼爾森大中華區(qū)副總裁許麗平和德勤中國總監(jiān)毛健的判斷一致。他們都認為,線上線下進一步融合是未來的趨勢。只有對線下零售市場有更好了解,打造全渠道環(huán)境,能夠更好應(yīng)對及優(yōu)化全渠道策略才能走的長遠。
對于這一趨勢,去年阿里和蘇寧之間的資本聯(lián)誼,就是最好的證明。而如今,京東也以實際行動進行了投票。就在這個月,京東開始在線下大力開專賣店。這釋放出一個信號:那就是原來只做線上電商的京東,也開始走線下線上融合的路線了。
京東與國美在線:分道揚鑣還是殊途同歸?
可以說,在線上與線下的融合之路上,不同企業(yè)選擇了不同的做法。
實際上,之前國內(nèi)線下門店曾經(jīng)涌現(xiàn)出一波頹勢的確是拜電商玩家所賜,低價的電商、便捷的物流沖擊了一部分線下實體門店。而與此同時,把線下門店做得風生水起的企業(yè)卻也是有的:根據(jù)國美官方對外發(fā)布的財報顯示,國美連續(xù)12季度盈利,其中線下門店的貢獻首屈一指。
這正如國美在線CEO李俊濤所言:“雖然互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛,對實體零售造成沖擊,但線上線下關(guān)系并非互相取代,而是融合共贏。不要迷信互聯(lián)網(wǎng),也不要固守線下傳統(tǒng),線上線下融合是互聯(lián)網(wǎng)+時代的最佳商業(yè)模式,只有通過互聯(lián)網(wǎng)思維改造零售業(yè)經(jīng)營模式,才能在滿足消費者的同時讓企業(yè)盈利?!?/p>
畢竟,作為一種商業(yè)模式,盈利才是最根本的。也許有人會說,很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是先虧損,包括當年的淘寶也是虧損,但淘寶虧了六年之后,實現(xiàn)了驚人的盈利。而如今,京東已經(jīng)走到第13個年頭,仍處于持續(xù)虧損狀態(tài)。所謂商業(yè)模式就是怎么賺錢?;ヂ?lián)網(wǎng)公司你可以說前3-6年不會賺錢,只要用戶夠多服務(wù)夠好就行,但之后的必須出來盈利,這才是像樣的商業(yè)模式。
這也是如今國美在線李俊濤炮轟京東的底氣。此外,國美的連續(xù)盈利能力已經(jīng)證明其O2M全零售經(jīng)營模式的健康可持續(xù)。
正是有了利潤做支撐,使得李俊濤敢說,全渠道融合的全零售才是理想的商業(yè)模式。對于國美而言,其后端是采購、技術(shù)、物流、售后、品牌;前端是線下國美門店,加盟店;線上國美在線自營和云平臺,再加上無線端微店,最終,構(gòu)成與用戶接觸的全渠道,更加健康的前行。
當然,我包括任何人都不會懷疑京東的盈利能力。京東要想實現(xiàn)盈利也是分分鐘的事情,只要砍掉一些成本、提高毛利率,就能快速實現(xiàn)盈利。京東只是立足長遠,在下一盤大棋。但其缺乏持續(xù)充足的現(xiàn)金流,或許會對其大步前進有所制約。另外,就看投資人能否忍耐其再虧下去了。而且這個持續(xù)虧損到底是多長時間,15年?20年?還是更長?只有京東自己最知道。
所以說,國美和京東,哪種商業(yè)模式最理想?就看各家想要怎樣的一個結(jié)果。不管怎樣,如今,正如業(yè)內(nèi)自媒體人調(diào)戲電商所說:“國美蘇寧與京東,雖然看似對手,但其實,模式大不相同,從他們的發(fā)力點來看,幾年后,會有本質(zhì)的不同?!?/p>
【結(jié)束語】
總之,未來家電領(lǐng)域的比拼一定是比拼誰的線上和線下能更加完美的融合,各家都有自己的短板,就看彌補短板的速度。
現(xiàn)實中,京東是只有線上,線下零起點,而國美是線上線下“兩條腿走路”。這意味著京東想做O2O的線上線下融合還要從零開始學線下,但國美在這個時間點已經(jīng)在線上線下融合上走得很深入了,二者所處的戰(zhàn)略階段可見一斑。
1919年,通用汽車公司為年輕和充滿渴望的人們設(shè)計了一種靈巧的購買方式,從而取代福特成為世界第一大汽車制造商——信用卡制度。而現(xiàn)在,國美通過線上線下的有機聯(lián)系構(gòu)建出一種成熟且覆蓋面更廣的購物模式——O2M全零售模式。國美能否以通用汽車當年彎道超車之勢改寫電商格局呢?也許只有時間才能給我們答案。
--------------------------------------------
本文作者系老胡,轉(zhuǎn)載請務(wù)必注明作者和自媒體(自媒體公眾號:laohushuokeji或老胡說科技)你的關(guān)注和分享是我最大的動力。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 美媒聚焦比亞迪“副業(yè)”:電子代工助力蘋果,下個大計劃瞄準AI機器人
- 微信零錢通新政策:銀行卡轉(zhuǎn)入資金提現(xiàn)免手續(xù)費引熱議
- 消息稱塔塔集團將收購和碩印度iPhone代工廠60%股份 并接管日常運營
- 蘋果揭秘自研芯片成功之道:領(lǐng)先技術(shù)與深度整合是關(guān)鍵
- 英偉達新一代Blackwell GPU面臨過熱挑戰(zhàn),交付延期引發(fā)市場關(guān)注
- 馬斯克能否成為 AI 部部長?硅谷與白宮的聯(lián)系日益緊密
- 余承東:Mate70將在26號發(fā)布,意外泄露引發(fā)關(guān)注
- 無人機“黑科技”亮相航展:全球首臺低空重力測量系統(tǒng)引關(guān)注
- 賽力斯發(fā)布聲明:未與任何伙伴聯(lián)合開展人形機器人合作
- 賽力斯觸及漲停,汽車整車股盤初強勢拉升
免責聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。