今日頭條PK艾瑞：數(shù)據(jù)機構(gòu)和企業(yè)為何總是爭論不休？

臨近年底科技新聞已經(jīng)少了許多，全中國都在陸續(xù)放假，事情少了，所以能看到的話題幾乎都是圍繞春節(jié)紅包的。

今天還是迎來了羊年最后一次撕逼：今日頭條和艾瑞。

今日頭條指責(zé)艾瑞的一則報告嚴重不符合事實，并與艾瑞終止一切合作。在這份報告中，今日頭條日活躍用戶（DAU）這一考量移動App最關(guān)鍵的指標(biāo)不到騰訊新聞二分之一，低于鳳凰網(wǎng)旗下的興趣類客戶端一點資訊，為967.99萬。而在TalkingData、TrustData、QuestMobile等機構(gòu)的數(shù)據(jù)中，今日頭條DAU超過3千萬。正是因為這一巨大的出入讓今日頭條高管震怒，并公開投訴艾瑞、宣布與之終止合作，有意思的是，去年今日頭條還拿到了艾瑞頒發(fā)的一個獎項…

在數(shù)據(jù)這件事情上，中國的數(shù)據(jù)機構(gòu)與企業(yè)之間，或者企業(yè)與企業(yè)之間一直都處于這樣的狀態(tài)：一份報告出爐，某項指標(biāo)第一、第二、第三之類的排序明確之后，企業(yè)要么會質(zhì)疑數(shù)據(jù)機構(gòu)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的方法、結(jié)果或者動機，要么質(zhì)疑競爭對手與數(shù)據(jù)機構(gòu)『合作』進而導(dǎo)致數(shù)據(jù)不公平。

最令人印象深刻的案例是UC瀏覽器和QQ瀏覽器之間的『數(shù)據(jù)之爭』，俞永福某次看到數(shù)據(jù)之后同樣表示震怒，拍桌子指責(zé)某數(shù)據(jù)機構(gòu)和騰訊，并找一堆媒體去澄清自己才是移動瀏覽器老大…這兩家關(guān)于誰是移動瀏覽器『老大』的爭奪，持續(xù)了兩三年，現(xiàn)在倒還好，大家都不屑于去爭了。

類似的爭議還發(fā)生在搜索、電商、地圖、視頻、音樂、輸入法、應(yīng)用分發(fā)、外賣、電影票、機票諸多業(yè)務(wù)之中…如果一個領(lǐng)域沒有數(shù)據(jù)之爭，只有兩種可能：一是這個行業(yè)太小了，數(shù)據(jù)機構(gòu)報告都不屑于出；二是這個行業(yè)差距太大了，你看過誰去跟微信或手Q爭社交老大嗎？

不過，行業(yè)差距大并不意味著不會有數(shù)據(jù)之爭，君不見搜索引擎領(lǐng)域，百度、搜狗和360的市場份額總是有『幾本賬』嗎？盡管百度是老大，但大家對自己的市場份額是否絕對壟斷，與老二、老三的差距，還是非常care的。

為什么互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)這么在乎數(shù)據(jù)呢？運動員需要裁判。

數(shù)據(jù)證明自己的實力，這會影響到公司融資、股價，會影響到廣告主投放決策…就是說，數(shù)據(jù)事關(guān)利益。但一個公司，哪怕是大公司，自己站出來說有多少數(shù)據(jù)，總會有人來質(zhì)疑你：每一次阿里巴巴雙十一結(jié)束后的數(shù)據(jù)總會有人說里面有多少是刷的，小米每一次公布手機銷量之后都會有人說里面有多少水分……這就需要『第三方中立、權(quán)威、專業(yè)』機構(gòu)來證言了，所以就誕生了『第三方數(shù)據(jù)咨詢機構(gòu)』這個商業(yè)模式。

為什么數(shù)據(jù)機構(gòu)與企業(yè)之間的糾紛一直不停歇呢？原因主要在這里：

第一，數(shù)據(jù)機構(gòu)的結(jié)果如何得來的本身不夠透明。

說某家公司市場份額這么多，使用時長這么多，是如何得出結(jié)論的？如果是抽樣調(diào)查，樣本選擇是否科學(xué)；如果是自動化工具，覆蓋用戶是否足夠大，原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)統(tǒng)計過程是否有漏洞…這些都是企業(yè)可能會質(zhì)疑的點，所以數(shù)據(jù)源來自哪里，如何統(tǒng)計的，方法論，都要足夠透明，經(jīng)得起第四方、第五方的檢驗才有說服力。

第二，機構(gòu)要數(shù)據(jù)與企業(yè)商業(yè)機密之間的矛盾。

第三方機構(gòu)如果想要基于原始數(shù)據(jù)而不是抽樣調(diào)研去做報告，就必須想辦法拿到數(shù)據(jù)。但是，這些數(shù)據(jù)在企業(yè)或者少數(shù)平臺手里，例如Android系統(tǒng)、友盟開發(fā)者平臺，這些平臺也在基于數(shù)據(jù)做報告或者不做報告，不大可能分享給第三方機構(gòu)?，F(xiàn)在數(shù)據(jù)機構(gòu)為了做報告也開發(fā)了接口，但企業(yè)不一定愿意接入。

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，數(shù)據(jù)統(tǒng)計更難了，大家都知道的『信息孤島效應(yīng)』，App是一個封閉的體系，它自己最清楚數(shù)據(jù)情況。如果涉及到交易額之類的機密數(shù)據(jù)就更難公開了?，F(xiàn)在數(shù)據(jù)機構(gòu)希望與企業(yè)合作去拿到數(shù)據(jù)，但企業(yè)因為自身考量又不一定開放數(shù)據(jù)出來，這就是矛盾。

一個形象的比喻就是，一個男人被『某機構(gòu)』發(fā)布報告說你性能力不如另一個男人，但這個男人又不大可能或者不愿意證明給大家看，所以最后就只能嘴巴扯皮了……

第三，假如數(shù)據(jù)開放出來，又有一個『刷數(shù)據(jù)』問題。

在微信公眾賬號沒有開放『閱讀數(shù)』的時候，是沒有『刷閱讀數(shù)』這門生意的，現(xiàn)在有了。同樣，App Store上有龐大的刷榜生意。如果榜單和數(shù)據(jù)會影響利益，就會有人去給數(shù)據(jù)注水。所以就算某數(shù)據(jù)機構(gòu)拿到了各個應(yīng)用的全量數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)究竟有沒有水分，企業(yè)究竟有沒有給自己的數(shù)據(jù)注水，又是一個大家要扯皮的事情，而這一點，企業(yè)是永遠無法自證清白的。

第四、不同機構(gòu)數(shù)據(jù)指標(biāo)口徑嚴重不統(tǒng)一的問題。

在過去一年發(fā)生了許多大公司合并案例，并且經(jīng)常出現(xiàn)合并之后，兩家公司市場份額加起來大于100%甚至200%的情況…這是因為之前兩家公司可能找了不同的數(shù)據(jù)機構(gòu)做報告，并且，這些報告采取了不同口徑：有的統(tǒng)計的是滲透率，有的是用戶市場份額，有的是活躍用戶份額…總之，五花八門的指標(biāo)讓人眼花繚亂，精細化的統(tǒng)計并不是沒有必要，但很多時候數(shù)據(jù)機構(gòu)是為了給企業(yè)做一份能夠拿到『第一』的報告而努力設(shè)計指標(biāo)，結(jié)果就是，A企業(yè)用數(shù)學(xué)去跟B企業(yè)比語文，大家根本就不是在對比同一個指標(biāo)。『第一』『第二』『第三』已經(jīng)讓企業(yè)著魔了……但這也是沒有辦法的事情，因為市場需要。

有企業(yè)不care數(shù)據(jù)嗎？當(dāng)然是有的，比如蘋果，你去做一份報告說它在智能手機排名最后一位，人家也不care；再比如微信，它說日活躍是多少，也沒多少人會質(zhì)疑。這些企業(yè)沒有『數(shù)據(jù)』的煩惱，處在一個很安逸的狀態(tài)。但大部分企業(yè)都是要努力奮斗，去追逐數(shù)據(jù)和名次，所以當(dāng)張一鳴說『以后都不會給數(shù)據(jù)機構(gòu)給錢』時，有人說張一鳴何必呢，畢竟今日頭條還沒到微信這個level——今日頭條自認為到了，張一鳴說『我們自己就是數(shù)據(jù)公司，我們更清楚行業(yè)數(shù)據(jù)』。

數(shù)據(jù)機構(gòu)和企業(yè)之間的問題很多是無法解決的，例如『數(shù)據(jù)注水』問題，再就是企業(yè)為何要把數(shù)據(jù)給到機構(gòu)審計？當(dāng)然，像指標(biāo)口徑統(tǒng)一、統(tǒng)計方法論更透明這類問題，是可以解決的，只是利益攸關(guān)，也沒那么容易。

我想這個問題最切合實際的，還是要靠數(shù)據(jù)機構(gòu)自律，如果只有一家數(shù)據(jù)機構(gòu)，行業(yè)的選擇太少，但如果有許多數(shù)據(jù)機構(gòu)，如果你數(shù)據(jù)總是不靠譜，品牌沒了、數(shù)據(jù)也沒人信了，大家會選擇去相信有品牌的數(shù)據(jù)機構(gòu)。就好像電影評獎，為什么大家信任奧斯卡？因為它有自己的品牌，人們相信它。

微博@互聯(lián)網(wǎng)阿超 微信 羅超（luochaotmt）

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。