歐洲宣布禁止種植轉(zhuǎn)基因作物

什么是轉(zhuǎn)基因？這個(gè)問(wèn)題的答案可能會(huì)改變歐洲食品的未來(lái)。歐洲已經(jīng)宣布禁止種植轉(zhuǎn)基因作物，但新的基因編輯技術(shù)將會(huì)促使執(zhí)政者們對(duì)此而重新思考。

史蒂芬.揚(yáng)森（Stefan Jansson，瑞典優(yōu)密歐大學(xué)植物細(xì)胞和分子生物學(xué)教授）開(kāi)玩笑說(shuō)，他做的工作可以把它送進(jìn)監(jiān)獄了。他的罪名可能會(huì)是：“種植小的花園種子”、“種植阿拉伯芥”等等。這些植物因?yàn)榛虻恼{(diào)整，生長(zhǎng)速度而逐漸放緩。

植物遺傳學(xué)家通常不會(huì)游離在這種法律的邊界，但是楊森的研究正處于歐洲法律的灰色地帶。15年前，歐盟全體通過(guò)一條規(guī)定，所有的國(guó)家都不準(zhǔn)自己種植轉(zhuǎn)基因作物。這一點(diǎn)和美國(guó)不同，美國(guó)在20世紀(jì)90年代的時(shí)候就有數(shù)項(xiàng)轉(zhuǎn)基因作物被合法化。

歐洲采取了一種更為嚴(yán)格的監(jiān)管方式，他們查的更嚴(yán)密，他們主要看的是轉(zhuǎn)基因生物制作的方式，而不是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。歐洲允許少量含有轉(zhuǎn)基因成分食物和飼料的進(jìn)出口，但并不允許商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因作物。

現(xiàn)在的問(wèn)題是歐盟的規(guī)定是建立在2001年的科學(xué)基礎(chǔ)下建立的，在那個(gè)時(shí)候，通常是將在作物的基因中插入其他物種的基因。但是現(xiàn)在科學(xué)家們使用了一種叫做 CRISPR的革新技術(shù)，通過(guò)這種技術(shù)他們可以使作物、微生物和動(dòng)物產(chǎn)生細(xì)小的甚至是微不可見(jiàn)的變化。

那么這樣制造出來(lái)的作物還是轉(zhuǎn)基因作物么？歐委會(huì)的專家們自2007年起就對(duì)這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論不已。本來(lái)?yè)?jù)說(shuō)他們會(huì)在2015年末發(fā)表結(jié)論的，但是并沒(méi)有。如果委員會(huì)認(rèn)為這種新的基因編輯技術(shù)可以不受到2001年規(guī)定管轄的話，那么這就是數(shù)年來(lái)政府第一次允許公司種植或銷售含有抗病或抗旱基因的水果和蔬菜。像揚(yáng)森這樣的科學(xué)家非?？释麄兊难芯磕軌虻玫礁嗟馁Y金，更大的自由以及商業(yè)價(jià)值——?dú)W盟的種子市場(chǎng)大約價(jià)值70億美元。

但是委員會(huì)還在其他方式之間搖擺不定。雖然主要的科研機(jī)構(gòu)和其他獨(dú)立的研究所都得出轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物并不會(huì)對(duì)人體的健康造成傷害的結(jié)論，但是綠色和平組織之類的強(qiáng)大環(huán)球組織并不同意這一點(diǎn)。

英國(guó)最大的一個(gè)有機(jī)的游說(shuō)團(tuán)體土壤協(xié)會(huì)(Soil Association,以下簡(jiǎn)稱SA)的政策主任皮特.梅爾切特（Peter Melchett）曾表示說(shuō)：“如果你在環(huán)境里隨便釋放一些東西的話，你很有可能會(huì)失去對(duì)它的控制”。

歐洲并不是唯一一個(gè)新基因編輯技術(shù)不符合舊法的地區(qū)。像美國(guó)這樣比較推崇轉(zhuǎn)基因作物的國(guó)家也曾經(jīng)有類似的法律漏洞。三大之一監(jiān)查轉(zhuǎn)基因作物之一的農(nóng)業(yè)部門，運(yùn)用其他作物的DNA對(duì)作物進(jìn)行改善（不一定所有的作物的基因都需要改善）。上個(gè)月，美國(guó)首次批準(zhǔn)允許使用CRISPR編輯作物基因，他們并沒(méi)有對(duì)非褐蘑菇的銷售和種植進(jìn)行進(jìn)一步的監(jiān)管。

歐洲委員會(huì)2001年的規(guī)定將轉(zhuǎn)基因作物定義為：一種不需要交配以及其他方式就可以對(duì)生物性狀進(jìn)行改變的方法。每個(gè)歐盟國(guó)家的這種規(guī)定都略有不同，但是像把細(xì)菌的基因放到作物里這一類編輯技術(shù)歐盟國(guó)家都是禁止的。

CRISPR以及其他的近來(lái)發(fā)明的技術(shù)都可以對(duì)更小的基因組進(jìn)行編輯?；蚓庉嬛С终弑硎?，由此制造出來(lái)的生物并不含有外來(lái)的DNA，也就是說(shuō)他們可以自己調(diào)整。

在英國(guó)諾威奇的約翰.英納斯中心的植物基因?qū)＜覝氐?哈伍德（Wendy Harwood ）在幾年前就開(kāi)始使用 CRISPR技術(shù)做實(shí)驗(yàn)了。她表示CRISPR技術(shù)的精確度加快了他們研究的進(jìn)度，更準(zhǔn)確點(diǎn)說(shuō)是加快了大麥和芥末植物基因的剔除和調(diào)整，他們這么做的原因是為了調(diào)查他們生長(zhǎng)的方式。

哈伍德指出，至今為止，CRISPR以及其他歐洲委員會(huì)研究的育種技術(shù)都能夠改變整個(gè)基因組，所以就很難輕易下結(jié)論說(shuō)這項(xiàng)技術(shù)的好與壞。

哈伍德還指出：“我們?cè)噲D把他們放到一起，提出一些能夠覆蓋整個(gè)基因領(lǐng)域的規(guī)定，可惜沒(méi)有成功”。另外一個(gè)比較棘手的事就是這項(xiàng)育種技術(shù)太新了！幾乎每天雜志上都會(huì)出現(xiàn)新CRISPR技術(shù)的發(fā)現(xiàn)，一些反對(duì)基因編輯的人表示這些內(nèi)容應(yīng)該在科學(xué)家們正確理解它的原理之后再登出來(lái)。比如說(shuō)， CRISPR有時(shí)無(wú)意中會(huì)改變一些本不相關(guān)的基因。梅爾切特說(shuō)：“可能這項(xiàng)技術(shù)的準(zhǔn)確度還是挺高的，但是他們現(xiàn)在是在改變一些他們只是大概理解而且?guī)缀蹩床坏降臇|西”。

就現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，并不是所有反轉(zhuǎn)基因的人都反對(duì)這種新的基因編輯技術(shù)。 歐洲有機(jī)農(nóng)業(yè)界的杰出科學(xué)家Urs Niggli在接受德國(guó)報(bào)紙采訪的時(shí)候表示：“這是一種很有潛力的技術(shù)”。他的這種言論仿佛是在基因界拋下了一顆炸彈。

愛(ài)荷華州立大學(xué)農(nóng)學(xué)與毒理學(xué)教授杰夫.沃爾特（Jeff Wolt）表示，現(xiàn)在歐洲委員會(huì)還沒(méi)有對(duì)這項(xiàng)技術(shù)下達(dá)規(guī)定。他說(shuō)：“歐洲人可能要花很長(zhǎng)時(shí)間才能在這方面統(tǒng)一，他們花的時(shí)間都可以解決一大批問(wèn)題了。我認(rèn)為有些東西每天都在不停的變化”。如果不管這些的話，像哈伍德和揚(yáng)森之類的科學(xué)家們就可以在實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行作物基因編輯的實(shí)驗(yàn)了。

科學(xué)家們以及想要實(shí)驗(yàn)種植這些作物的公司是委員會(huì)發(fā)現(xiàn)受影響最大的群體，這里面就包括Cibus公司，它是一家使用委員會(huì)研究的技術(shù)來(lái)修改作物基因的圣地亞哥生物技術(shù)公司。去年，它開(kāi)始在美國(guó)銷售含有抗除草劑基因的油菜，但是他們是否可以在歐洲售賣還是一個(gè)未知數(shù)。他們因?yàn)榈却瘑T會(huì)對(duì)他們的法律建議而暫停了在英國(guó)和瑞典的田間試驗(yàn)。但是，德國(guó)、西班牙、瑞典、英國(guó)、愛(ài)爾蘭和芬蘭都表示，雖然現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)正規(guī)的法律建議，但是他們并不想按照2001年的規(guī)定來(lái)做。

Cibus公司的首席科學(xué)官Greg Gocal 表示，雖然說(shuō)現(xiàn)在有很多矛盾的信息，但是公司對(duì)獲得進(jìn)入市場(chǎng)的許可抱有極大的希望。他指出，沒(méi)有這些經(jīng)過(guò)基因編輯的新植物，農(nóng)民們就不能為全球的70億人口提供足夠的糧食了。

在這個(gè)時(shí)期，一些國(guó)家的監(jiān)管者提出了他們自己的想法，使得狀況越加混亂。去年，一位德國(guó)代理認(rèn)為CRISPR以及其他技術(shù)都應(yīng)該遵守2001年定下的規(guī)定，但是另一位德國(guó)代表卻不這樣想。瑞典農(nóng)業(yè)局在十一月表示，他們?cè)试S某些人使用CRISPR技術(shù)，揚(yáng)森就在其列，但不是所有人都可以用的哦。

所以說(shuō)揚(yáng)森正處于一種很尷尬的位置，雖然說(shuō)他現(xiàn)在可以在瑞典使用這種技術(shù)，但是將來(lái)委員會(huì)很有可能又有其他的想法，然后剝奪他的權(quán)利。從這點(diǎn)上講，他可能需要暫停或者徹底放棄他的實(shí)驗(yàn)了。但是就現(xiàn)在而言，他可以在這個(gè)事情淡化之后開(kāi)始他的試驗(yàn)田項(xiàng)目了。

揚(yáng)森說(shuō)：“如果說(shuō)警察找上門來(lái)檢查使用CRISPR技術(shù)編輯過(guò)的阿拉伯芥的話，那就只能祝他們好運(yùn)啦。他們根本不清楚這種改動(dòng)過(guò)的植物和正常的植物有什么區(qū)別，而且他們也找不到，因?yàn)閺耐獗韥?lái)看，兩種植物也沒(méi)有區(qū)別！”

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。