互聯(lián)網(wǎng)募捐“劇情反轉(zhuǎn)”，我們需要什么樣的慈善？

今天早晨起來，看到《羅一笑，你給我站住》一篇文章在刷屏。

深圳某雜志社的主編羅爾的女兒得了白血病，公開募捐。名為“小銅人”的科技公司承諾，他們的公眾賬號“P2P觀察”發(fā)布的相關(guān)文章每被轉(zhuǎn)發(fā)一次，小銅人就會捐贈1元給羅一笑小朋友，最低下限2萬，最高上限50萬。

似乎所有刷屏最終都會迎來劇情反轉(zhuǎn)。

果然，幾個小時之后，劇情反轉(zhuǎn)，真相逐漸浮出水面。

深圳兒童醫(yī)院公布，羅爾的女兒在醫(yī)院三次住院的總費(fèi)用20.4萬，醫(yī)保負(fù)擔(dān)了16.8萬，自行支付了3.6萬。羅爾本人則承認(rèn)其確實擁有三套房和一輛車，其中一套房位于深圳，深圳的房子是全家人唯一的居所，因而無法賣房救女。還有兩套房位于東莞，位于東莞的房還沒有房產(chǎn)證，眼下不能售賣，

真相曝光之后，羅爾和小銅人公司遭致網(wǎng)友口誅筆伐。

網(wǎng)友通過贊賞已為羅一笑募捐200多萬元，除此之外通過個人轉(zhuǎn)賬等方式還有數(shù)萬元捐款，累積已有270萬。羅爾表示他可以退錢給覺得被騙的網(wǎng)友。小銅人則表示要“好人做到底”，會按照轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)捐款30多萬給羅爾。雙方商定，羅一笑治病用不完的錢，會通過民政局或成立“羅一笑”命名基金的方式捐給其他人。

幾個小時前還同情心泛濫的網(wǎng)友陷入了口水之中，紛紛站隊。

一些人開始聲討羅爾以及小銅人這家公司搞“帶血營銷”。有網(wǎng)友表示，“我每個月租房，卻要捐款給有三套房的人給女兒治病”，這樣的事情只會讓自己心腸越來越硬，被騙多了遇到真正需要幫助的人，就會猶豫。換句話說，羅爾的做法，透支了社會的善意，正如南京法官判決彭宇案之后，人們開始選擇對跌倒的老太太視而不見一樣。

還有一些網(wǎng)友很冷靜：不論其動機(jī)是什么，只要錢能夠給羅爾的女兒治病，就是值的?！按壬?，首先是溫暖自己”。這種站在道德制高點(diǎn)的說法，似乎無懈可擊。

不過，在我看來，這樣安慰自己是不夠的，站早道德制高點(diǎn)政治正確的話說了是白說。我們被刷屏已不是一次兩次，如果每次都這樣安慰自己，只會讓營銷公司甚至騙子屢屢得逞。見到街邊乞討的小孩，我們可以給TA錢，也可以選擇報警（TA可能是被拐賣的孩子）。所以，我們更應(yīng)該去思考慈善刷屏的深層次原因，以及下次如何應(yīng)對？

1、有三套房子的人是否可以募捐？

在深圳、東莞擁有三套房子的人，在社會上屬于富裕階層。眼下因為房子無法交易進(jìn)而不能賣房治病，但是有這樣的財力，不論是找朋友（比如那位營銷公司的劉總）借款，還是抵押借款，問題都不大，況且從醫(yī)院公布的數(shù)據(jù)來看，之前才花了3萬多，恐怕信用卡額度也足夠。當(dāng)然，羅一笑以后治病可能會花跟多錢——但人們不能為了這種可能性去募捐，畢竟天有不測風(fēng)云，誰都可能需要錢，應(yīng)該是“急用錢”才找公眾募捐。

美劇《絕命毒師》很多人看過，主角“老白”得知自己身患肺癌之后，拒絕了昔日大學(xué)同學(xué)，今日企業(yè)家的資金捐助，選擇通過制毒去為自己治病籌措資金，以及為孩子準(zhǔn)備學(xué)費(fèi)，這是故事的開始?！袄习住庇幸粋€患了小兒麻痹癥不能正常行走的殘疾兒子，老婆則剛剛產(chǎn)下二胎，每個月還房貸，條件不會比羅爾好多少，但他選擇了自力更生——雖說方式不太好，但卻更有尊嚴(yán)。

我相信，這個社會因為治病傾盡所有、辛勤工作的人還有很多。還有更多的病人家屬不會講故事、沒有營銷資源、又沒有保險，最終只能看著親人無錢醫(yī)治而離去。所以，在自己還沒有山窮水盡之時，就向廣大網(wǎng)友（可能部分經(jīng)濟(jì)條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如自己）募捐，不合情、不合理。羅爾不是第一個這樣做的，之前還曾多次出現(xiàn)過自己過得還可以，但不愿降低生活質(zhì)量而尋求募捐的案例，這就是人性的自私吧。

2、互聯(lián)網(wǎng)募捐方式是否靠譜？

最近屢屢出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)募捐“劇情反轉(zhuǎn)”的案例，所以我們有必要討論：是不是互聯(lián)網(wǎng)募捐本身就有問題？

本次事件發(fā)酵陣地微信在第一時間監(jiān)控到并停止了對應(yīng)微信號的贊賞功能。騰訊新聞發(fā)言人張軍在朋友圈表態(tài)：

公益機(jī)構(gòu)的責(zé)任是什么？就是對資金的規(guī)模和用途做確認(rèn)，并且對使用進(jìn)度做嚴(yán)格管控，避免愛心濫用。雖然一度大家對公益機(jī)構(gòu)信任度持懷疑態(tài)度，這提醒所有公益機(jī)構(gòu)必須透明化處理，提升自身信譽(yù)度。但公眾直接打款給受捐者，會造成更大的濫用問題和不透明問題。公益，我們還有很多事要做！一起努力凈化！

互聯(lián)網(wǎng)最大能力是去中心化。這有好的地方，比如募捐沒有門檻了；有不好的地方，比如同情心很容易被無下限的營銷公司濫用，相信大家都對“呼吁判人販子死刑”的刷屏還有印象，營銷公司深知如何利用人們的同情心和愛心，去實現(xiàn)功利性的目的。

公益機(jī)構(gòu)和慈善組織可以幫助大眾判斷信息，同時避免大眾愛心被濫用——如果大家都把錢捐給營銷做得最好或者有明星背書的人，是公益資源的浪費(fèi)。這對于真正需要幫助卻不會營銷甚至不知道互聯(lián)網(wǎng)為何物的人，不公平。單單白血病中國就有400萬患者，每年死亡人數(shù)約為4萬多，通過網(wǎng)絡(luò)募捐成功的又有多少？然而，中國慈善組織體系不完善，也是現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)募捐火爆的原因之一：與其把錢給別人買瑪莎拉蒂，還不如直接給當(dāng)事人，哪怕冒著被騙的風(fēng)險。

不論是共享出行還是個性化資訊平臺，都表明，絕對的去中心化并不是完美的。如果沒有中心化的規(guī)則制定、監(jiān)控管理，總會被人鉆空子，每個領(lǐng)域都會上演“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，公益慈善也不例外。

3、你轉(zhuǎn)發(fā)我捐款的做法是否合理？

“你轉(zhuǎn)發(fā)我捐款”的惡意營銷玩法，在微博時代都被玩出套路了，姚晨等明星最先玩。微信還沒面世時，微博上就有“你加粉，我捐錢”，或者“你轉(zhuǎn)發(fā)，我捐錢”，這樣的募捐形式。

2011年4月22日，藥家鑫一審被判處死刑，遠(yuǎn)居上海的學(xué)者傅蔚岡發(fā)出微博：“從今日起到4月30日00：00，凡轉(zhuǎn)一次本微博，我將為張妙女士的女兒捐助1元人民幣，有愿意轉(zhuǎn)？！”不到3個小時這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)超過10萬次。不久后傅蔚岡再次發(fā)布微博表示“沒有想到”，并且為捐款設(shè)了上限。最終傅蔚岡和朋友及一些熱心人士共捐出了54.5萬元。

那時候，這個玩法與營銷還沒有直接關(guān)系，叫做“愛心接力”，迎合彼時 “正能量”風(fēng)氣。今天，這種做法更多可能是為了營銷。當(dāng)營銷與慈善掛鉤時，營銷有營銷的目的，慈善有慈善的目的，但只要慈善能夠幫助到真正需要幫助的人，大家對此還是可以接受的。所以，對于小銅人的做法本來是無可厚非，只要能解決問題，籌到錢幫助人，營銷一下又如何？愛心泛濫的人多，自己不出錢，轉(zhuǎn)發(fā)一下還做了善事，沒幾個人會拒絕，正如一個專業(yè)術(shù)語所言：人們需要刻奇。但這次“羅爾”事件的啟發(fā)是：不論什么內(nèi)容、什么理由，只要需要你轉(zhuǎn)發(fā)的，還是小心鑒別一下為好。

4、我們究竟需要什么樣的慈善？

如果我們身邊出現(xiàn)了需要被幫助的人，比如親人、同事、同學(xué)，直接捐款就很合適，最有效率，沒有風(fēng)險，并且?guī)椭磉叺娜撕虾跚槔怼Ｈ绻氵B身邊的人都幫助不了，還談什么慈善呢？下次當(dāng)你愛心泛濫時，不妨看看身邊有沒有認(rèn)識的人，需要你幫助的。

捐款只能解決一個人的問題，還可能被騙，但是將錢給到靠譜的慈善機(jī)構(gòu)去更合理、科學(xué)和有效地幫助需要被幫助的人，慈善就變得可持續(xù)。慈善是一個系統(tǒng)性的事情，就跟計算機(jī)編程一樣，專業(yè)人士可能做得更有效、更科學(xué)，我一直深信，社會越進(jìn)步，分工越細(xì)致。盡管眼下可供選擇的機(jī)構(gòu)少了一點(diǎn)，但是相對于直接給素不相識的網(wǎng)絡(luò)募捐者，恐怕還是要靠譜一點(diǎn)。

長期來看，我認(rèn)為社會更需要的是可持續(xù)的慈善。扎克伯格在女兒生日時捐出450億美元，并不是直接給窮人或病人，而是投資到醫(yī)療科技等領(lǐng)域，中國企業(yè)家反倒更喜歡在地震這樣的時候捐款給直接需要幫助的人，但西方的慈善理念可能更值得學(xué)習(xí)。同樣，社會福利、醫(yī)保商保、慈善公益之類的社會保障體系越來越完善，這種公開募捐就會越來越少。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。