馬旗戟評“五新”：馬老師的“胡說八道”與宗老爺?shù)摹靶趴陂_河”

2016年年底，一場有關(guān)中國“新舊實體經(jīng)濟”發(fā)展之辯，已經(jīng)從業(yè)界熱議引發(fā)到全民關(guān)注。2017年新年伊始，據(jù)最新消息，阿里巴巴集團披露2016年度納稅情況等七項數(shù)據(jù),詳解新實體經(jīng)濟。阿里巴巴集團以及螞蟻金服集團2016年合計納稅238億元，帶動平臺納稅至少2000億元,創(chuàng)造了超過3000萬的就業(yè)機會。此前馬云所言“五新”究竟新在何處？未來的商業(yè)經(jīng)濟存在哪些可能的路徑、思考、方向。下文為馬旗戟的看法。

文 |北京大學新媒體營銷傳播研究中心研究員 馬旗戟

這兩天，阿里巴巴的馬云老師一定充滿了憤懣、憂傷與榮光感。作為一個傲視同儕、睥睨天下的人物，被幾個江湖前輩在翰林院堂辯駁斥、呵斥乃至可以叫訓斥，那種感覺有如高居光明頂卻遭六大門派圍攻的教主陽頂天的感覺。

起因是前兩天央視財經(jīng)論壇上哇哈哈宗慶后、TCL李東生、格力電器董明珠三位風云人物對馬云“五新”（新零售、新制造、新技術(shù)、新金融和新能源）的那部分評價和態(tài)度?！毠?jié)不說了，自己去搜索。

在宗老爺子的口中“五新”之中唯有“新技術(shù)”值得實體經(jīng)濟借鑒，其他的則都是胡說八道，balabala... 其他兩位老大雖然說話沒有這么尖刻，但圓場之下的臺詞也大同小異，即對“五新”充滿異議、不解和否定。

我們似乎很難有理由指責三位知名企業(yè)家。從輩分說，宗老爺子可是和柳傳志一輩的骨灰級創(chuàng)業(yè)家和企業(yè)家，中國早年叱咤風云的人物，其他兩位也可以算是馬云的前輩；從成就上講，宗老爺子當過中國首富，馬云好像還沒有，其他兩位也是名聲赫赫、成績卓著的企業(yè)領(lǐng)袖；從行業(yè)上講，這三位在實體制造業(yè)上淫浸數(shù)十年，而馬云確是一個既不懂技術(shù)、又不懂制造，甚至還自謙不懂互聯(lián)網(wǎng)的人。因此，這三位的發(fā)言不能說無的放矢。

不過，說來也怪，既然馬云不懂技術(shù)，宗老爺子卻唯一對“五新”中的新技術(shù)提法做了一定程度的認同，這究竟是幾個意思？其實，很簡單，宗老爺子在此處理解的新技術(shù)，是狹義的技術(shù)的方法而非技術(shù)的范式，是指技術(shù)的應用而非技術(shù)的作用。例如，馬云所談的新技術(shù)是指將數(shù)據(jù)作為新生產(chǎn)要素之后的技術(shù)的作用形態(tài)，而非宗老爺子和董明珠老師理解的技術(shù)（或?qū)＠⒐に嚕┍旧淼男屡f存在。

如果審視馬云提出的“五新”，可以發(fā)現(xiàn)它們基本上是目前經(jīng)濟和社會現(xiàn)象中的明確現(xiàn)狀或明顯趨勢的一個總結(jié)和歸納性表述，并無特別高深莫測或驚世駭俗的實質(zhì)，只是一下子用“五新”這個名詞概括讓人眼前一亮（這里的“眼前一亮”或“眼前一黑”都是中性表達）。例如，新零售——線上線下結(jié)合、線上與線下和現(xiàn)代物流結(jié)合，才能創(chuàng)造新型零售，這個思路“新”嗎？又例如，新制造——未來制造當中智慧化（智能化）、個性化和定制化趨勢將極大增長，這個想法“新”嗎？再例如，新能源——在石油、煤等這些工業(yè)時代能源之后，數(shù)據(jù)將作為一種必不可少的經(jīng)濟血液，成為必不可少的要素資源，這個比喻或思考“新”嗎？

可以說，馬云的“五新”不在每一個新的具體細節(jié)的想象或存在，在于對趨勢或未來的“新的總結(jié)”方式。實質(zhì)上，宗老爺子真正無法接受的是此種總結(jié)方式及此種歸納之背后對舊經(jīng)濟與既有制造業(yè)的發(fā)展之否定（此處的“否定”又是中性詞），而不是馬云所表述的內(nèi)容本身細節(jié)，所以，這里宗老爺子的強烈質(zhì)疑或反抗實際上是新舊經(jīng)濟的名實之爭、名位之爭。

在對現(xiàn)場情景和內(nèi)心情緒沒有更多直接了解的狀況下，多做一些假設(shè)還是允許的。例如，還有一個可能性存在但不知可能性有多大的個人猜測：在場的三位老板（特別是宗老爺子）對馬云的“五新”概念、內(nèi)涵并沒有做過認真的思考，換言之在發(fā)言表態(tài)之前并沒有做足功課——既沒有認真研究過馬云提出的背景時點、語境與適用邊界，也沒有對諸如“新技術(shù)”、“新制造”延伸實質(zhì)進行過評估，泛泛而論，匆匆表態(tài)，此為信口開河；另一個可能性存在但不知可能性有多大的個人猜測：則是這些老板無法找到和給出應對新經(jīng)濟（信息經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟）成長的實體制造有效轉(zhuǎn)型路徑，也不愿在央視現(xiàn)場像曹德旺老板一樣直面現(xiàn)實制度機制和市場體系問題，面對自身險途而不得其路的一番臨場借機發(fā)泄，此為遷怒于人。果真是這樣兩種，那是極不好的。

此次涉及到的“五新”，對馬云而言是基于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)（特別是電商服務業(yè)發(fā)展）和新科技發(fā)展，對未來經(jīng)濟形態(tài)的概括性展望；對宗老爺子及其他兩位老板而言，是基于傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)展經(jīng)驗對馬云總結(jié)的一個判斷，更主要的是對未來經(jīng)濟下自身所處位置不確定而急于確定的一種晦澀暗示。

相比有些人打圓場說，這是對“五新”具體細節(jié)的觀點異同，又或者說這僅僅是一個簡單的就事論事的觀點討論，我是有些不贊同的，因為他們似乎根本沒有指出任何“五新”中的問題細節(jié)。實際上，相比對馬云“五新”的直接抨擊之外，宗老爺子更愿意譴責虛擬經(jīng)濟和新商業(yè)模式整體，而不是談論網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟勞動生產(chǎn)率和治理監(jiān)管內(nèi)容缺失等任何具體話題；董大姐則更熱衷抨擊年輕人的生活方式，進而提升到“對國家發(fā)展充滿隱患”的危言聳聽、居心叵測的程度，而不是探討他們職業(yè)生活的就業(yè)模式的任何具體對策性。仿佛地，在他們的話語體系中，似乎整個新經(jīng)濟（及其帶來的影響）都是實體經(jīng)濟和制造業(yè)的對頭、破壞者。

盡管中國政府的政策已經(jīng)在引導傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)（含制造業(yè)）與互聯(lián)網(wǎng)的深度融合，特別是“中國制造2025”與互聯(lián)網(wǎng)+的融合發(fā)展被提到了很高的高度，但，這并不能解決短期之內(nèi)全球經(jīng)濟困境和中國經(jīng)濟窘境下的制造業(yè)困境，也并不妨礙長期之后在新經(jīng)濟下實體制造和制造實體在整個經(jīng)濟價值鏈中的位置后移、價值后退的趨勢。制造業(yè)對此的最好應對是從生產(chǎn)為唯一核心轉(zhuǎn)向以交易和服務的全面升級，就像海爾實踐的那樣。

從整個談話內(nèi)容看下來，除去對新經(jīng)濟的鮮明批評與指責之外，除去強調(diào)傳統(tǒng)實體制造的困難與不可或缺之外，宗老爺子似乎并沒有給出中國制造業(yè)太多有建設(shè)性的意見，這當然也就不能回答和解決任何問題。我想說，馬云的“五新”并非天書圣旨先知，有不周密和周全，本身也有待充分、嚴謹?shù)挠^察、實驗和驗證，不過“五新”的意義在于明確指出了一種未來商業(yè)經(jīng)濟可能的路徑、思考、方向，相比宗老爺子口中的馬云“胡說八道”，宗老爺子此次現(xiàn)場表現(xiàn)出的對虛擬經(jīng)濟和新商業(yè)模式實踐盲人摸象般認知的無端指責，則是不是更有些接近“信口開河”了？

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。