Gawker宣布下周關(guān)停：彼得·蒂爾等待十年的完美復(fù)仇

8月19日早間消息，美國八卦網(wǎng)站Gawker.com將于下周關(guān)閉，但Gawker傳媒旗下其他網(wǎng)站可能會并入Univision（注：據(jù)早前的可靠消息，Univision同意以1.35億美元的價格將Gawker Media買下）據(jù)知情人士透露，Gawker.com不會下線，但從下周一之后，該網(wǎng)站將停止發(fā)布新內(nèi)容。

Gawker傳媒創(chuàng)立于14年前，最初只是兩個博客網(wǎng)站，后來發(fā)展成Gawker傳媒。Gawker最初報道紐約媒體和社會的新聞及八卦。該網(wǎng)站被很多媒體人士視作「黃埔軍?！?，從那里走出的記者有很多都進(jìn)入了《紐約時報》和《紐約雜志》等大牌媒體。

目前Gawker旗下共有7大網(wǎng)站，包括Deadspin、Lifehacker、Gizmodo、Jalopnik和Jezebel等，今年4月的合并獨立用戶訪問量達(dá)到4440萬，而這個數(shù)字媒體帝國去年創(chuàng)收4870萬美元，被關(guān)停自然不是因為本身的業(yè)務(wù)出了問題。但最近幾年，這家網(wǎng)站陷入了太多爭議，并因此耗費了不少資金。

2012年Gawker在發(fā)表的一篇新聞報道中附上了拳擊手霍根的一段性愛視頻，而這最后也促使了霍根將Gawker告上了法庭。今年3月法庭作出有利于他的裁決，判定Gawker向他支付1.4億美元的損失賠償金。知情人士表示，這起官司在2014年就耗費了Gawker 1000萬美元，2015年則將其利潤全部抹平。而最后的天價賠償則成了壓垮Gawker的最后一根稻草。

對Gawker來說不幸的是，對方律師把保險條款排除在外，這意味著不是保險公司而是Gawker自己要拿出這筆錢。原本Gawker向一家保險公司Nautilus投保，覆蓋其報道風(fēng)險，保險條款要求當(dāng)報道造成「身體損害」時保險公司承保，這里所謂「身體損害」，在紐約州法下包含了「精神損害」，但Hogan的律師團(tuán)隊后來居然放棄了要求「精神損害」賠償，因此將保險公司排除在外了。更加不幸的是，盡管它向法官申訴，要求否決賠償團(tuán)這項裁決，但沒有得到法官的支持。

今年6月，Gawker Media提出破產(chǎn)保護(hù)申請，以避免公司在進(jìn)行上訴時資產(chǎn)被凍結(jié)。這意味著Gawker必須將自己拍賣出去。它同時在進(jìn)行出版，支付員工薪水和上訴等事務(wù)，現(xiàn)在我們知道Gawker的新東家將會是Univision。

值得一提的是，在這1.4億美元賠償中，Gawker創(chuàng)始人尼克·丹頓要負(fù)擔(dān)1.25億美元。Gawker的律師曾經(jīng)要求法院也為丹頓提供破產(chǎn)保護(hù)，但法院只同意為其提供暫時保護(hù)。此次破產(chǎn)和資產(chǎn)變賣對48歲的丹頓打擊巨大。他曾經(jīng)是《金融時報》的記者，這個數(shù)字媒體帝國幫助其積累了1.21億美元的個人財富，現(xiàn)在這些財富都要付諸于流水了。

據(jù)了解，霍根這起官司受到了億萬富翁對沖基金投資人和Facebook董事會成員彼得·蒂爾的支持。蒂爾曾將Gawker Media的Valleywag博客（現(xiàn)已結(jié)業(yè)）視為硅谷地帶的“基地組織”。對此，Valleywag曾作出回?fù)簦?007年，該博客發(fā)表了一篇關(guān)于蒂爾是同性戀的文章。

而無疑這令蒂爾極其不爽。他在接受紐約時報采訪時曾稱：“我認(rèn)為Gawker開創(chuàng)了為博取眼球而不擇手段的先河，它通過欺負(fù)人的手段來獲得關(guān)注，而且它報道的東西甚至跟公眾的興趣毫無關(guān)系，但卻給當(dāng)事人造成了難以言喻的傷害?！?/p>

為了復(fù)仇，蒂爾開始用自己龐大財力支持的這次訴訟，據(jù)悉這筆資金達(dá)到了1000萬美元。而自從資助針對Gawker Media訴訟的秘密曝光后，蒂爾則表示這與復(fù)仇關(guān)系不大。

在接受《紐約時報》專欄作家安德魯·索爾金（Andrew Ross Sorkin）采訪時表示，“這與復(fù)仇關(guān)系不大，而更多地是有針對性的威懾。我看到，在吸引關(guān)注的過程中，Gawker使用了損人利己、破壞力驚人的不尋常方式，甚至不惜欺凌他人，即使這與公共利益無關(guān)?！庇纱丝梢?，他到底有多么痛恨這家八卦媒體。

但這也讓我們產(chǎn)生了一個疑問，如果富豪能利用現(xiàn)有的司法制度左右判決，如果富豪能不斷砸錢養(yǎng)一只律師團(tuán)隊，十年為一日地等待機(jī)會告死一家媒體公司，那么媒體如何能自由地報道新聞？

在這些問題的驅(qū)使下，而且由于美國人對于自由意義的高度敏感，硅谷出現(xiàn)了難得一見的場景：所有意見快速分化成兩個陣營。其中一個以媒體人為主要成員，認(rèn)定了彼得·蒂爾此舉之惡即將摧毀新聞業(yè)，是對憲法第一修正案的違背。另一陣營則持相反觀點。

亞馬遜CEO貝佐斯就曾對彼得·蒂爾的行為進(jìn)行了批評，「在踏上復(fù)仇之旅前先準(zhǔn)備兩個墳?zāi)?，一個為你自己而留。」他指出一個億萬富翁為此浪費時間并不是一個好主意。 作為公眾人物，他們應(yīng)該學(xué)會應(yīng)對媒體的批評?！缸詈玫姆烙潜砻髂悴幌矚g自己成為一個厚臉皮的公眾人物。如果無法容忍任何批評，那么就不要做任何創(chuàng)新或有趣的事情?！?/p>

當(dāng)然這些事現(xiàn)在可能都已經(jīng)不重要了，畢竟對彼得·蒂爾來說，Gawker的破產(chǎn)讓他笑到了最后，這場等待十年的復(fù)仇終于可以告一段落。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。