從辱母殺人案來看互聯(lián)網(wǎng)消費金融，里程碑還是轉(zhuǎn)折點？

近日，因非法催收引發(fā)的“于歡故意殺人案”引發(fā)了社會多方面的解讀和反思，先撇開案件背后的人文和倫理因素，主流的關(guān)注焦點在于正當(dāng)防衛(wèi)的界定。而作為金融從業(yè)者，更關(guān)注的還是隱藏在背后的非法催收及高息貸款本身。

非法催收和高息貸款均由來已久，近幾年隨著互聯(lián)網(wǎng)消費金融的崛起更是開始以更高的頻率進入公眾視野。自從2016年以來，在媒體集中報道校園貸亂象時，便有過關(guān)于非法催收亂象的集中報道，近期，也有媒體曝光在高息模式下逾期借款人普遍存在被暴力催收的問題，甚至“人死債消”，還有更多還不起錢的借款人則淪為所謂的“債奴”，人生為還債而活。

在消費升級的宏觀環(huán)境和企業(yè)去杠桿的行業(yè)環(huán)境下，消費金融成為金融領(lǐng)域的新風(fēng)口，個人加杠桿已成大勢所趨。既然個人要加杠桿，消費貸款越來越普及，由于逾期產(chǎn)生的催收問題便也離普通的你我越來越近，看上去遠在天邊，實際上卻已近在眼前。

我們更關(guān)心的是，這起案件，會成為徹底根治非法催收和高息貸款這兩大難題的里程碑事件嗎？如果不是，這個事件對消費金融行業(yè)的影響又在哪里？

小事件引發(fā)大變革，需要“時勢”助力

很多大的變革，都是由一些小事直接引起的，我們稱之為導(dǎo)火索，從意義上看則是里程碑事件。但反過來，并非每一個看上去有影響力的小事件，都足以引發(fā)變革。小事件之所以成為導(dǎo)火索，不過是因為果實已然熟透，既便是一陣風(fēng)，也能讓它從樹上掉下來，需要的是天時地利人和。

舉個行業(yè)內(nèi)的例子，即為何是ｅ租寶事件引發(fā)了2015年下半年開始的互聯(lián)網(wǎng)金融整頓，最終導(dǎo)致互金格局的大變革。

e租寶出事之前，P2P平臺跑路和提現(xiàn)困難等問題早已出現(xiàn)。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，2014年，出現(xiàn)跑路、提現(xiàn)困難等問題的P2P平臺共244家，其中經(jīng)偵介入4家，那為何這些平臺的跑路沒有引發(fā)行業(yè)的集中整頓呢？原因便在于時候未到。

2013-2014年間，互聯(lián)網(wǎng)金融剛剛成為一種社會現(xiàn)象，全社會都給予很高的期待，在很多人看來，互聯(lián)網(wǎng)金融中的云計算和大數(shù)據(jù)可以有效解決小微金融領(lǐng)域的信用風(fēng)險評估難題，而互聯(lián)網(wǎng)渠道的長尾效應(yīng)則大大降低了金融服務(wù)的門檻，從而將“開放、平等、創(chuàng)新、服務(wù)”的基因植入金融領(lǐng)域，為中小投資者帶來收益，也給傳統(tǒng)金融企業(yè)帶來一股新生活力，最終有助于推動金融的民主化。在此背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融處于升勢之中，一些P2P平臺的跑路更多地被看作個案，是經(jīng)營P2P的人出了問題，而不代表P2P的業(yè)務(wù)模式?jīng)]有前途。

到了2015年，互聯(lián)網(wǎng)金融在脫韁野馬式的增長過程中，開始從專注普惠金融的補充性角色向著傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的顛覆者角色轉(zhuǎn)變。業(yè)務(wù)對象與傳統(tǒng)金融趨同，但又基本不受監(jiān)管，便產(chǎn)生了監(jiān)管套利問題，衍生出的違規(guī)現(xiàn)象也愈演愈烈，在行業(yè)大勢上便開始走下坡路。此時，ｅ租寶事件作為互金平臺野蠻增長最惡劣的一個典型，便被輿論發(fā)掘出來，成為了整個互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)轉(zhuǎn)向的導(dǎo)火索。

回到于歡案本身，這個事件會不會成為終結(jié)消費金融高息貸款和非法催收等問題的導(dǎo)火索呢？也要從行業(yè)大勢說起。

從行業(yè)基本面看，高息貸款似乎氣數(shù)未盡

本次事件的直接導(dǎo)火索是非法催收，而非法催收與高息貸款又有著千絲萬縷的聯(lián)系，要拔掉非法催收這個頑疾，便需要把高息貸款這個更為根本的問題解決掉。

之所以如此講，是因為高息貸款是非法催收的土壤。自有借貸開始，便有了催收，也便有了暴力催收。但非法催收的愈演愈烈，卻是在最近幾年，始于互聯(lián)網(wǎng)消費金融開始挺進次級借款人市場。這些借款人屬于典型的無信貸記錄群體，在傳統(tǒng)金融機構(gòu)借不到錢，而民間的高利貸惡名在外，他們也不會光顧。此時，很多小的互聯(lián)網(wǎng)消費金融機構(gòu)，為了與巨頭進行差異化競爭，便選中了這類群體，通過高息去覆蓋風(fēng)險。很多小的消費金融產(chǎn)品，年化利率都在50%以上，年化100%以上也很常見。

永遠不要去考驗人性，當(dāng)消費金融機構(gòu)對一向資金饑渴的群體打開了借貸的水龍頭，不論有無必要和必要性大小，他們都傾向于選擇借錢，市場規(guī)模自然有了爆發(fā)式的增長，但不良隨之而來，涉及的人群也越來越廣，使得催收成了一個“朝陽”行業(yè)。隨著催收市場的火爆，非法催收也便從小眾走向大眾，從地下走到地上，以至于警官們也要見怪不怪了。

反過來，非法催收大大提升了催收的成功率，降低了高息貸款產(chǎn)品的潛在損失，使得高息消費貸款這門生意也就愈發(fā)有市場空間。這個意義上，是非法催收在為高息借貸市場的快速發(fā)展保駕護航。

所以，既然很難靠法律的手段去遏制非法催收（否則就不能稱之為非法催收了），但便只有釜底抽薪，即遏制高息貸款的快速發(fā)展。而問題在于，從行業(yè)大勢上看，高息貸款似乎氣數(shù)未盡。

面向次級群體的普惠金融一直是世界難題，本質(zhì)上因為這是個先有雞還是先有蛋的問題。

這些人之所以從正規(guī)金融機構(gòu)借不到錢，是因為他們沒有信用記錄；而之所以沒有信用記錄，又是因為正規(guī)的金融機構(gòu)不借給他們錢。所以，除非他們自動邁向中高收入階層，否則便一直逃離不了這個循環(huán)。

打破兩難選擇的唯一出路就是勇敢的放貸機構(gòu)先邁出第一步，這些勇敢的人便是創(chuàng)業(yè)型的互聯(lián)網(wǎng)消費金融機構(gòu)，他們不怕高風(fēng)險、不懼損失，追求在次級信貸市場的高增長，客觀上便讓這部分人有了信貸記錄，從而具備了逃離這個循環(huán)的機會。有理由相信，隨著這些信貸數(shù)據(jù)被正規(guī)的金融機構(gòu)采集并應(yīng)用，所謂的次級借款人從正規(guī)金融機構(gòu)獲得低息貸款便只是時間問題。

從這個意義上看，高息的互聯(lián)網(wǎng)消費金融機構(gòu)的“橫沖直撞”，恰恰有可能成為沖破普惠金融這個世界性難題的勇士。此時，我們要評價這類機構(gòu)的價值，便要從這個高度著手，自然是正面的因素居多，而因其高速發(fā)展引發(fā)的非法催收問題，便只能是一種附屬品，居于次要地位。

所以，全面取締高息信貸，似乎時機未到。

對消費金融行業(yè)的影響

這個事件雖然很難成為一個具有里程碑意義的導(dǎo)火索，但卻有潛力成為行業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)向的一個轉(zhuǎn)折點。

事件本身再次喚醒了大家對非法催收和高息貸款產(chǎn)品的重視，監(jiān)管層面有較大概率會出手糾偏，打壓高息貸款產(chǎn)品的市場空間和發(fā)展熱情。

而對于那些有遠見的公司而言，這個事件便是一個警鐘，雖然風(fēng)暴未至，但天色已變，是時候從高息貸款市場撤退了。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。