大概率看，你的隱私數(shù)據(jù)是時代進步的犧牲品

作者：Martin

如何更好地保護個人隱私，是網(wǎng)民十分關(guān)心的問題。在大數(shù)據(jù)時代，人們在網(wǎng)上的一切行動，都在向計算機暗示著他是誰、為他們完善著用戶畫像，網(wǎng)上隨便購物就很容易暴露自己的收入以及家庭狀況，廣告營銷的精準(zhǔn)投放成了一門大生意。

這不僅讓“什么是隱私”這個問題變得無法界定，更讓用戶時刻處于隱私泄露的憂慮之中。

事實上，隱私問題被媒體置于公眾輿論層面上討論已經(jīng)是個月經(jīng)帖，今日頭條、支付寶、百度等大公司都曾被公眾輿論輪流關(guān)照，前兩周的百度“黃金眼”事件就是一個例子。

老生常談的問題，換個視角或許能有一點啟發(fā)。

大數(shù)據(jù)革命的“洛克納時代”

在美國憲法發(fā)展歷史上，學(xué)界對洛克納時代（1897-1937年）的反思了持續(xù)幾十年。這個期間，美國最高法奉行自由主義思想和最小政府理念，進行了嚴格的憲法審查，自1897年聯(lián)邦最高法院限制政府濫用“謝爾曼法”來抑制壟斷企業(yè)起，否決了多項州與聯(lián)邦干涉企業(yè)經(jīng)營的立法相關(guān)法律。

限制工會力量、取消最低工資保障、取消對童工的限制使用，這一切與今日的語境顯得格格不入。

但如果站在歷史的角度復(fù)盤那個時代，“洛克納時代”與第二次工業(yè)革命密切聯(lián)系。在那次科技革命中，電力、內(nèi)燃機、石油、鋼鐵行業(yè)代表著最先進的生產(chǎn)力。雖然機器代替了部分勞動力，但資本的原始積累依舊離不開廉價的勞動力。

工會制度、退休金制度、最低工時制度、最低工資制度都會增加勞動力成本，而童工、女工則增加了勞動力市場的供給，進一步拉低了用工成本。洛克納時代的一系列判決為勞動力成本降低了門檻，為美國在二次工業(yè)革命中一舉超過英國，成為世界經(jīng)濟霸主掃清了司法障礙。

套用最近熱門電影《銀翼殺手2049》華萊士的一句話：Every leap of civilization was built on the back of a disposable workforce（每一次文明的躍進都是建立在用完可棄的勞動力的基石之上）。

在今日的大數(shù)據(jù)時代，人工智能、大數(shù)據(jù)成為新的技術(shù)驅(qū)動力，決定公司數(shù)據(jù)能力最核心的資源不在于算法的先進程度，而在于能掌握的數(shù)據(jù)規(guī)模。

《經(jīng)濟學(xué)人》高呼：數(shù)據(jù)將成為新的石油。現(xiàn)如今，如何低成本獲取個人數(shù)據(jù)的重要性就如同當(dāng)年低成本獲取勞動力一樣，可以為互聯(lián)網(wǎng)公司帶來市場競爭的相對優(yōu)勢。

可以看出，如何權(quán)衡隱私保護和促進企業(yè)國際競爭力的平衡，成為每個政府都需要面對的兩難局面。事實上，目前美國對于互聯(lián)網(wǎng)公司收集人隱私的態(tài)度比較寬容，今天的法官并沒有忘記他們前輩那套關(guān)于“合同自由高于個人權(quán)益”的說辭：“你怎么出賣你的個人信息給互聯(lián)網(wǎng)公司，是你的自由?！?/p>

對待數(shù)據(jù)流通的態(tài)度，美歐截然不同

在美國，如果用戶感覺隱私被侵犯，那么有兩條路尋求幫助——司法手段與行政手段。

先看司法手段，個人能通過違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任向法院提起訴訟。如果是違約責(zé)任，那么要追究互聯(lián)網(wǎng)公司違約而導(dǎo)致隱私侵犯的前提是違反合同，而互聯(lián)網(wǎng)公司的隱私條款（Privacy Policy）算不算合同？這在美國的法院判決中存在爭議，可惜根據(jù)2004年Dyer v. Northwest Airlines Corporations一案，法院認為公司聲明不能算作單方合同。

這種判斷我們認為也是合理的，因為如果互聯(lián)網(wǎng)公司的隱私聲明被認定成為了合同，那么意味著互聯(lián)網(wǎng)公司稍有違約，那么所有用戶都可以主張責(zé)任，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)公司的違法成本劇增。而被束縛手腳也倒是其次，現(xiàn)有美國的司法程序?qū)τ趧虞m幾千萬人的原告幾乎束手無策。

如果用戶主張侵權(quán)責(zé)任，隱私的泄露很難被主張實質(zhì)性侵害（substantial harms），例如根據(jù)用戶喜歡百事還是可口進行精準(zhǔn)營銷在法律上幾乎不可能被界定為實質(zhì)性損害，加上舉證義務(wù)的成本，除非是出現(xiàn)了嚴重的數(shù)據(jù)泄漏，個人對互聯(lián)網(wǎng)公司主張侵權(quán)賠償極為困難。

個人用戶通過法律尋求隱私權(quán)救濟的路，基本上可以說是成本高到難以承受了。

那么行政手段呢？在美國此類事件的主管部門是FTC（聯(lián)邦貿(mào)易委員會），其主要職責(zé)是保護消費者免于因市場反競爭、欺詐和不公平的侵害，只有當(dāng)企業(yè)實施了上述行為使得用戶隱私受到侵害，才能予以干預(yù)。

具體到隱私侵權(quán)方向，F(xiàn)TC只能審查互聯(lián)網(wǎng)公司的隱私條款有沒有存在欺詐許諾。在Snapchat一案中，Snapchat許諾用戶上傳內(nèi)容后可以“閱后即焚”，但是技術(shù)上卻做不到不被下載和截屏，這就構(gòu)成了欺詐許諾，被FTC開了一刀。

更為重要的是，美國FTC不受理個人訴求，個人只可以檢舉。至于是否處理，F(xiàn)TC具有高度的自主選擇權(quán)。事實上，F(xiàn)TC每年會接到5萬個舉報，但是整個2016年只結(jié)了11案件。據(jù)曾在FTC任職的朋友介紹，因為人手和經(jīng)費不足，對這些公司開出罰單必然意味著行政訴訟，那么作為政府機構(gòu)的FTC它需要顧及自身信譽，只會挑勝訴率極高的案子來“選擇性”執(zhí)法。

所以，個人隱私侵權(quán)事件，在美國可以基本上可以描述稱為“投訴無門”。這也就在某種程度上降低了美國數(shù)據(jù)流通的成本。而地球另一端的歐洲則在拼命提高數(shù)據(jù)流通的成本。

2016年，歐洲議會通過了《一般數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR），并且會在2018年5月上線（如果的話）。這個條例規(guī)定，非歐盟成員國的公司，只要滿足下列兩個條件之一，該公司就受到GDPR的管轄：

今年7月份英國最高隱私保護監(jiān)管部門裁定，Alphabet旗下的DeepMind，有一項重要的醫(yī)學(xué)實驗違反了英國的數(shù)據(jù)保護法，因為它們不恰當(dāng)?shù)夭杉?60萬份患者醫(yī)療記錄，他們的數(shù)據(jù)被用于測試一款新的移動應(yīng)用。

同為醫(yī)療數(shù)據(jù)，美國通過IMS health co. v. Sorrell一案判決禁止出售患者處方數(shù)據(jù)的法案違憲，保護醫(yī)療數(shù)據(jù)公司獲取數(shù)據(jù)做營銷的權(quán)利。

大家感受一下歐洲與美國截然不同的態(tài)度。

但有趣的是，盡管歐盟在全力推廣自己的GDPR標(biāo)準(zhǔn)，可惜截至目前，數(shù)據(jù)流動的中心并不在歐洲，世界上市值最高的20家互聯(lián)網(wǎng)公司中也沒有一家歐洲企業(yè)。

所以近期來看，這個標(biāo)準(zhǔn)有可能會被當(dāng)作貿(mào)易保護壁壘來選擇性使用，而保護隱私只是它背后諸多政治目的中的一種，而且使用時需要通盤考慮。不過這種抬高數(shù)據(jù)流通成本的行為，也必將影響歐洲地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。

數(shù)據(jù)革命的“西進運動”

廣袤的處女地、豐富的資源、自由的天地、跑馬圈地加上法律的缺位、強者生存的第一哲學(xué)，這就是西部。

美國歷史學(xué)家弗雷德里克·特納所言，西進運動塑造了美國歷史。邊疆學(xué)派從此也給了美國人身份認同的自信，并深扎根于美國人的文化基因中，最后這些文化遺產(chǎn)又化作為進取的企業(yè)家精神留在了西部，成為了繼續(xù)耕耘加州的那些“新牛仔”們——硅谷英豪的精神動力。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭現(xiàn)在只剩下中美兩個玩家，中國已經(jīng)清晰地感受到了下一次技術(shù)革命的召喚，坐擁世界最大的網(wǎng)民也意味著即將擁有最大的數(shù)據(jù)富礦。加上中國社會的急速發(fā)展，致使國人行為模式樣本的多樣化和快速演變，這都是人工智能、機器學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)的天然良品。

數(shù)據(jù)作為重要的戰(zhàn)略資源，則成為關(guān)乎這個國家發(fā)展命運的重要一環(huán)。互聯(lián)網(wǎng)巨頭現(xiàn)在只剩下中美兩個玩家，在這個語境下，美國監(jiān)管部門有可能會繼續(xù)維持較低數(shù)據(jù)流通成本的監(jiān)管方式。而歐盟、中國都會受美國政策是否收緊的影響來制定本地策略。

事實上我國的互聯(lián)網(wǎng)巨頭對數(shù)據(jù)流通的成本極為重視，許多大型公司已經(jīng)將服務(wù)器設(shè)在東南亞各國。那些國家市場規(guī)模小，也沒有本土互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要保護，更沒有數(shù)據(jù)中心以及具備制定國際規(guī)則的能力，政府也樂意通過寬松的監(jiān)管政策減少跨國企業(yè)的合規(guī)成本。

去尋找另外一個沒有政府監(jiān)管，且尚不成熟的自由之地，這種嬉皮士文化從一開始就被互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)造者寫入了其基因中，而現(xiàn)在依舊在影響著互聯(lián)網(wǎng)。

出于對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的國際競爭力的保護，監(jiān)管層可能不會推出提高數(shù)據(jù)流通成本的措施。回顧洛克納時代的終結(jié)，需要全國范圍改革的凝聚力、強有力的執(zhí)行——羅斯福新政開始大范圍干預(yù)國家經(jīng)濟，迫使天性保守的司法重新審視過去的判決。

隱私問題終究會獲得更多的關(guān)注，但那一天應(yīng)該還遠沒有到來。在此之前，你我的隱私只是“新牛仔”眼中的羊群。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。