蘋果索賠10億：套路中的高通還能好好創(chuàng)新嗎？

俗話說(shuō)：屋漏偏逢連夜雨，以此形容近期的高通似乎一點(diǎn)也不為過(guò)。在剛剛被韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱KFTC）認(rèn)定壟斷并被判處罰8.54億美元不久，近日其又被美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱FTC）和蘋果公司以不公平競(jìng)爭(zhēng)之名提起訴訟，尤其是蘋果更是提出了10億美元之巨的索賠。那么問(wèn)題來(lái)了，高通接連遭遇的以不公平競(jìng)爭(zhēng)和壟斷之名的訴訟真的如我們表面上看起來(lái)那么簡(jiǎn)單和公正亦或者只是冠冕堂皇理由之下的“套路”?

我們先來(lái)看看FTC對(duì)于高通的訴訟。尤其是訴訟的背景。據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，F(xiàn)TC針對(duì)高通不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)調(diào)查從2014年就已經(jīng)開(kāi)始，但讓業(yè)內(nèi)感到微妙的是，直到今年美國(guó)總統(tǒng)權(quán)利交接之前，F(xiàn)TC才提交了對(duì)于高通的訴訟。那么為何FTC選擇這個(gè)時(shí)候起訴高通呢？

在此需要說(shuō)明的是，F(xiàn)TC的起訴決定是由委員會(huì)成員以2-1的投票結(jié)果通過(guò)的。有意思的是，身為FTC理事之一、投了反對(duì)票的莫林-奧爾豪森（Maureen Ohlhausen）是外界普遍認(rèn)為特朗普當(dāng)選總統(tǒng)之后會(huì)被任命為FTC代理主席的熱門人選，以替代將于2月10日卸任的現(xiàn)任FTC主席艾迪斯-拉米雷茲（Edith Ramirez），而這起官司可能是FTC在艾迪斯-拉米雷茲（Edith Ramirez）領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)起的最后一次重大訴訟，而鑒于莫林-奧爾豪森是特朗普的人選，“對(duì)著干”自然是情理之中的事情。而高通無(wú)疑在這最后的政治斗爭(zhēng)中“躺槍”.

不過(guò)由于莫林-奧爾豪森認(rèn)為：該起訴決定是在有缺陷的法律理論下通過(guò)，在新總統(tǒng)上臺(tái)的前夕，它缺少相關(guān)經(jīng)濟(jì)和證據(jù)的支持，如果被執(zhí)行的話，將侵害美國(guó)在亞洲和全世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益投反對(duì)票的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，有分析認(rèn)為，這一起訴將是舊有FTC結(jié)構(gòu)下的“臨死前的最后掙扎”,對(duì)高通所能產(chǎn)生的威脅是很有限的。也就是說(shuō)現(xiàn)在投反對(duì)票的莫林-奧爾豪森未來(lái)就接管FTC后，其立場(chǎng)將有利于高通。

再看蘋果對(duì)于高通的訴訟。有分析認(rèn)為，此次FTC之所以突然決定對(duì)高通提起訴訟，除了上述最后的“政治”博弈外，部分原因是蘋果在幕后的助推，尤其是有關(guān)高通給蘋果專利授權(quán)費(fèi)優(yōu)惠，甚至回扣以換取蘋果獨(dú)家使用高通基帶芯片這條訴訟。另?yè)?jù)報(bào)道，蘋果對(duì)于高通訴訟索賠的10億美元就是所謂拖欠的“回扣”費(fèi)。

我們這里先不說(shuō)這種所謂的“回扣”是否是業(yè)內(nèi)不成文的慣例還是有悖于市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，只是作為高通的合作伙伴，無(wú)論從那個(gè)角度看，蘋果將與高通間的協(xié)議公之于眾，甚至將其作為高通不公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的證據(jù)，借助KFTC和FTC之手以換取其在未來(lái)與高通合作更優(yōu)惠的專利授權(quán)費(fèi)或者基帶芯片都有悖于商業(yè)道德，看來(lái)蘋果真的已淪落到創(chuàng)新乏力之下只能從供應(yīng)商那里“揩油”的地步了。

而提及商業(yè)道德，需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，為了降低成本和獲得更大的議價(jià)權(quán)，蘋果從iPhone7系列開(kāi)始就采取了多供應(yīng)商的采購(gòu)策略，其中對(duì)于手機(jī)至關(guān)重要的基帶芯片就首次采用了英特爾的基帶芯片（據(jù)稱比例在30%-50%）和高通基帶芯片。

不幸的是，iPhone7系列手機(jī)中采用的英特爾基帶芯片，性能遠(yuǎn)遜于高通基帶芯片。為此，在多個(gè)運(yùn)營(yíng)商銷售的蘋果手機(jī)中，蘋果故意降低了使用高通基帶手機(jī)的網(wǎng)速，以便讓所有蘋果手機(jī)保持同樣的網(wǎng)速。例如高通提供的X12基帶，網(wǎng)速可以達(dá)到600Mbps,但是英特爾的XMM 3360基帶，網(wǎng)速最高只有450Mbps.盡管英特爾正在研發(fā)下一代基帶處理器XMM 7480,但最高網(wǎng)速也只有450Mbps,而高通最新的X16基帶，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了1Gbps的網(wǎng)速。

我們不知道業(yè)內(nèi)如何看待蘋果的這種行為？我們看到的是，蘋果為了證明采用英特爾基帶芯片與采用高通基帶芯片的無(wú)異，故意降低和犧牲了采用高通基帶芯片iPhone手機(jī)用戶的使用體驗(yàn)，而其這樣做的目的只有一個(gè)就是換取與高通采購(gòu)基帶芯片和專利授權(quán)費(fèi)時(shí)更大的議價(jià)權(quán)。殊不知，蘋果的這種行為恰恰證明了高通專利和基帶芯片的價(jià)值和不可替代性（否則考慮什么議價(jià)?。?。

綜上所述，我們認(rèn)為，此次高通接連遭遇以市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)之名的訴訟，其實(shí)都是“套路”,也就是說(shuō)從政治和廠商小我利益出發(fā)為重，只不過(guò)是打著市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的幌子，當(dāng)然，高通專利授權(quán)模式確實(shí)存在值得商榷之處，但從促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的角度，理性和誠(chéng)意地去權(quán)衡創(chuàng)新與專利授權(quán)之間的關(guān)系才是正道，如果讓“套路”驅(qū)逐，甚至遏制了創(chuàng)新，作為創(chuàng)新者還能好好創(chuàng)新嗎？

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。