14億美元泡沫？關(guān)于Magic Leap六大質(zhì)疑及真相

中國(guó)有樂(lè)視，美國(guó)有 Magic Leap？

AR 眼鏡公司 Magic Leap 狂攬 13.9 億美元投資，估值 45 億美元，幾乎可以說(shuō)業(yè)內(nèi)人盡皆知。然而 Magic Leap 這頭獨(dú)角獸到底是不是真貨，可能很多人心里會(huì)打一個(gè)問(wèn)號(hào)。

回顧 Magic Leap 所有對(duì)外新聞，基本套路都是：看似牛逼的宣傳概念視頻（比如那個(gè)球場(chǎng)鯨魚(yú)）、所謂的界面演示圖（福布斯記者對(duì)外公布）以及各種華麗的辭藻和對(duì) Magic Leap 的贊美。

但在高估值和高調(diào)贊美下，Magic Leap 卻從未披露過(guò)的任何產(chǎn)品的詳細(xì)信息，再加上內(nèi)部糾紛打官司這種八卦消息，使得外界對(duì) Magic Leap 的質(zhì)疑聲音開(kāi)始愈演愈烈。

最近硅谷付費(fèi)媒體 The Information 發(fā)布長(zhǎng)文對(duì) Magic Leap 進(jìn)行了扒皮，由于該媒體付費(fèi)讀者大多為硅谷資深投資人，加上 Magic Leap 融資額度巨大，一石激起千層浪，這家秉承神秘主義的公司又一次遭遇了信任大危機(jī)。

注：文中關(guān)于 Rony Abovitz 的采訪和前員工爆料來(lái)自于 The Information 報(bào)道

質(zhì)疑和真相一：對(duì)外使用誤導(dǎo)性演示

Magic Leap 曾多次利用 YouTube 視頻來(lái)展示其 AR 技術(shù)，比如官網(wǎng)的微型大象站在人手掌上、鯨魚(yú)跳出虛擬大海，落在球場(chǎng)的地板上。很多用戶(hù)也都是通過(guò)這樣視覺(jué)驚人的效果視頻，對(duì) Magic Leap 產(chǎn)生了期待。

其中一個(gè)視頻「Just Another Day in the O?ce at Magic Leap.」在 Youtube 擁有超過(guò) 340 萬(wàn)的播放量。Magic Leap 用「這是我們正在辦公室玩的游戲」對(duì)視頻進(jìn)行了描述。

然而根據(jù) Magic Leap 前員工爆料，當(dāng)時(shí)根本沒(méi)有這樣一款游戲，該視頻是由視覺(jué)特效工作室維塔工作室（Weta Workshop）制作的。這家世界知名視覺(jué)特效工作室的作品名單中不乏《指環(huán)王》、《阿凡達(dá)》這樣的巨制。

相比概念宣傳乃至虛假宣傳更嚴(yán)重的是，Magic Leap 對(duì)外宣傳引以為傲的技術(shù)發(fā)展似乎也出現(xiàn)了問(wèn)題。

質(zhì)疑和真相二：究竟是輕便的 AR 眼鏡，還是笨重的頭盔

Magic Leap 此前對(duì)外宣傳以及法務(wù)糾紛中公布的細(xì)節(jié)表示，該公司的產(chǎn)品目標(biāo)是一副輕便的 AR 眼鏡。而該公司前員工透露，Magic Leap 在設(shè)備小型化方面遇到了困難，目前依舊是頭盔大小的笨重設(shè)備。

The Information 在收到爆料后對(duì) Magic Leap CEO Rony Abovitz 進(jìn)行了訪談。面對(duì)媒體的質(zhì)疑，Abovitz 無(wú)奈公布了兩段最新（this week）的演示視頻，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)保密性和對(duì)股東的重要性。

然而兩段演示中，Magic Leap 使用的是極為笨重的頭盔設(shè)備，通過(guò)多條電纜連接到大概六英尺遠(yuǎn)的電腦上，此外演示視頻中晃動(dòng)頭部會(huì)出現(xiàn)圖像模糊的情況。

有對(duì)比才有傷害，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 HoloLens 不必與計(jì)算機(jī)聯(lián)機(jī)就能使用，而且晃動(dòng)時(shí)也不會(huì)出現(xiàn)圖像模糊的問(wèn)題。也就是說(shuō)，Magic Leap 相比 HoloLens 技術(shù)優(yōu)勢(shì)沒(méi)有想象的那么大。

Abovitz 還向 The Information 展示了輕便版的「AR 眼鏡」，這里打引號(hào)是因?yàn)?Abovitz 并沒(méi)有實(shí)際使用這個(gè)設(shè)備展示其功能，而是口頭承諾「它的性能與大型頭盔一樣」（后面會(huì)提到）。當(dāng)然，和往常一樣，Abovitz 也沒(méi)有透露任何技術(shù)細(xì)節(jié)，反復(fù)使用暗語(yǔ)來(lái)回答記者的試探。

微軟 HoloLens 已經(jīng)在各個(gè)國(guó)家進(jìn)行發(fā)售，然而 Magic Leap 的產(chǎn)品卻一次次推遲上市，有意思的是，Rony 甚至承認(rèn)消費(fèi)者對(duì)他們期望太高，「我很好奇是不是大家期待我們能做出超前 50 年的產(chǎn)品」。

質(zhì)疑和真相三：難產(chǎn)的光場(chǎng)技術(shù)

Magic Leap 為它的產(chǎn)品提出了一系列新奇的技術(shù)名詞。比如，動(dòng)態(tài)數(shù)字光場(chǎng)信號(hào)（Dynamic Digitized Lightfield Signal），甚至 Magic Leap 還把它注冊(cè)成了商標(biāo)。圍繞著這些名詞，有無(wú)數(shù)公司和技術(shù)人員進(jìn)行猜測(cè)和模擬。

「光場(chǎng)顯示」（「light ?eld display」）原本是被 Magic Leap 提出來(lái)用于解決帶頭顯產(chǎn)生頭暈和惡心的問(wèn)題，這個(gè)詞是 2013 年秋季 Magic Leap 為了 A 輪融資 5000 萬(wàn)美元的過(guò)程中提出來(lái)的。根據(jù) The Information 的描述，光場(chǎng)顯示類(lèi)似于光釬掃描儀，通過(guò)激光快速來(lái)回掃描來(lái)呈像。Magic Leap 的聯(lián)合創(chuàng)始人 Mr. Schowengerdt 曾在華盛頓大學(xué)做過(guò)相關(guān)方面的研究。

然而根據(jù) Magic Leap 前員工的爆料，這個(gè)光場(chǎng)技術(shù)的發(fā)展遇到了問(wèn)題。

事實(shí)上，從 2013 年秋季到 2014 年底 Magic Leap 為了 B 輪融資推出的新原型頭顯 WD3（Wearable Demo Three）始終沒(méi)有運(yùn)用到所謂的光場(chǎng)顯示，更別提后來(lái)的光場(chǎng)技術(shù)。

在 WD3 中使用的還是和初代「野獸」（The Beast，后面我們會(huì)詳細(xì)講）一樣的技術(shù)，而就是這個(gè)頭顯和演示幫助 Magic Leap 完成了 7.93 億美元的 C 輪融資，直到今年 2 月估值 45 億美元。

有意思的是，Magic Leap 把他們引以為傲的光場(chǎng)技術(shù)列為了長(zhǎng)期項(xiàng)目，Abovitz 甚至這么回答，「你必須做出作出權(quán)衡，你有成千上萬(wàn)的設(shè)計(jì)思路但必須思考我該選擇什么（為了強(qiáng)調(diào)，這兩句話的主語(yǔ)都是 you）。我們希望能夠在未來(lái)十年提高顯示技術(shù)，但我們也意識(shí)到，如果第一代產(chǎn)品不好，也就沒(méi)有未來(lái)的十年了」。

質(zhì)疑和真相四：最新原型和 HoloLens 的關(guān)系

上文提到 Abovitz 展示（卻沒(méi)有演示）了 Magic Leap 最新的產(chǎn)品原型 AR 眼鏡，這個(gè)在內(nèi)部被稱(chēng)為 PEQ 或者同代產(chǎn)品。

根據(jù) Magic Leap 前員工爆料，PEQ 采用的投影技術(shù)與 HoloLens 類(lèi)似，沒(méi)有移動(dòng)部件（moving parts）。而 Abovitz 對(duì)此反駁稱(chēng)，「這是 Magic Leap 自己研發(fā)的新技術(shù)。PEQ 相比早期原型還有很多缺陷。它沒(méi)有野獸和 WD3 那樣的圖像深度?！梗═he PEQ prototype has a number of drawbacks compared to the earlier prototype devices）

值得一提的是，Abovitz 還承認(rèn)確實(shí)把設(shè)備搭載到這樣一副眼鏡上不太可能，不過(guò)他們或許有一種解決方案。（it will be impossible to put the device over a pair of glasses）

即使是這樣，Abovitz 還是堅(jiān)持認(rèn)為 PEQ 比 HoloLens 好，「PEQ 生成圖像更深而且看上去效果比 HoloLens 更好，特別是目標(biāo)里用戶(hù)臉部更近的時(shí)候差別會(huì)很大。」

質(zhì)疑和真相五：Magic Leap 產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售

這也是此前被外界質(zhì)疑的問(wèn)題之一，在之前 Magic Leap 內(nèi)部官司糾紛時(shí)也被爆出來(lái)過(guò)。

Magic Leap 這家與眾不同的高端科技初創(chuàng)公司建立在美國(guó)佛羅里達(dá)州的一個(gè)城市，這里也是 Magic Leap CEO 的老家。而現(xiàn)在許多科技初創(chuàng)公司基本都設(shè)立在硅谷和紐約以及波士頓，西雅圖，德州奧斯汀等城市的中心地區(qū)?，F(xiàn)在許多優(yōu)秀的求職者都希望住在紐約或者是硅谷這樣的大城市，Magic Leap 遭遇了人才匱乏的問(wèn)題。

說(shuō)到產(chǎn)品生產(chǎn)，Magic Leap 在佛羅里達(dá)造了用于生產(chǎn)關(guān)鍵衍射光學(xué)部件的工廠，這對(duì)一家初創(chuàng)公司來(lái)說(shuō)是件非常有挑戰(zhàn)性的事。因?yàn)槊恳粔K玻璃的微觀結(jié)構(gòu)必須完全相同，任何差錯(cuò)都會(huì)導(dǎo)致無(wú)法使用，生產(chǎn)成本極高（良率過(guò)低），

對(duì)此 Abovitz 表示，他別無(wú)選擇，Magic Leap 是在發(fā)明全新東西的，衍射光學(xué)元件能夠幫助他們加快產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。（there was no other choice because Magic Leap is inventing something that is new.）

另一個(gè)受到質(zhì)疑的則是人員規(guī)模，目前 Magic Leap 擁有 800 多名員工，分布在以色列，新西蘭，達(dá)拉斯，奧斯汀，山景城，舊金山和西雅圖的偏遠(yuǎn)辦事處。然而，硬件公司 Nest 在商店中推出第一個(gè)產(chǎn)品時(shí)，只有 75 名員工。Oculus 當(dāng)時(shí)被 Facebook 以 20 億美元收購(gòu)，向軟件開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售第二版的 VR 頭顯的時(shí)候也只有 75 名員工。對(duì)比之下，Magic Leap 的人工成本似乎很高，且研發(fā)效率不高。

「Magic Leap 相比其他公司技術(shù)成本更加精簡(jiǎn)」這是 Abovitz 對(duì)于公司成本問(wèn)題的回答。

與 HoloLens 目前針對(duì)開(kāi)發(fā)者、B 端市場(chǎng)不同。Abovitz 表示，Magic Leap 是針對(duì)消費(fèi)者市場(chǎng)。然而采用成本極其高昂的衍射光學(xué)元件，更別提光場(chǎng)技術(shù)（2013 年的時(shí)候?qū)ν獗硎具@個(gè)技術(shù)成本在 1000 美元以上），Magic Leap 又如何能打開(kāi)消費(fèi)者市場(chǎng)呢？這也讓投資人之一 Kleiner Perkins 的 Gordon 感到擔(dān)憂。

質(zhì)疑和真相六：為什么這么多大佬重金投 Magic Leap

此前一位業(yè)內(nèi)人士告訴 VRZINC，阿里其實(shí)在投資 Magic Leap 并沒(méi)有看到所謂的 AR 眼鏡。

讓我們?cè)偈崂硪幌?Magic Leap 的時(shí)間線。

2013 年秋天開(kāi)始，在為其 5000 萬(wàn)美元的系列 A 輪融資籌款期間，Magic Leap 展示了初代產(chǎn)品「野獸」原型，當(dāng)時(shí)這個(gè)野獸有著冰箱的大小。

2014 年底為了抬高 B 輪融資，Magic Leap 推出了 WD3 原型頭盔，采用的不是所謂的光場(chǎng)技術(shù)，而是第一代野獸的投影技術(shù)。這個(gè) WD3 還幫助他們順利完成了 7.93 億美元的 C 輪融資，直到今年 2 月估值 45 億美元。

Kleiner Perkins 的合伙人 Bing Gordon 表示，該公司在看到了野獸的示威后，于 2014 年底投資了 Magic Leap 的 B 輪，當(dāng)時(shí)大家希望的是能夠讓設(shè)備小型化。

也就是說(shuō)，谷歌、阿里、Andreessen Horowitz 等大佬，確實(shí)有可能是在沒(méi)看到 AR 眼鏡的情況下，就進(jìn)行了投資。

截至發(fā)稿前，上述公司均未對(duì)此事發(fā)表回應(yīng)。

因缺思聽(tīng)的 CEO

一個(gè)不會(huì)吹牛的 CEO 不是好 CEO。

說(shuō)到 Magic Leap，不得不提其 CEO Rony Abovitz。VRZINC 整合了其在采訪中的言論，大家自行體會(huì)。

當(dāng) HoloLens 進(jìn)軍市場(chǎng)，員工擔(dān)憂 Magic Leap 是否會(huì)晚的時(shí)候。Abovitz 非常自信，「如果我們是可口可樂(lè)他們就是百事，我們確實(shí)需要有人打開(kāi)碳酸飲料的市場(chǎng)。他們只會(huì)驗(yàn)證我們（的牛逼），增加我們投資者的數(shù)量?！?/p>

（If we』re Coke and they』re Pepsi, it』s actually good, because you need people creating a market for soda。They validated us and increased the number of investors banging on the door.）

「投資者主要關(guān)心的是應(yīng)該寫(xiě)多少的支票給我們，一些潛在投資者甚至?xí)?qǐng)那些才華橫溢的學(xué)院教授們來(lái)試圖打擊我們（壓價(jià)）?！?/p>

（the「major question」from venture capitalists considering investing was「how much could we write a check for.」Some investors scrutinized the company more deeply, he said. Potential investors were「sending their brilliant professors from all the top schools to try and shoot us down」）

Abovitz 承認(rèn)該公司已經(jīng)面臨了一個(gè)巨大的挑戰(zhàn), 但他仍然保持樂(lè)觀。他認(rèn)為 Magic Leap 的技術(shù)將取代手機(jī)、平板電腦、電腦和電視機(jī), 人們將利用其眼鏡定制世界用自己的作品和設(shè)計(jì)，他相信自己將證明懷疑者是錯(cuò)誤的?！肝覀冋谶M(jìn)入電影的第三幕——一個(gè)很酷的結(jié)束和向死星武器那樣酷的爆炸（星球大戰(zhàn)梗）」。

（We』re entering the third act of the ?lm—the one that has the cool ending and the Death Star explodes）

不過(guò)對(duì)于消費(fèi)者的期待，Abovitz 的回答大相徑庭，「我很好奇是不是大家期待我們能做出超前 50 年的產(chǎn)品」。話說(shuō)回來(lái)，信奉神秘主義，還用各種營(yíng)銷(xiāo)手段把用戶(hù)期待抬到這么高的，又是誰(shuí)呢？

看完以上言論，想必大家對(duì) Abovitz 有一定的印象。The Information 報(bào)道出來(lái)之后，Abovitz 顯得氣急敗壞（某種程度說(shuō)明了 The Information 在投資界的影響力），連發(fā) 20 多條推特。

然而 Abovitz 真正應(yīng)該擔(dān)心的，應(yīng)該是這些言論將會(huì)造成的后果以及投資者的詢(xún)問(wèn)。

至于 Magic Leap 是不是泡沫，就看他推特所說(shuō)的產(chǎn)品什么時(shí)候和大家見(jiàn)面了，希望不會(huì)又是跳票兩年。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。