騎虎難下，摩拜單車成了資本的燙手山芋？

摩拜單車最近是有點(diǎn)騎虎難下的樣子。

表面上看好像并非如此。它投放了2000輛新款單車在烏鎮(zhèn)，成為了烏鎮(zhèn)街頭一景；CEO王曉峰還出現(xiàn)在了劉強(qiáng)東和王興組的飯局上，甚至于還放話，要在2018年年底把用戶數(shù)擴(kuò)張到5億。

但是另一廂，漫天飛的對共享單車的討論，卻又在一寸寸地揭開它華麗的外衣，露出業(yè)務(wù)上的焦慮的一面。

12月5日，7家共享單車企業(yè)被中消協(xié)約談，要求共享單車企業(yè)確保押金、預(yù)付金安全，盡可能免收押金——這對一直不肯免押金、反而收取行業(yè)最高押金的摩拜來說，預(yù)示著未來政策的可能加碼。

在最近的發(fā)言中，王曉峰也頻頻公開稱摩拜與ofo合并無可能——聯(lián)系起迫不及待地拋出“5億用戶”的數(shù)據(jù)，這反而從側(cè)面彰顯了摩拜的焦慮。

摩拜的焦慮，主要來自資本對它的擔(dān)憂。重資產(chǎn)、押金、盈利、技術(shù)……這些無一不在消耗資本的耐心。

重資產(chǎn)和盈利需求的無解式困境

摩拜烏鎮(zhèn)上集中投放了2000輛最新款單車，但這個(gè)已經(jīng)發(fā)布兩個(gè)月的最新款單車在北上廣等地卻無處可尋，這充分暴露了摩拜單車“重資產(chǎn)”模式存在的問題：單車造價(jià)成本高企，即便從最初的6000元/輛降低到2000元/輛，也是數(shù)倍于競爭對手。也就是說，比起競爭對手，摩拜要向投資人拿到數(shù)倍的錢才能保證投放競爭。當(dāng)新車發(fā)布兩個(gè)月后還無法批量生產(chǎn)、只能供給大會(huì)使用，這反而暴露了“重資產(chǎn)”模式下，摩拜資金鏈或許已經(jīng)異常緊張。

更何況，由于采用的電子器件和特種機(jī)械部件都屬于高成本部件，一旦損壞維修時(shí)間和成本更是高企。經(jīng)濟(jì)學(xué)家王福重曾經(jīng)發(fā)布的微博就顯示，他找到的十輛摩拜單車中，“三輛故障，三個(gè)說他人正在使用中，三輛打不開”。另外，作為與硬件配套的軟件產(chǎn)品，摩拜單車APP大小漏洞不斷，僅今年大規(guī)模宕機(jī)事故就至少發(fā)生了六起，被網(wǎng)友戲稱為“姨媽宕”。摩拜離自稱的“技術(shù)公司”甚至“人工智能公司”，還差得很遠(yuǎn)。

資本能不急嗎？錢如流水般花出去，進(jìn)賬卻少得可憐。雖然摩拜創(chuàng)始人胡瑋煒敢發(fā)表“摩拜單車已具備盈利能力，可以實(shí)現(xiàn)盈利，但盈利不是摩拜現(xiàn)階段的目標(biāo)”，但是行業(yè)都清楚，這或許仍不過是“摩拜仍舊沒有找到盈利模式”的托詞，和投資人對盈利的期待，正在產(chǎn)生南轅北轍的效果。

押金占用：永遠(yuǎn)的“達(dá)摩克利斯之劍”

且不論商業(yè)模式和盈利問題，摩拜還有幾十億的用戶押金懸在頭頂呢。最近那篇共享單車挪用60億押金堵缺口的文章，看似老生常談，但是暴露了摩拜在押金“托管”和“監(jiān)管”這一字之差上的暗藏玄機(jī)。

今年3月2日，摩拜發(fā)出的與招行達(dá)成戰(zhàn)略合作的通稿里，提到的是 “摩拜已經(jīng)在招商銀行開設(shè)了押金專戶”、 “招商銀行將對監(jiān)管賬戶內(nèi)所有資金進(jìn)行嚴(yán)格審核、監(jiān)管”，但是據(jù)招行人士透露，招行并沒有“押金專戶一說”，“我們也跟一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)做合作，只有‘備付金專戶’、‘托管專戶’等說法。因此一種可能情況，是摩拜只是開了一個(gè)戶，專門指定用來存放押金，而這可能跟真正的專戶是不一樣的。”此外，押金“監(jiān)管”僅僅監(jiān)管企業(yè)放入銀行賬戶中的風(fēng)險(xiǎn)備用金，而押金“托管”才是企業(yè)在銀行的用戶押金只能用于退還用戶押金的意思。

幾十億的押金，相當(dāng)于投資人頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。以目前摩拜累計(jì)投放500萬輛計(jì)算，僅制造費(fèi)用就高達(dá)90億元，這個(gè)數(shù)直接超過了摩拜融資數(shù)額?？紤]到摩拜曾經(jīng)表示使用押金購買過理財(cái)產(chǎn)品，那么，摩拜對用戶押金的挪用，其實(shí)是有潛在可能的。一旦共享單車公司出事了，用戶索要押金，投資人要不要幫忙兜著？

已然這么難了，更何況要糾纏上高層內(nèi)斗。早前鈦媒體一篇《摩拜的高管團(tuán)隊(duì)為何總錯(cuò)位？》就這么發(fā)問：摩拜單車高層的“出鏡”卻有點(diǎn)“凌亂”，一會(huì)是摩拜單車CEO王曉峰，一會(huì)又是摩拜單車創(chuàng)始人胡瑋煒……百度、知乎里面不少人都在問類似的問題——“摩拜單車的創(chuàng)始人究竟是王曉峰還是胡瑋煒？胡瑋煒和王曉峰誰大？”

這個(gè)問題到現(xiàn)在都還是無解。巧合的是，在王曉峰的上一個(gè)東家——Uber中，雷鋒網(wǎng)《靠摩拜單車打翻身仗，王曉峰實(shí)則在冒險(xiǎn)？》一文也指出：“當(dāng)時(shí)Uber上海一向是PR重災(zāi)區(qū)，關(guān)于人事、招聘、司機(jī)接待、實(shí)習(xí)生待遇等問題層出不窮，人們對王曉峰的評(píng)價(jià)也是褒貶不一?！?/p>

心疼摩拜投資人。這塊燙手山芋，何時(shí)能甩下套現(xiàn)？此前一財(cái)科技記者曾獲悉，摩拜和ofo部分投資人的確已經(jīng)討論過合并事宜，試圖結(jié)束這場大規(guī)模的燒錢戰(zhàn)爭。但是，當(dāng)資本方在努力撮合合并，摩拜運(yùn)營者還在死扛“堅(jiān)決不合并”。

這像極了一場資本綁架。

來源：今日頭條

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。