微信封殺支付寶等應(yīng)用背后:商業(yè)博弈和開放原罪

新年將至，微信里充斥著紅包的年味，但這個(gè)在微信看來“趣味互動(dòng)、表達(dá)情感”的方式卻暗藏殺機(jī)—自家地盤，他人不得染指。

從封殺支付寶紅包開始，微信一路封鎖了支付寶付款功能、蝦米音樂、天天動(dòng)聽和網(wǎng)易云音樂。下一個(gè)會(huì)是誰？這是騰訊的系統(tǒng)性戰(zhàn)略，還是簡單的技術(shù)決策？局外人不得而知。

但毫無疑問的是，那個(gè)揚(yáng)言要做大生態(tài)系統(tǒng)的微信，現(xiàn)在突然改變了面孔。

封殺始末

2014年春節(jié)前夕，微信一個(gè)20人的團(tuán)隊(duì)推出了應(yīng)景之作—微信紅包，從此爆紅。媒體上曾瘋傳著微信支付用戶因此一夜破億，也是這個(gè)簡單的功能擊中了人性，成為微信圈存移動(dòng)支付用戶、增加社交玩法的重要產(chǎn)品。

同樣的時(shí)間，到了2015年，正值微信紅包新一輪緊鑼密鼓布局之際，阿里上線了支付寶新版“億萬紅包”，增加了新春紅包功能，推出了四種玩法—個(gè)人紅包、接龍紅包、群紅包和面對(duì)面紅包，同時(shí)開放了分享到微信和QQ的接口。

但不幸的是，這個(gè)接口存活不到半天，就被微信一手掐斷。微信方面就封殺支付寶紅包回應(yīng)稱：“微信紅包是好友之間的一種趣味互動(dòng)，表達(dá)情感的方式，我們絕不容許有人打著紅包的名義進(jìn)行朋友圈惡意營銷。”

而最后一句則叫板阿里道：“等什么時(shí)候阿里系接入了微信支付，我們?cè)賮碚勥@個(gè)問題。”

至此，微信的口吻中已經(jīng)帶上一絲火藥味。僅幾個(gè)小時(shí)過后，微信平臺(tái)上商家開設(shè)的店鋪便開始無法使用支付寶收付款，同時(shí)平臺(tái)上所有與支付寶相關(guān)的鏈接或請(qǐng)求全部被屏蔽。而支付寶一方則表示，單方面并沒有屏蔽微信平臺(tái)商家的任何接口調(diào)用請(qǐng)求。

緊接著，阿里系的蝦米音樂、天天動(dòng)聽的用戶發(fā)現(xiàn)，也無法將歌曲分享給朋友或朋友圈。這一次，微信方面給出“封殺”的理由是：由于用戶分享的內(nèi)容存在安全隱患。不過，對(duì)于這種安全隱患的指認(rèn)有何證據(jù)，微信方面并無任何說法。

在網(wǎng)友們紛紛認(rèn)為，騰訊和阿里的撕逼大戰(zhàn)一觸即發(fā)之時(shí)，下一個(gè)受傷的卻是巨頭之外的產(chǎn)品—網(wǎng)易云音樂。

對(duì)此，網(wǎng)易云音樂幽怨地說道：“地盤是微信的，騰訊也有自己的音樂應(yīng)用，他們也不想失去市場份額，他們還要繼續(xù)賣綠鉆，他們有自己的無奈，他們有自己的理由，不怪微信，這是他們應(yīng)該做的。”

網(wǎng)友們有些坐不住了，不少用戶評(píng)論稱：“即便如此也不用QQ音樂，大不了棄微信而去。”

截止北京時(shí)間2月5日凌晨3點(diǎn)整，新浪科技發(fā)起的“微信封殺支付寶等應(yīng)用，你怎么看”的調(diào)查中，有81.7%的網(wǎng)友投了反對(duì)票，認(rèn)為“微信涉嫌壟斷，太霸道”；有8%的用戶支持微信，說“微信的地盤微信做主”，其余用戶則表示“無所謂”。

涉嫌壟斷？

在上述調(diào)查中，網(wǎng)友幾乎一邊倒地批判微信涉嫌“壟斷”行為。從國內(nèi)社交領(lǐng)域市場份額來看，微信也毫無疑問穩(wěn)坐霸主地位。不過，從法理上，微信是否涉嫌壟斷和不正當(dāng)競爭？

我國《反壟斷法》第三條規(guī)定，壟斷行為包括：一、經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議，二、經(jīng)營者濫用市場支配地位，三、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。而這個(gè)經(jīng)營者首先需要居于市場支配地位。

那么，微信是否居于市場支配地位？《壟斷法》第十九條規(guī)定，一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的，可推定經(jīng)營者居于市場支配地位。微信雖然在國內(nèi)即時(shí)通信領(lǐng)域市場份額超過一半，但是這個(gè)“相關(guān)市場”，并非指國內(nèi)社交領(lǐng)域。

知名互聯(lián)網(wǎng)律師于國富對(duì)新浪科技表示：“相關(guān)市場的界定在司法體系中相當(dāng)復(fù)雜，壟斷地位不是單純看市場占有率，也不是看裝機(jī)量的。”他解釋說，在此前最高人民法院院審理奇虎360訴騰訊QQ壟斷一案中，判決結(jié)果為奇虎敗訴，證據(jù)不足以證明騰訊QQ存在壟斷行為。

雖然我國法律并非依照英美法系的案例法，但在多位律師看來，上述判決結(jié)果具備參照性，適用于微信。知名律師胡鋼認(rèn)為：“即時(shí)通信具有全球性，相關(guān)市場非常廣闊，幾乎是全球范圍的，所以最高院如是判定。據(jù)此推論，法理上微信應(yīng)該也不處于市場支配地位。”

從律師分析來看，微信似乎沒有涉嫌壟斷行為，那么當(dāng)各種封殺行為指向競爭對(duì)手時(shí)，這種做法又是否涉嫌不正當(dāng)競爭行為？

于律師表示，因?yàn)榇舜挝⑿欧鈿⑹窃谧约旱漠a(chǎn)品中進(jìn)行操作，而一般法律上討論經(jīng)營主體對(duì)自己的產(chǎn)品和服務(wù)方式，會(huì)考慮以下兩個(gè)角度的平衡。

一個(gè)是尊重經(jīng)營主體的市場經(jīng)營權(quán)，公權(quán)力不能干涉；二是在尊重市場經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上，保護(hù)社會(huì)公眾利益，維護(hù)商業(yè)道德和市場競爭秩序。

而這種探討，又比較耐人尋味，難下定論。他舉例稱，此前美國商務(wù)部對(duì)谷歌的判定是，認(rèn)為其作為搜索引擎，有權(quán)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行搜索權(quán)重的分配，比如將自家的產(chǎn)品權(quán)重排得高。

“這是自己的經(jīng)營權(quán)，雖然可能導(dǎo)致其他公司利益受損，但不足以導(dǎo)致對(duì)有效的市場競爭的破壞。”他補(bǔ)充道。由此看來，微信的封殺行為更像是在自家地盤上自己做了主，任用戶哭喊也無用。

當(dāng)然用戶有自己的不滿和憤慨，也有選擇其他產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利。很多用戶稱由于影響體驗(yàn)決定棄用微信。在于國富看來，這是消費(fèi)者進(jìn)行的有效選擇，說明市場處于有序競爭的狀態(tài)。

IT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)接受新浪科技連線時(shí)表示，按照反壟斷法，壟斷企業(yè)首先是有市場支配地位，其次存在濫用行為。而這兩者目前皆存在爭議。

趙占領(lǐng)指出，在微信“封殺”支付寶等應(yīng)用的案例中，關(guān)鍵在于怎么判斷封殺是否是有正當(dāng)理由。他認(rèn)為這是最大的爭議。騰訊封殺的的理由是惡意分享涉及安全問題，這就要看這個(gè)理由成不成立。

他認(rèn)為，如果其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要起訴微信，依然將面臨很多困難。因?yàn)榉磯艛喾ㄖ灰?guī)定了一些原則性的東西，對(duì)是否正當(dāng)理由很難進(jìn)行判斷。

“連接一切”

時(shí)至今日，微信已經(jīng)不再是簡簡單單的即時(shí)通訊工具。根據(jù)騰訊2014年第三季度的財(cái)報(bào)顯示，2014年第三季末，微信及WeChat的合并月活躍賬戶同比增長39%至4.68億。這是一個(gè)億萬網(wǎng)民活躍的大平臺(tái)。

但今天的各種封殺，使人們紛紛想起宣稱“連接一切”的微信哪去了？這個(gè)“一切”要開始打上結(jié)實(shí)的問號(hào)。難道曾經(jīng)說的“連接人與人、連接人與資訊、連接人與服務(wù)、連接智慧生活”只是華麗的廣告詞？

在商言商并沒有錯(cuò)，但是微信封殺行為背后涉及的商業(yè)邏輯，似乎沒那么簡單。

真正的開放平臺(tái)都會(huì)提供普適性的基礎(chǔ)通用功能，也會(huì)開放接口給第三方服務(wù)商。而從技術(shù)層面看，微信此次封殺的功能，可以拆解為支付功能和第三方音樂服務(wù)。

資深互聯(lián)網(wǎng)專家謝文向新浪科技表示：“在開放平臺(tái)中，如果出現(xiàn)了強(qiáng)有力的競爭對(duì)手，平臺(tái)禁止其提供常用功能，采取這種技術(shù)手段是常見的方式。谷歌也會(huì)在搜索圖片中禁用微軟產(chǎn)品，采取不合作的方式。”

謝文指出，一個(gè)平臺(tái)所謂的“開放”是基礎(chǔ)通用功能的單向開放和應(yīng)用層面的全面開放。而基礎(chǔ)通用功能作為開放平臺(tái)安身立命的基礎(chǔ)，是不允許挑戰(zhàn)的；而應(yīng)用層面第三方接口的對(duì)外開放應(yīng)該是無歧視、無排他性的。

由于微信平臺(tái)本身擁有支付功能，也通過滴滴打車等培養(yǎng)起用戶使用微信支付的習(xí)慣，所以斷然不會(huì)讓這個(gè)基礎(chǔ)功能，遭受來自強(qiáng)大競爭對(duì)手阿里的挑戰(zhàn)。

“基礎(chǔ)支付功能的開放性問題是一個(gè)商業(yè)判斷的問題。”謝文說道。在他看來，平臺(tái)本身通用功能是否開放、怎么開放、開放到什么程度、是不是應(yīng)該對(duì)競爭對(duì)手開放、是不是和競爭對(duì)手對(duì)等開放，諸如此類不是原則問題而是戰(zhàn)術(shù)問題 。

但是，在基礎(chǔ)層之上，考驗(yàn)一個(gè)平臺(tái)是否是真正的開放平臺(tái)，就要看其對(duì)第三方應(yīng)用的開放程度。在開放平臺(tái)中，蘋果告訴雖然相對(duì)谷歌更為封閉，App Store審核嚴(yán)格加上有內(nèi)置應(yīng)用，但對(duì)第三方優(yōu)質(zhì)的應(yīng)用并沒有封鎖態(tài)度。

不幸的是，在這一點(diǎn)上，微信沒有因?yàn)椴阶舆~到國外，就擁有國際化、全面化的開放態(tài)度，而是通過自有平臺(tái)限制競爭對(duì)手，讓用戶失望。

謝文認(rèn)為：“騰訊本身不是做平臺(tái)出身的，而是通過自己做數(shù)以百計(jì)千計(jì)的應(yīng)用，然后進(jìn)行整合。微信嚴(yán)格意義上都不叫平臺(tái)，而是系統(tǒng)。雖然加上各種東西像個(gè)平臺(tái)的樣子，但是如果排斥第三方應(yīng)用，這樣做并不好。”

在他看來，微信背上了騰訊各種產(chǎn)品的包袱，無法做到平等和公平。“如果是賺錢的產(chǎn)品自己做，不賺錢的讓別人做，這就不公平。”他說道。

“一個(gè)以產(chǎn)品起家的公司，在做平臺(tái)的時(shí)候，如何讓自己的產(chǎn)品和其他產(chǎn)品在同一個(gè)公平環(huán)境進(jìn)行競爭，如何把過去遺留下的應(yīng)用級(jí)產(chǎn)品的分離出去，是騰訊需要考慮的，對(duì)平臺(tái)也是有利的。不過分離會(huì)產(chǎn)生利益糾葛和動(dòng)蕩，沒有那么簡單。”謝文說如是說。

互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)調(diào)“開放”精神，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)“用戶體驗(yàn)”，騰訊也一直以這兩大精神衛(wèi)道者的身份出現(xiàn)，但在這一次的“封殺風(fēng)波”中，騰訊卻用了最簡單粗暴的方法將競爭對(duì)手趕出了自己的地盤，根本就不顧及會(huì)不會(huì)傷害用戶體驗(yàn)。

截止發(fā)稿前，被微信“封殺”的支付寶、網(wǎng)易云音樂、蝦米音樂和天天動(dòng)聽仍未能正常使用。

微信的掌門人張小龍?jiān)f過：“我們希望基于微信搭建一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，而不是我們自己把生態(tài)系統(tǒng)里面的每一塊都給做了。微信希望建造一個(gè)森林，培育一個(gè)環(huán)境，讓所有的生物或者動(dòng)植物能夠在森林里面自由生長出來，而不是要建造自己的宮殿。”

但微信的所作所為，讓我們不禁要問：微信，說好的開放呢？

【事件經(jīng)過】

1月26日上午|支付寶錢包推出紅包功能 欲打贏“中途島之戰(zhàn)”

2月2日下午|“紅包大戰(zhàn)”升級(jí)：支付寶紅包支持微信分享

2月2日晚間|微信全面封殺支付寶接口 春節(jié)紅包大戰(zhàn)一觸即發(fā)

2月3日中午|騰訊回應(yīng)封殺支付寶：等阿里接入微信支付再談

2月3日下午|微信支付寶“大戰(zhàn)”升級(jí)：微信店鋪禁用支付寶

2月3日晚間|大戰(zhàn)正酣:支付寶推“紅包口令”破解微信封鎖

2月3日晚間|微信再封殺：蝦米音樂無法分享至微信

2月4日上午|支付寶轉(zhuǎn)賬功能出現(xiàn)故障 回應(yīng)稱紅包火爆超負(fù)荷

2月4日上午|微信封殺升級(jí)：網(wǎng)易云音樂也“中槍”

2月4日下午| 網(wǎng)易云音樂回應(yīng)被封殺：沒啥抱怨 地盤是微信的

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。