2015：媒體（該）去哪了？

大家好，我又來了，我是評論尸，一個不愿透露身份的科技媒體從業(yè)者，大概只有在聊到媒體的時候我會收起一部分調侃來認真的寫一點東西。這個年更的系列開始于去年，大概去年同樣的時間我曾經寫過一篇文章叫《2014:媒體（該）去哪了？》。

在那篇文章里我曾經指出了新媒體行業(yè)在 2014 年可能走向的四個方向：精致內容、泛產品化、圈子社區(qū)和泛公關化。同時在這篇文章的頭圖里也放了這么幾家了幾媒體的 Logo:36Kr、虎嗅、極客公園、i黑馬、Pingwest、動點科技、創(chuàng)見、快鯉魚、鈦媒體。

一年的時間過去了，其中的有一些已經越來越好，而另一些則行將就木?？萍济襟w行業(yè)可以說發(fā)生了一些不大不小的變化，在上一篇文章中提到的四個方向也分別有了不同的踐行者，年關將至剛好適合再次梳理一下這個問題：2015 年，媒體（該）去哪了？

現(xiàn)狀與問題

因為尸醬本人就職于科技媒體行業(yè)，因此在討論媒體的時候會以科技媒體作為范本進行研究。

2015 年科技媒體行業(yè)整體發(fā)生了一些變化，直接來說就是形成了寡頭壟斷的狀態(tài)--被稱為元素媒體的 36Kr 一家獨大成為各家科技媒體中的眼中釘，老二虎嗅保持著一定的影響力但逐漸式微，商業(yè)價值、鈦媒體和極客公園的合并并沒有為三者帶來太多的紅利。

可以看到在趨勢上科技媒體之間融合，或迫不得已而融合的現(xiàn)象十分明顯。在創(chuàng)業(yè)、科技、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)蒸蒸日上的同時，科技媒體行業(yè)卻在日益萎縮。

36kr 雖然風生水起，但反倒由于其市場中心地位而導致有些應接不暇，雖然在稿件數(shù)量和速度上一直在不斷的飆升，在內容質量上的下降卻是不承認就是不客觀的。

在2014年，這些科技媒體都做了些什么事情而導致自己落得（或獲得）了現(xiàn)在的這個地位呢？

精致內容-

走精致內容路線的科技媒體在 2014 年可以說是少之又少，但仍然有兩家可以一提：極客公園與 PingWest.

只要關注科技與互聯(lián)網(wǎng)相關內容的就會了解，兩者在走精致內容方面所做的事情并不一致。極客公園從很早之前就試圖通過 UGC 來生產精致內容，而 Pingwest 一直是編輯撰稿的 PGC 模式。

先說極客公園，極客公園在商業(yè)價值收購鈦媒體之后一直處于一個尷尬的地位，除了其年會 GIF 已經逐漸成為中國最具影響力的互聯(lián)網(wǎng)大會之外，在其余時段里極客公園幾乎已經完全透明--盡管少數(shù)極客公園的死忠觀察家們仍然在生產著一些高質量的內容，但是由于數(shù)量和運營上的缺失導致其影響力并不能擠進第一梯隊。

與 Pingwest 相反，拒絕投稿和新聞，通過壓榨編輯勞動力和駱少自己的精力在 2014 年可以說獲得了十分迅猛的發(fā)展。不得不說，從讀者的角度來說 PingWest 文章的質量和速度都好的沒有黑點。但其發(fā)展態(tài)勢讓人想起 2012 年的虎嗅，因此我們把問題留到虎嗅的地方再進行解讀。

泛產品化-

可以說，2014 年里我們并沒有看到一家科技媒體進行了泛產品化的改變（不是指改版）。至今為止我們看到的最成功的由媒體向產品轉型最成功的案例仍然是 2013 年 7 月雪球方三文的決斷。

因此，這一模式我們暫且不說。

圈子社區(qū)-

在 2013 年年末發(fā)生了一件改變自媒體生態(tài)模式的事件--百度百家上線了。從一定程度來說，虎嗅是受百度百家沖擊最大的一家科技媒體。因為在那之前，虎嗅一直堅持自媒體好伙伴的定位，在此之后自媒體卻不再把虎嗅當作好伙伴了。

而宣稱自己為自媒體人社區(qū)的鈦媒體以及宣稱自己為產品經理社區(qū)的極客公園也有些式微。純做圈子的正和島雖然看起來還不錯，但我實在難以把一個營銷號稱作一個媒體。

泛公關化-

公關化其實是精致內容媒體有且唯一的流量變現(xiàn)出路，虎嗅在早期起步的時候力求每天只出一篇可大范圍傳播的精品內容。PingWest 主編駱軼航在今年夏秋之交的時候每日親自盯一篇頭條與這一套路并非二法。

媒體公關化的要素有二：

1.產生影響力

2.售賣影響力

百度百家的出現(xiàn)將自媒體人從虎嗅釜底抽薪，也斷絕了虎嗅的優(yōu)秀內容，因此虎嗅所面臨的是如何繼續(xù)生產影響力的問題。

通過上文的回顧會發(fā)現(xiàn)一個問題，在 2014 年爆發(fā)式增長的 36Kr 完全不在這之列。36kr 在過去的一年里幾乎在每一個方向上都進行了一定的嘗試，但其基本模式仍然相對較為傳統(tǒng)。

在2013 年我曾經看好的氪加（創(chuàng)業(yè)公司數(shù)據(jù)庫與投融資對接服務的統(tǒng)稱）產品一度與 36Kr 主站深度打通，但不知為何在之后的幾次改版里兩個產品之間的隔離越來越嚴重。如果說虎嗅是受到外部打擊而發(fā)展受阻的話，那么 36kr 可能是因為一些內部原因牽制了發(fā)展速度--原本可以走的更快。

落后的是產品還是邏輯？

這些既定事實的東西多說無益，而且說多了也會讓讀者覺得我是在刻意拉偏手。我們先來討論另外一個關系到媒體生死存亡的問題，也是除了 36Kr 之外每個媒體都在思考的問題：媒體究竟應該依靠誰來存活。

對于傳統(tǒng)媒體（報紙、雜志）來說，收入主要分為兩部分：一部分是廠商的廣告，另外一部分是讀者的訂閱。從創(chuàng)投的角度來說，媒體的商業(yè)模式也無非就是前向（上游）付費或是后向（下游）付費。

幾乎所有的媒體人都或多或少的有一些新聞理想，這些新聞理想不過是做一些理客中且深度有價值的文章。但令人惱怒的是，這些媒體人自認為有價值的文章一卻沒有價格，無論是上游還是下游。

在很長一段時間里，媒體作為一種媒介其對接的上下游往往是相互對立的：廠商（廣告主）希望能夠盡可能的推銷自己的產品，而讀者則只關心什么東西有趣。媒體要么將自己公關化，幫著廠商說話。要么將自己娛樂化，幫著讀者、消費者說話。

至少在尸醬看來，試圖用新聞理想平衡兩者之間的關系并同時從兩者手中收錢在商品社會中是一種違背商業(yè)道德的行為，索性西方傳統(tǒng)媒體的徹底衰落已經證明了這一點。

然而單純的偏向其中的一方，也不意味著就能有好日子過。偏向上游（廠商與廣告主），意味著對影響力的消費會持續(xù)大于生產（虎嗅），偏向下游（讀者），意味著要面對流量無法變現(xiàn)或影響力持續(xù)囤積并失效的問題（Pingwest和極客公園）。

36Kr 的成功其實在于它尋找到了一種看似全新且「偉大」的商業(yè)模式--不斷的燒投資。至少從 36Kr 誕生以來，它似乎從來沒有在盈利模式上有過任何考量。將投資人作為一種廣告主與讀者之外第三種收入來源引入到媒體的游戲規(guī)則中。

但是，這種模式并不一定經得起驗證，因為對于 36kr 的投資人來說，同樣看中的是 36Kr 的影響力，而投資人也同樣在一定程度上對立于創(chuàng)業(yè)者。

以最典型的案例來說--2014年經緯創(chuàng)投張穎的一篇《致經緯系 CEO 們的一封信》就是一次典型的機構投資人促使創(chuàng)業(yè)者放低價格的恐嚇營銷，而在這次事件中 36Kr 作為中國影響力最大的創(chuàng)業(yè)媒體，卻并沒有站在創(chuàng)業(yè)者的一邊理客中的分析這篇文章背后的陷阱，甚至在幫著張穎打圓場。

因而可以說，到目前來看，與其說媒體之間產品形態(tài)的差距不如說是商業(yè)邏輯的較量。在媒體這個已經成熟了近千年的行業(yè)里，技術的進步到目前為止帶來的只是從報紙到屏幕，從大屏幕到小屏幕的變化。

真正的新媒體，需要從商業(yè)邏輯上進行變革。

內容為王的失敗

「我從極客公園出來，肯定不會再去做一個媒體?！?/p>

當極客公園創(chuàng)始人、輕單創(chuàng)始人阿蟬在我對面說出這句話的時候，其實我是同意的。因為極客公園的現(xiàn)狀其實代表著精致內容的失敗。

但是，內容為王真的失敗了么？

這個答案是不可能的，因為不論身處什么時代，不管技術發(fā)生什么演變。媒體唯一的價值在于讓人們獲取信息（事實、評論或其他內容）。

沒有內容的媒體就像是抽干了血液的血管，空有其表是沒有任何意義的。

但是，也許是時候將血管和血液分開來看了。

我們可以把高價值的內容看做是血液，而媒體則應該充當血管的角色。

在可以預見的未來，內容生產（不止是文字，程序員們寫的代碼也一樣）將成為個人安身立命的根本。但是隨著技術的進步，任何一個組織機構或公司將很難再依靠內容生產來維持其運轉，因為一個專業(yè)生產內容的機構是中心化的反互聯(lián)網(wǎng)的。

換句話說，當我們看到一個熱點出現(xiàn)的時候，我們第一時間看到的消息源應該是事件的當事人。最深度的解讀應該來自于對這個行業(yè)最了解的身處行業(yè)之中的相關人士而不是所謂的專業(yè)記者或編輯。

從這一點上我們可以看出其實現(xiàn)在的自媒體并沒有實現(xiàn)這一功能，當前的自媒體已經變成了一種專職的社交寫手，他們除了在體量上比傳統(tǒng)媒體、門戶的小的多之外，本質上卻沒有什么區(qū)別--他們的主要工作仍然是跑場、社交、打探消息、寫稿。一旦品牌建立起來，為了維持稿件的質量和速度，他們不得不雇傭助理或是代寫來維持其影響力--走的仍然是建立影響力并售出影響力的老路。

真有價值的內容來自事件當事人和那些并非專業(yè)作者的人，如果說這才是自媒體的真正意義的話，那么其實現(xiàn)在全網(wǎng)就沒有真正的自媒體人。

商業(yè)邏輯的革命

也許你會說，按照這樣的邏輯，微博已經是這個世界上最好的產品形態(tài)了。我覺得誰要敢這么說，應該詛咒他一輩子上所有網(wǎng)站都只能用長微博編輯器寫東西。

不開玩笑的說，微博和完美的媒體形態(tài)確實有一些相似，它給予了每個人平等的發(fā)聲機會。

但卻并沒有給出一套合適的游戲規(guī)則，正如我在第二節(jié)中所講到的，在商業(yè)邏輯（游戲規(guī)則）沒有發(fā)生根本性改變之前，任何新媒體都是傳統(tǒng)媒體在新技術上的投影。

因此，由微博、微信這兩種技術進步所帶來的媒體生態(tài)就像是一個沒有任何經濟法律的自由市場，自媒體人瘋狂的野蠻增長然后以自身為中心擴張品牌，最后再以高價值內容以外的內容賺取自身的高價格（現(xiàn)在一些自媒體人背后已經是工作室出稿或是直接發(fā)布公關撰寫好的稿子就要收一筆昂貴的費用）。

這并不是一場真正意義上的革命，而更像是一個封建王朝推倒了另一個封建王朝。

新的媒體產品形態(tài)應該要解決的更像是一個社區(qū)需要解決的問題：如何持續(xù)的產生高質量 UGC 內容。

與社區(qū)不同，盡管在移動互聯(lián)網(wǎng)的時代，媒體所生產的內容仍然是比較重的，因為我很難想象將本篇文章用「輕單」來表現(xiàn)會是什么樣子。因而一個自媒體人為什么要在沒有任何好處的情況下，花費時間思考并以文字的形式輸出自己的高價值內容才是媒體（產品）應該解決的問題。

一個革命性的媒體產品它應該是一個利益閉環(huán)，它的形態(tài)大概是這樣的：

1.它看起來像是一個社區(qū)，人們可以自由的關注自己所感興趣的話題或公司

2.任何人都可以針對某一家公司、產品或話題發(fā)出評論，如果是高價值內容將被收入進媒體的版塊。

3.公司、產品或話題主本身可以選擇將哪些信息推送給自己的粉絲，但不能刪除任何內容。

4.每一篇文章根據(jù)點贊、轉發(fā)、傳播和評論來形成一個影響力指數(shù)。影響力指數(shù)達到一定程度，平臺會根據(jù)這一指數(shù)為作者分廣告收益。

4.廠商可以通過平臺直接贊助作者，但并非是事前「買版」而是事后「打賞」

以小米和魅族為例，只要盤子夠大那么在這個平臺中總會有人真心喜歡小米，同時也有人真心討厭小米。那么小米公司可以不需要去事前「打點」自媒體人，而可以通過企業(yè)后臺看到平臺上那些「對自己有利」的文章中哪些影響力較高，并根據(jù)平臺制定的標準直接給予這篇文章一定的資金獎勵。

而魅族自然也可以通過平臺看到那些發(fā)自真心黑小米且有理有據(jù)的文章進行推轉和打賞。

這與現(xiàn)行的自媒體規(guī)則在于避免了自媒體的中心化，讓那些真正能生產出有價值內容的作者在這一體系中賺到更多的利潤。而不是在建立起影響力之后就可以憑借一個馬甲一直發(fā)低質量的軟文。

而整個游戲規(guī)則最重要的一點是，任何個體--無論是廠商的公關、自媒體人自己、還是構建這一媒體平臺的運營人員（編輯）都沒有決定文章價格的權利。文章的價格必須通過算法來來保障其與價值的內在聯(lián)系，這一點在 hackernews 上是經過驗證的并非不可行方案。

這一邏輯同時也一定程度上平衡了讀者與廠商之間不可調和的矛盾，因為在這一體系中，廠商并沒有對文章的定價權，定價權被交到了讀者的手里。不論文章作者是否預期能夠收到來自廠商的支持，他的第一要務都是寫出有影響力--讀者買賬--的文章，這樣才有可能收到來自平臺的分成和來自廠商的打賞。

尾聲

前段時間去輕單拜訪禪叔，禪叔認為輕單是一款革命性的產品--因為輕單像 Twitter 一樣顛覆了人們對信息承載形式的固有印象。在這里，我們并不談論輕單本身是否具有這樣的意義。但是我認為即便是有這仍然是前文所說的技術進步而非媒體革命--因為 Twitter、Facebook 也不曾真正的顛覆媒體，他們只不過殺死了華盛頓郵報，捧起了 Buzzfeed,讓一個新的領主占領人們的視野，而媒體真正的黎明還遠在前方。

這篇文章寫的很無聊，也許能夠看到這里的人應該都是已經在媒體行業(yè)里摸爬滾打的人或者是有志于在媒體行業(yè)趕上一番事業(yè)的人。也許我所描述的未來并不清晰與明確，但總還是能夠給現(xiàn)階段日漸衰落和迷茫的媒體行業(yè)一些指點。同時我也希望能夠通過寫出這些東西來找到一些與我志同道合的人，如果你對本文章有任何意見或想要討論的內容，請與我微信聯(lián)系：ifookit.

那么，春節(jié)快樂，我們明年見。

禪叔、小田一成、闌夕、仝星對本文亦有幫助。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。