劉姝威“炮轟”樂(lè)視網(wǎng) 樂(lè)視網(wǎng)質(zhì)疑不斷

14年前，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)企業(yè)研究中心主任劉姝威以一篇600字的文章終結(jié)了藍(lán)田股份的造富神話。

6月17日，面對(duì)目前上市公司頻現(xiàn)的減持套現(xiàn)行為，劉姝威再次聲討。而此次，她將矛頭直指樂(lè)視網(wǎng)。

不過(guò)，劉姝威的質(zhì)疑很快遭到了樂(lè)視擁護(hù)者們的轟擊，為此，6月23日晚間，劉姝威在其微博發(fā)布了有關(guān)于樂(lè)視網(wǎng)的分析報(bào)告。然而，這份報(bào)告并沒(méi)有像14年前那樣引起轟動(dòng)，不少分析認(rèn)為，劉姝威對(duì)于樂(lè)視網(wǎng)的分析不夠?qū)I(yè)、深入，多少令人失望。

更加有趣的是，24日開(kāi)盤(pán)后，樂(lè)視網(wǎng)股票一路大漲。

劉姝威發(fā)分析報(bào)告“炮轟”樂(lè)視網(wǎng)

6月23日，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)企業(yè)研究中心主任劉姝威發(fā)布樂(lè)視網(wǎng)財(cái)務(wù)分析報(bào)告，認(rèn)為樂(lè)視網(wǎng)現(xiàn)行的“燒錢”模式難以持續(xù)。

劉姝威指出，2014年樂(lè)視網(wǎng)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入約68億元，比2013年增長(zhǎng)近2倍;2014年樂(lè)視網(wǎng)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)約4787萬(wàn)元，2013年?duì)I業(yè)利潤(rùn)為2.37億元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)同比下降80%;2014年?duì)I業(yè)利潤(rùn)率是0.7%，2013年?duì)I業(yè)利潤(rùn)率是10.02%。2015年第一季度，樂(lè)視網(wǎng)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入21.33億元，比上年同比增加108%;實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)2310.80萬(wàn)元，比上年同期降低47%。由此可見(jiàn)，樂(lè)視網(wǎng)在營(yíng)業(yè)收入大幅度提高的同時(shí)，盈利能力卻大幅度下降。

報(bào)告稱，根據(jù)樂(lè)視網(wǎng)財(cái)報(bào)，其盈利能力下降的主因是“樂(lè)視TV銷量大規(guī)模增長(zhǎng)所致”，這致使其成本激增。2014年，樂(lè)視網(wǎng)銷售樂(lè)視TV150萬(wàn)臺(tái)，其70%主營(yíng)業(yè)務(wù)成本是終端成本?？梢?jiàn)，銷售樂(lè)視TV是樂(lè)視網(wǎng)盈利能力下降的重要原因之一。

對(duì)于樂(lè)視網(wǎng)2014年度財(cái)報(bào)給出的“依照公司的整體運(yùn)營(yíng)策略，當(dāng)前階段并不依賴智能終端產(chǎn)品的銷售快速產(chǎn)生利潤(rùn)，更多是擴(kuò)大用戶規(guī)模，搶占市場(chǎng)份額，所以對(duì)公司當(dāng)期的利潤(rùn)造成了一定影響”的解釋，劉姝威認(rèn)為，樂(lè)視網(wǎng)的這一模式難以繼續(xù)。

劉姝威分析，受摩爾定律的影響，電子行業(yè)的技術(shù)更新周期只有18個(gè)月。樂(lè)視網(wǎng)想要通過(guò)銷售樂(lè)視TV擴(kuò)大用戶規(guī)模，樂(lè)視TV不一定能夠跟得上電子行業(yè)的技術(shù)更新速度。她表示：“樂(lè)視網(wǎng)繼續(xù)實(shí)施‘通過(guò)銷售樂(lè)視TV，擴(kuò)大用戶規(guī)模’的策略，那么，這種‘燒錢’模式能夠持續(xù)多久?樂(lè)視網(wǎng)的投資者們?cè)敢鉃闃?lè)視網(wǎng)‘燒錢’繼續(xù)提供資金嗎?在國(guó)內(nèi)外，被‘燒錢’模式燒死的公司已經(jīng)不少了。”

此外，劉姝威還對(duì)樂(lè)視網(wǎng)的擴(kuò)張策略提出質(zhì)疑：“如果樂(lè)視網(wǎng)想要通過(guò)銷售樂(lè)視TV，擴(kuò)大用戶規(guī)模，那么，樂(lè)視TV能夠跟得上電子行業(yè)的技術(shù)更新速度嗎?”在報(bào)告中，劉姝威還對(duì)樂(lè)視網(wǎng)能否制作出低成本高利潤(rùn)的內(nèi)容產(chǎn)品，以及樂(lè)視網(wǎng)購(gòu)買影視作品版權(quán)能否從中回收成本和創(chuàng)造利潤(rùn)提出疑問(wèn)。

同時(shí)，劉姝威還在報(bào)告中對(duì)比了樂(lè)視和華為的董事會(huì)和高管結(jié)構(gòu)，稱華為董事會(huì)是由信息與通信技術(shù)專家組成的，所以華為公司能夠成為信息與通信領(lǐng)域的國(guó)際強(qiáng)者。而從樂(lè)視網(wǎng)高管人員結(jié)構(gòu)上看，樂(lè)視網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)是在傳媒領(lǐng)域，尤其是網(wǎng)絡(luò)視頻。劉姝威還表示，如果樂(lè)視網(wǎng)把2014年40億元的終端成本用于內(nèi)容產(chǎn)品的創(chuàng)造上，樂(lè)視網(wǎng)也能創(chuàng)造出像《爸爸去哪兒》和《奔跑吧，兄弟》這樣的低成本高利潤(rùn)的內(nèi)容產(chǎn)品。

而劉姝威的字里行間似乎還透露著，樂(lè)視網(wǎng)如今較高的股價(jià)，主要來(lái)自于上市公司講故事、炒概念帶來(lái)市場(chǎng)想象空間。“當(dāng)一個(gè)證券市場(chǎng)靠‘故事’和‘概念’的想象空間吹高股價(jià)，根本不提投資者的收益回報(bào)，大股東以各種冠冕堂皇的理由任意減持套現(xiàn)巨額資金，這個(gè)證券市場(chǎng)還能夠運(yùn)轉(zhuǎn)下去嗎?”

樂(lè)視股價(jià)不降反升

對(duì)于劉姝威的分析報(bào)告，市場(chǎng)的反應(yīng)也很有趣。

“看完她的報(bào)告，想買樂(lè)視網(wǎng)的股票了。”一位不愿具名的分析師調(diào)侃道。事實(shí)上，這份質(zhì)疑報(bào)告也的確在資本市場(chǎng)上起到了“反作用”。24日，樂(lè)視網(wǎng)股票開(kāi)盤(pán)后一路大漲，最高漲幅超過(guò)9%，最終每股收于56.21元，上漲3.52%。

為何股民們沒(méi)買報(bào)告的賬?這或許和樂(lè)視早前的一筆資金“回籠”有關(guān)。23日，針對(duì)早前劉姝威對(duì)樂(lè)視創(chuàng)始人賈躍亭減持套現(xiàn)的質(zhì)疑，樂(lè)視發(fā)布聲明稱，賈躍亭套現(xiàn)的25億元，是為了給樂(lè)視提供一筆長(zhǎng)達(dá)10年期的無(wú)息貸款。一時(shí)間被不少用戶稱為“義氣之舉”，也使得樂(lè)視在短時(shí)間內(nèi)攢起了一定人氣。

23日，樂(lè)視網(wǎng)發(fā)布公告稱近日將與賈躍亭簽署第一筆資金的《借款協(xié)議》，借款金額為不少于25億元，借款期限將不低于十年，免收利息，用于補(bǔ)充公司營(yíng)運(yùn)資金。樂(lè)視網(wǎng)同時(shí)表示，借款到期后，公司將有權(quán)根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)狀況自主決定續(xù)借或者償還，后續(xù)資金的《借款協(xié)議》條款約定也將與本次一致。

其實(shí)這份借款協(xié)議不過(guò)是此前公告的下文。早在今年5月26日，樂(lè)視網(wǎng)就曾發(fā)布公告表示，為了緩解公司資金壓力，賈躍亭計(jì)劃在未來(lái)6個(gè)月內(nèi)減持自己所持有的樂(lè)視網(wǎng)股票不超過(guò)1.48億股，占公司股份總數(shù)約8%，并將其所得全部借給公司作為營(yíng)運(yùn)資金使用，借款將用于公司日常經(jīng)營(yíng)，借款期限將不低于60個(gè)月，免收利息。隨后，賈躍亭于6月1日和6月3日減持逾3524萬(wàn)股，套現(xiàn)近25億元，這筆減持資金和此次借貸資金正好持平。

另外，針對(duì)劉姝威的質(zhì)疑，昨天，樂(lè)視網(wǎng)方面回應(yīng)稱希望劉教授能來(lái)樂(lè)視考察指導(dǎo)，了解一個(gè)與眾不同的真實(shí)樂(lè)視和獨(dú)一無(wú)二的樂(lè)視生態(tài)，同時(shí)期望就“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代新經(jīng)濟(jì)模式對(duì)于一個(gè)公司未來(lái)價(jià)值判斷的差異等課題深入交流。

賈躍亭此前曾在接受福布斯方面采訪時(shí)表示，凈利潤(rùn)不應(yīng)該是衡量一家企業(yè)價(jià)值的第一標(biāo)準(zhǔn)，“在舊工業(yè)時(shí)代，賺錢能力是第一位的。但現(xiàn)在，衡量企業(yè)價(jià)值應(yīng)該是看未來(lái)，而不是凈利潤(rùn)等硬性指標(biāo)。”賈躍亭說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)模式是一切以用戶為中心的，而不是以企業(yè)為中心的。早期絕不應(yīng)該過(guò)早的考量盈利?？剂坑脑挘厝粫?huì)傷害用戶利益。樂(lè)視希望賺的是慢錢，但未來(lái)真正產(chǎn)生盈利的收入是大錢。

業(yè)內(nèi)稱報(bào)告分析不深刻

事實(shí)上，對(duì)于劉姝威這次的報(bào)告，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為“打蛇未打到七寸”。

劉姝威在報(bào)告中指出，樂(lè)視網(wǎng)2014年度報(bào)告披露了主營(yíng)業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)，但是沒(méi)有披露各項(xiàng)業(yè)務(wù)的盈利情況。查閱2014年財(cái)報(bào)可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)根據(jù)已有數(shù)據(jù)可以計(jì)算出拖累業(yè)績(jī)?cè)獌?mdash;—終端業(yè)務(wù)的毛利率。

樂(lè)視網(wǎng)2014年終端業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)營(yíng)收27.4億元，營(yíng)業(yè)成本為40.92億元。以此可見(jiàn)計(jì)算出，該公司終端業(yè)務(wù)的毛利率為-49.35%。“這是只賺吆喝不賺錢。”一位不愿具名的會(huì)計(jì)學(xué)教授表示，雖然網(wǎng)絡(luò)電視是一個(gè)新興事物，但和傳統(tǒng)電視、互聯(lián)網(wǎng)在線視頻互為替代品，如果網(wǎng)絡(luò)電視沒(méi)有優(yōu)勢(shì)超越前兩者，只是靠噱頭和概念支撐，則難以受大眾消費(fèi)者接受。

另從樂(lè)視網(wǎng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，2014年，該公司貨幣資金約5億元，應(yīng)收賬款18.93億元，預(yù)收款項(xiàng)3.23億元;2015年，貨幣資金為7.03億元，應(yīng)收賬款24.19億元，預(yù)收款項(xiàng)3.47億元。業(yè)內(nèi)分析人士表示，前兩者增長(zhǎng)較多，特別是應(yīng)收帳款增長(zhǎng)較快，但是預(yù)收款項(xiàng)微幅增長(zhǎng)，這說(shuō)明樂(lè)視網(wǎng)的產(chǎn)品并不熱銷。

樂(lè)視網(wǎng)董事長(zhǎng)賈躍亭曾在其微博中表示，超級(jí)手機(jī)首日預(yù)約高達(dá)263萬(wàn)臺(tái)，十天預(yù)約超1000萬(wàn)臺(tái)。樂(lè)視手機(jī)于今年5月19日開(kāi)放購(gòu)買。有分析人士指出，超級(jí)手機(jī)預(yù)約量、超級(jí)電視的出貨量，以及樂(lè)視網(wǎng)官網(wǎng)曾公布其產(chǎn)品的續(xù)費(fèi)率在50%左右，這些都需要核實(shí)其真實(shí)性。“這些關(guān)系到樂(lè)視網(wǎng)整個(gè)生態(tài)系未來(lái)的盈利空間，本以為劉教授會(huì)去調(diào)查。”其稱。

而以短期的報(bào)表業(yè)績(jī)來(lái)看：去年樂(lè)視網(wǎng)銷售樂(lè)視TV150萬(wàn)致使凈利潤(rùn)大幅減少，毛利潤(rùn)為-49.35%;主要負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)終端業(yè)務(wù)的控股子公司樂(lè)視致新電子科技(天津)有限公司2014年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入41億元，凈利潤(rùn)虧損3.86億元。而樂(lè)視網(wǎng)計(jì)劃“2015年超級(jí)電視的銷售量目標(biāo)將要達(dá)到300-400萬(wàn)臺(tái)，保有量實(shí)現(xiàn)突破500萬(wàn)臺(tái)”。這是否意味著業(yè)績(jī)將更為嚴(yán)重的受到拖累?

此外，市場(chǎng)有質(zhì)疑觀點(diǎn)稱，類似樂(lè)視網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)公司可能存在收入分期確認(rèn)的情況。對(duì)此，上述會(huì)計(jì)學(xué)教授表示，生產(chǎn)周期較短的制造業(yè)一般不存在這樣的問(wèn)題，發(fā)貨以后便能獲得收入，除非產(chǎn)品讓客戶免費(fèi)體驗(yàn)，待真正銷售出去后再確認(rèn)貨款，只是體驗(yàn)產(chǎn)品會(huì)否被提前計(jì)入銷售量則不得而知。

另外，針對(duì)樂(lè)視網(wǎng)業(yè)績(jī)的大幅下滑，劉姝威將矛頭指向高成本的終端業(yè)務(wù)，質(zhì)疑這種“燒錢”模式難以長(zhǎng)久持續(xù)。會(huì)計(jì)學(xué)教授認(rèn)為，“燒錢”應(yīng)合理;但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)分析師認(rèn)為，目前的舍利是為了長(zhǎng)期獲利。

“雖然前期成本高，但是要看未來(lái)衍生服務(wù)的空間才能評(píng)判。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)公司的一個(gè)產(chǎn)品，不能去判斷其短期盈利，畢竟做一款產(chǎn)品，前期需要研發(fā)及投入，需要用較低的利潤(rùn)去推廣它，所以這存在一個(gè)悖論，是需要多數(shù)的用戶還是高額的利潤(rùn)。”易觀國(guó)際研究終端業(yè)務(wù)方面的分析師揚(yáng)帆表示。

楊帆同時(shí)稱，通過(guò)大量銷售，能夠擴(kuò)大用戶規(guī)模，如果產(chǎn)品足夠優(yōu)秀，用戶還會(huì)向身邊親朋好友去推薦，這樣口碑就出來(lái)了，銷量也就起來(lái)了。

“高科技燒錢很正常，特定階段燒錢是可以的，但長(zhǎng)久燒則不好說(shuō)，股東給你錢不是給你燒的，是要長(zhǎng)期兌現(xiàn)業(yè)績(jī)的。”上述會(huì)計(jì)學(xué)教授在贊同劉姝威的觀點(diǎn)同時(shí)，也表示，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能短期難以看到業(yè)績(jī)，長(zhǎng)期則未必。

那如何評(píng)斷終端業(yè)務(wù)發(fā)展的好與不好?楊帆表示，主要看用戶量。“樂(lè)視網(wǎng)現(xiàn)在主要抓超級(jí)電視這方面的用戶，有多少用戶，能打開(kāi)多大的市場(chǎng)。”一位傳媒行業(yè)的券商分析師表示。

艾媒咨詢CEO張毅也表示，與傳統(tǒng)行業(yè)不同，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)強(qiáng)調(diào)的是用戶，用戶即是未來(lái)，只要企業(yè)能提高生產(chǎn)力、改善用戶痛點(diǎn)并有諸多創(chuàng)新，都被認(rèn)為是擁有機(jī)會(huì)的，也不會(huì)去在意短期的投入。樂(lè)視超級(jí)電視業(yè)務(wù)并不是依靠硬件銷售賺錢，其背后仍然依靠的是內(nèi)容，在削減中間環(huán)節(jié)節(jié)省成本的同時(shí)依靠?jī)?nèi)容和平臺(tái)實(shí)現(xiàn)會(huì)員收入和廣告收入。

而在知名互聯(lián)網(wǎng)觀察者信海光看來(lái)，劉姝威的報(bào)告內(nèi)容平平，其對(duì)科技業(yè)還需進(jìn)一步了解。信海光指出，電視和手機(jī)是完全不同的產(chǎn)品，以前電視機(jī)的更新?lián)Q代周期普遍在10年以上，互聯(lián)網(wǎng)電視雖然有芯片，但它的更新?lián)Q代整體上卻跟摩爾定律關(guān)系不大。此外，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)資本對(duì)公司為了追求長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值而付出的容忍度與傳統(tǒng)行業(yè)相比是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同的，太多互聯(lián)網(wǎng)公司都對(duì)盈利問(wèn)題“漠不關(guān)心”，與高速擴(kuò)張相比，在盈利問(wèn)題上，都是“慢性子”。

大同證券首席策略分析師胡曉輝也認(rèn)為，用專業(yè)的財(cái)務(wù)分析來(lái)評(píng)價(jià)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是不科學(xué)不合理的。因?yàn)闃?lè)視網(wǎng)廣告收入持續(xù)高增長(zhǎng)、在付費(fèi)收看電影方面未來(lái)發(fā)展空間大、樂(lè)視網(wǎng)未來(lái)客戶還將進(jìn)一步延伸，價(jià)值開(kāi)發(fā)明顯。

樂(lè)視網(wǎng)質(zhì)疑不斷

但也有眾多投資者認(rèn)為，樂(lè)視網(wǎng)不能以“互聯(lián)網(wǎng)公司”作為借口，來(lái)隱藏經(jīng)營(yíng)上存在的風(fēng)險(xiǎn)，更不能因此損害投資者的利益。

而實(shí)際上，劉姝威的報(bào)告只是對(duì)樂(lè)視網(wǎng)質(zhì)疑的冰山一角。6月20日晚間，華安基金分析師楊曉磊在電視節(jié)目中發(fā)表針對(duì)樂(lè)視的質(zhì)疑言論，稱“樂(lè)視其實(shí)在報(bào)表上造假并不多…”、“樂(lè)視宣傳超級(jí)電視賣了幾百萬(wàn)臺(tái)，但實(shí)際出貨量只有宣稱的一半”、“現(xiàn)在只要你用智能電視，電視貓里樂(lè)視的東西都可以免費(fèi)看……為什么有50%的傻瓜愿意去付錢”、“太會(huì)講故事的公司不要碰”等等，這些言論引發(fā)樂(lè)視強(qiáng)烈反彈，表示楊曉磊侵害商業(yè)信譽(yù)，損害廣大投資者、股民以及樂(lè)視用戶的利益，要求公開(kāi)道歉。

此外，樂(lè)視競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手小米公司副總裁王川也曾表示，樂(lè)視電視有違反廣電總局181號(hào)文規(guī)定嫌疑：互聯(lián)網(wǎng)電視需要嚴(yán)格按照廣電181號(hào)文規(guī)定，通過(guò)七大播控平臺(tái)集成內(nèi)容，而樂(lè)視電視上內(nèi)容出現(xiàn)了樂(lè)視logo，沒(méi)有經(jīng)過(guò)播控平臺(tái)輸出，此外搜索內(nèi)容還可以通過(guò)瀏覽器外鏈播放，主管部門(mén)隨時(shí)可能叫停樂(lè)視電視，樂(lè)視管理層應(yīng)該向股民公示其業(yè)務(wù)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。此舉引發(fā)了雙方在媒體上的罵戰(zhàn)，樂(lè)視控股高級(jí)副總裁、樂(lè)視移動(dòng)公司總裁馮幸公開(kāi)進(jìn)行了正面回?fù)?。馮幸介紹，樂(lè)視目前正在與中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)(互聯(lián)網(wǎng)電視集成播控平臺(tái)七大牌照方之一)合作，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視終端進(jìn)行整改。目前，聯(lián)合整改方案已上報(bào)監(jiān)管部門(mén)并已滿足政策要求，只待最后通過(guò)。

劉姝威VS樂(lè)視網(wǎng)大事記

6月17日，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)企業(yè)研究中心主任劉姝威發(fā)表《嚴(yán)格控制上市公司實(shí)際控制人減持套現(xiàn)》，樂(lè)視網(wǎng)實(shí)際控制人賈躍亭成為重點(diǎn)炮轟對(duì)象，并引發(fā)爭(zhēng)議。

當(dāng)日午間劉姝威再次發(fā)短文《誰(shuí)在搞人身攻擊?》，并宣稱“我(劉姝威)也就不客氣了!”

6月18日，劉姝威表示，將在下周三(6月24日)發(fā)布對(duì)樂(lè)視的分析報(bào)告。

6月23日21:20左右，劉姝威在其微博發(fā)布了《樂(lè)視網(wǎng)分析報(bào)告》的文章。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。