互聯(lián)網(wǎng)征信的煩惱

首批8家個(gè)人征信公司業(yè)務(wù)紛紛步入正軌，但經(jīng)過一段時(shí)間的運(yùn)行后，互聯(lián)網(wǎng)征信的營銷方式、評判標(biāo)準(zhǔn)卻引來了市場的眾多質(zhì)疑，煩惱不斷。雖然國內(nèi)個(gè)人征信市場未來可能有千億元空間，但在數(shù)據(jù)方面，讓人懷疑數(shù)據(jù)的安全與透明度；在獨(dú)立性方面，依托于商業(yè)模式下的互聯(lián)網(wǎng)征信扮演著兩種角色，既做裁判員又做運(yùn)動員，讓人懷疑征信的公正性；在整個(gè)征信市場方面，各大征信公司各自為政，缺乏相應(yīng)征信數(shù)據(jù)的共享，互相認(rèn)同感低。

煩惱一征信數(shù)據(jù)的權(quán)威性

近日，一條關(guān)于“央行叫停芝麻信用機(jī)場快速通道”的新聞成為他們諸多煩惱的“引爆線”。據(jù)了解，所謂的芝麻信用機(jī)場快速通道指的是凡是芝麻信用用戶的芝麻分達(dá)到750分以上，就可以走首都機(jī)場的快速安全通道。相關(guān)新聞傳出后，芝麻信用立即做出回應(yīng)稱，未收到任何監(jiān)管層的通知，快速通道對于芝麻分在750分以上的用戶依然開放。

標(biāo)榜進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)公司在征信數(shù)據(jù)面前是如何操作的？作為首批獲得央行征信牌照的征信公司之一，芝麻信用在征信市場數(shù)據(jù)的獲取方面一直都頗為引人注目。螞蟻金服有關(guān)人士在介紹芝麻信用公司數(shù)據(jù)積累時(shí)曾表示，芝麻信用基于阿里巴巴和螞蟻金服的互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)，并與公安網(wǎng)等公共機(jī)構(gòu)以及合作伙伴建立數(shù)據(jù)。

值得注意的是，與傳統(tǒng)的征信數(shù)據(jù)不同，芝麻信用數(shù)據(jù)還涵蓋了信用卡還款、網(wǎng)購、轉(zhuǎn)賬、理財(cái)、水電煤繳費(fèi)、租房信息、社交關(guān)系等等。

對于上述數(shù)據(jù)的合理性，易觀國際分析師馬韜對北京商報(bào)記者表示，芝麻征信在數(shù)據(jù)來源方面肯定經(jīng)過用戶許準(zhǔn)和授權(quán)的。當(dāng)然，包括傳統(tǒng)銀行在內(nèi)的征信數(shù)據(jù)以及各家民間機(jī)構(gòu)征信的數(shù)據(jù)都有待于完善。

但還是有人質(zhì)疑，目前來看芝麻信用分恐怕只是通過積累更多的消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬就能獲得更高的芝麻信用分。據(jù)了解，按照芝麻信用分可視化的結(jié)構(gòu)，其構(gòu)建目前呈現(xiàn)為“行為偏好”、“身份特質(zhì)”、“人脈關(guān)系”、“履約能力”和“信用歷史”五個(gè)方面。

對于上述完全可以通過增加網(wǎng)購、互相轉(zhuǎn)賬的次數(shù)和金額等方式來提高信用分的觀點(diǎn)，日前芝麻信用再次正式進(jìn)行了澄清，并表示，芝麻信用的數(shù)據(jù)獲取是建立在依托政府機(jī)構(gòu)等全面的數(shù)據(jù)分析之上的。

“征信數(shù)據(jù)的量大并不一定是一件好事，數(shù)據(jù)篩選和清洗是一個(gè)非?？菰飶?fù)雜的過程。況且，數(shù)據(jù)量越大，審核維度越多，由此帶來的‘數(shù)據(jù)噪音’也越多，模型越失真。”有業(yè)內(nèi)人士直言。

在一位P2P行業(yè)資深人士看來，海量的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)意味著征信機(jī)構(gòu)一是得找到技術(shù)非常強(qiáng)的人，二是要不斷地試錯(cuò)進(jìn)行分析。

煩惱二雙重身份的“悖論”

個(gè)人征信公司很多都依托于商業(yè)模式，令市場也有所質(zhì)疑。以芝麻信用為例，作為互聯(lián)網(wǎng)征信公司的代表之一，在零壹財(cái)經(jīng)研究總監(jiān)李耀東看來，一直以來，芝麻信用既扮演著運(yùn)動員，又扮演著裁判員的角色。一方面，作為一家互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)，芝麻信用通過獲取各個(gè)層次用戶的海量數(shù)據(jù)，通過大數(shù)據(jù)分析建立用戶信用劃分標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，在商業(yè)邏輯的考量下，它自己通過設(shè)定不同分?jǐn)?shù)的用戶獲取不同的消費(fèi)特權(quán)。

“征信的核心是借貸應(yīng)用，主要體現(xiàn)在借貸是違約還是不違約，結(jié)果現(xiàn)在很多情況下只是消費(fèi)越多，積分越多，就形成特權(quán)了。我們不能把這樣一個(gè)信用的核心事實(shí)無限擴(kuò)大化，擴(kuò)大范圍，導(dǎo)致對用戶的歧視。”李耀東直言。

開鑫貸總經(jīng)理周治翰也直言，“征信是提供基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)，但是這些數(shù)據(jù)怎么判斷，各家有各家的風(fēng)險(xiǎn)模型。提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)應(yīng)該是公益性的，不能說我在哪家用的多，它的分?jǐn)?shù)就高，這兩者之間不應(yīng)該關(guān)聯(lián)起來”。

拍拍貸CEO張俊曾表示：“個(gè)人征信涉及個(gè)人信息比較敏感，央行會相對比較謹(jǐn)慎；獨(dú)立性肯定是央行重要的考量因素之一。”

征信機(jī)構(gòu)本來應(yīng)該是作為一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)在市場中存在，為不同的市場主體提供一個(gè)客觀的征信數(shù)據(jù)，但是在這些互聯(lián)網(wǎng)征信公司這邊，似乎略有失衡。

馬韜對北京商報(bào)記者表示，在互聯(lián)網(wǎng)征信發(fā)展的初期確實(shí)存在這樣的問題。隨著征信市場的逐步擴(kuò)大，個(gè)人征信公司不會僅僅服務(wù)于自己集團(tuán)本身，面對一個(gè)大的市場，肯定會采取更加公正的做法，去讓更大的市場接受一個(gè)獨(dú)立征信公司的存在。

李耀東則表示，目前這些互聯(lián)網(wǎng)征信公司存在的這個(gè)悖論的邏輯在于，如果僅僅作為一個(gè)獨(dú)立的征信機(jī)構(gòu)，沒有背后的商業(yè)邏輯進(jìn)行支撐，這些征信機(jī)構(gòu)去獲取用戶數(shù)據(jù)、完善征信數(shù)據(jù)的動力減弱。但是如果依附在商業(yè)邏輯下面，這些征信機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性就會喪失，這是一個(gè)兩難的選擇。

在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇看來，與傳統(tǒng)銀行等征信機(jī)構(gòu)相比，像芝麻信用這些征信公司通過商業(yè)路徑去獲得更多的用戶無可厚非，應(yīng)該允許這些互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)通過各種靈活的方式去完善目前市場的征信結(jié)構(gòu)。

煩惱三共享門閥關(guān)閉的隱憂

目前的國內(nèi)征信市場，對不同年齡層次不同需求的用戶，在不同的征信機(jī)構(gòu)當(dāng)中會存在不同信用身份。

“與傳統(tǒng)銀行的征信體系相比，互聯(lián)網(wǎng)征信公司通過大數(shù)據(jù)分析對消費(fèi)、社交數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，大數(shù)據(jù)和傳統(tǒng)銀行的征信數(shù)據(jù)是割裂的，對于同一個(gè)人而言，甚至可能會出現(xiàn)在兩方面信用是不統(tǒng)一的，這是國內(nèi)征信市場面臨的一個(gè)大問題。”李耀東直言。

郭田勇表示，面對這樣的問題，整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該還是要像民營資本開放，在開放的過程中要知道，互聯(lián)網(wǎng)的征信方式和傳統(tǒng)銀行的征信方式可能會有差異，但是這個(gè)差異不成為征信市場資源共享的壁壘。

然而，即使在互聯(lián)網(wǎng)征信公司之間，一方對另一方出具的數(shù)據(jù)報(bào)告也可能難以認(rèn)可。據(jù)了解。盡管各家企業(yè)都高呼“平臺性思維”，但可以預(yù)見的是，未來在互聯(lián)網(wǎng)征信領(lǐng)域的商戰(zhàn)又會再次上演。

而騰訊征信、芝麻信用出具的征信報(bào)告，短期內(nèi)也很難在更多外部的應(yīng)用場景中占到主流地位，往往只能在騰訊、阿里各自的體系內(nèi)發(fā)揮效應(yīng)。

對此，李耀東表示，不同的互聯(lián)網(wǎng)公司會有不同評價(jià)信用的維度，這個(gè)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)多一些好，但是也不是越多越好。目前，數(shù)據(jù)的割裂導(dǎo)致一個(gè)人的信用數(shù)據(jù)在不同征信公司不統(tǒng)一，應(yīng)該盡快建立一個(gè)共享的數(shù)據(jù)去解決，而不是一直將這個(gè)共享的門閥關(guān)閉。北京商報(bào)記者崔啟斌　實(shí)習(xí)記者鄒晨輝

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。