樓繼偉職務(wù)被免去 歷史會(huì)如何評(píng)價(jià)財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉？

大家一定記得今年兩會(huì)期間財(cái)政部記者會(huì)，樓繼偉表情豐富，網(wǎng)上流傳他的表情包。

看，他有時(shí)笑得像一個(gè)小孩子一樣，有時(shí)候又像在賣萌，有時(shí)候看起來像人家欠他的債似的。說句實(shí)在話，在這么多部長(zhǎng)中，像他這么活潑可愛的不多。

1、語出驚人

更讓人印象深刻的還不是表情，而是他率直的個(gè)性，往往語出驚人，和官場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)話語和風(fēng)氣實(shí)在不符。

最近一次驚人之語是3月份的中國(guó)發(fā)展高層論壇上，筆者在現(xiàn)場(chǎng)。亞投行的行長(zhǎng)金立群對(duì)他提了一個(gè)尖銳的問題，也就是穆迪針對(duì)中國(guó)的主權(quán)債下調(diào)了評(píng)級(jí)，問樓部長(zhǎng)準(zhǔn)備怎么溝通。

樓部長(zhǎng)很不客氣?！拔覀儾⒉皇翘貏ecare他那個(gè)評(píng)級(jí)，希臘出這么大問題的時(shí)候，他的評(píng)級(jí)當(dāng)時(shí)高于中國(guó)。"

然后，他還說了一句很江湖的話，“所以不必一個(gè)一個(gè)去拜他們的碼頭，這些情況已經(jīng)擺在那里了，市場(chǎng)的反映和中國(guó)政府的承諾、和我們下一步的動(dòng)作的工作將說明我們的信心和我們實(shí)現(xiàn)信心的能力?！?/p>

三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都是爺，中國(guó)雖然已是第二大經(jīng)濟(jì)體，但是這些爺也還是得罪不起。后來，3月30日，財(cái)政部金融司又專門就這個(gè)問題發(fā)布官方回答，大意未變，但語氣當(dāng)然要緩和許多。

同樣是在中國(guó)發(fā)展高層論壇，去年的會(huì)議上，提問階段，一位來自名牌大學(xué)教授的提問，樓繼偉反問人家：“那么三中全會(huì)作了規(guī)定了，這些教育機(jī)構(gòu)首先要去行政化，我不知道北大、清華的你們都在這里，你們是不是還都是行政化的?去行政化這個(gè)問題我們可以推動(dòng)，但是我做不了主?！?/p>

接著他還進(jìn)一步說，“特別是你們叫作‘要準(zhǔn)備創(chuàng)造國(guó)際一流的那些大學(xué)’，國(guó)家給你們資源也太多了，國(guó)家希望把這些資源更多的轉(zhuǎn)為獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金，讓一些品學(xué)兼優(yōu)的貧苦的人能夠上學(xué)，而你們自己更多的自主的能夠提高你們自己的融資能力?！?/p>

可見，樓部長(zhǎng)也不是一般人。

2、把工人和農(nóng)民都得罪了

更讓他不是一般人的是他的觀點(diǎn)，屢屢引起巨大的爭(zhēng)議，甚至是很多人的攻擊。

筆者歸納起來，近年來有三大觀點(diǎn)。

第一個(gè)觀點(diǎn)，樓部長(zhǎng)把農(nóng)民都得罪了。

樓部長(zhǎng)主張大幅減少對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)貼，擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品[0.24% 資金 研報(bào)]進(jìn)口。他說，“價(jià)格放開之后，資源配置的結(jié)果，必然是糧食生產(chǎn)減少。其實(shí)不必過分擔(dān)憂，適度進(jìn)口就行了?！?/p>

這句話可不得了，把農(nóng)民都得罪了。中國(guó)一直把糧食安全放在非常重要的位置，自給率也非常非常高。習(xí)近平早就說了，“中國(guó)的飯碗主要裝中國(guó)糧?！?/p>

但正因?yàn)檫^于重視，中國(guó)糧食安全已經(jīng)連續(xù)十多年增產(chǎn)。在溫家寶時(shí)代為了穩(wěn)定糧食，出臺(tái)了臨時(shí)收儲(chǔ)制度，政府保底收購三大主糧。后來逐漸成了慣例，財(cái)政不堪重負(fù)，糧倉也永遠(yuǎn)不夠。外面的糧價(jià)低，中越邊境曾一度走私猖獗，但官方嚴(yán)厲打擊。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾曾也一度主張多進(jìn)口糧食，廢除18億畝耕地紅線的制度，遭到一片批判。

但是，樓繼偉為什么要這么說呢?他顯然清楚反對(duì)他的人的意見。但是，現(xiàn)在中國(guó)面臨最頭疼的經(jīng)濟(jì)問題之一就是內(nèi)外糧價(jià)倒掛。

陳錫文應(yīng)該就是反對(duì)者之一。在2015年《財(cái)經(jīng)》雜志年會(huì)上，筆者當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)，他特別提到社會(huì)上留下“國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格沒有競(jìng)爭(zhēng)力，又要給農(nóng)民補(bǔ)貼，能不能少種一點(diǎn)到國(guó)際上多買一點(diǎn)”的觀點(diǎn)，并進(jìn)行駁斥。

陳錫文反駁稱，國(guó)內(nèi)外糧食價(jià)格倒掛僅僅出現(xiàn)在WTO規(guī)定的關(guān)稅配額制度內(nèi)——配額內(nèi)，關(guān)稅僅有1%，超出配額，關(guān)稅將提高至65%，超出關(guān)稅配額的部分，國(guó)外糧食價(jià)格完全沒有競(jìng)爭(zhēng)力。

現(xiàn)在，糧食價(jià)格保護(hù)的堡壘真的要打破了。小麥和水稻地位沒有變化，但是玉米已經(jīng)變了，官方不保護(hù)了。但農(nóng)民損失慘重。

糧食價(jià)格要有一定靈活性是對(duì)的，中國(guó)可以適度擴(kuò)大進(jìn)口也是對(duì)的，但國(guó)家政策一會(huì)保，一會(huì)放，來得這么突然，農(nóng)民苦啊。

第二個(gè)觀點(diǎn)，樓部長(zhǎng)則把工人得罪了。

在2月19日“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2016年年會(huì)”上，樓繼偉說，勞動(dòng)合同法對(duì)企業(yè)的約束，很大程度上降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，不利于全要素生產(chǎn)率的提高，最終導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率太低。

他把這個(gè)問題說得很嚴(yán)重，“法律造成的扭曲，使這方面的用工制度，使生產(chǎn)力極大的退出。我們老講工資上漲，但是退的太早了?！?/p>

此前他也講過這個(gè)問題。這次又講。結(jié)果，在兩會(huì)上他又被問到這個(gè)問題——他先作解釋，“我是在兩次的學(xué)術(shù)活動(dòng)中，以學(xué)術(shù)的角度講過。”

然后他再次表述了自己的觀點(diǎn)，“這幾年薪酬的上漲是超過勞動(dòng)生產(chǎn)率的，長(zhǎng)期這樣是不可持續(xù)的。這里有各方面的原因，不能說跟《勞動(dòng)合同法》沒有關(guān)系?！?/p>

回答這個(gè)問題結(jié)束時(shí)，他再次強(qiáng)調(diào)了，這是從學(xué)術(shù)角度講，不是財(cái)政部的職權(quán)：“修法不是財(cái)政部的事，之前我在社會(huì)上學(xué)術(shù)活動(dòng)中說了，今天在這里給大家回答問題，是部長(zhǎng)身份，既然問到了，我也給你回答一下?！?/p>

這個(gè)問題從學(xué)術(shù)上是值得探討。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的消費(fèi)貢獻(xiàn)率最近幾年好不容易有了起色，也是因?yàn)榫用袷杖朐鏊僭谇靶┠赀€可以，更之前則一大糊涂，工人權(quán)益幾乎得不到保護(hù)，工資水平非常低。這也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型艱難，因?yàn)楣と藷o法在城里有穩(wěn)定的居所，無法進(jìn)行職業(yè)教育培訓(xùn)支出，進(jìn)而拖累經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型——工人像候鳥一樣來來去去，而不是成為熟練的技術(shù)工人。

再者，勞動(dòng)力的價(jià)格很大程度上是由市場(chǎng)供需覺得的，法律的真正執(zhí)行情況不可高估。這幾年勞動(dòng)力價(jià)格上漲主要是因?yàn)檫m齡勞動(dòng)人口已經(jīng)連續(xù)多年數(shù)百萬的下降。人少了，人自然值錢了。這也是這些年經(jīng)濟(jì)增速下行，就業(yè)卻保持基本平穩(wěn)的主要原因。

企業(yè)成本加重確實(shí)是事實(shí)，但首先要減少的是應(yīng)該是政府的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、各種審批造成的額外成本，以及胡亂的對(duì)企業(yè)補(bǔ)貼，導(dǎo)致大量尋租行為且擾亂市場(chǎng)秩序。這些砍掉了，稅收也可以減少一些。

《勞動(dòng)合同法》很敏感，一旦成型，要改很難。樓部長(zhǎng)向堂吉訶德一樣呼吁，吃力卻不討好。他退之后，要改估計(jì)更難了。

第三個(gè)觀點(diǎn)，樓部長(zhǎng)把所有的退休人員都得罪了。

在2016年第一期《求是》雜志上，樓繼偉發(fā)表了名為《中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大潛力在于改革》一文中稱，要深化社保制度改革，改革醫(yī)療保險(xiǎn)制度，建立合理分擔(dān)、可持續(xù)的醫(yī)保籌資機(jī)制，研究實(shí)行職工醫(yī)保退休人員繳費(fèi)政策，建立與籌資水平相適應(yīng)的醫(yī)保待遇調(diào)整機(jī)制。

對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，我不展開分析。反正，樓部長(zhǎng)這下把所有的老年人都得罪了。各種批評(píng)文章又是如潮水般地涌來。

樓部長(zhǎng)，你是不是很委屈?

3、他的夢(mèng)想還沒有開始

雖然樓部長(zhǎng)的觀點(diǎn)總是引來滿城風(fēng)雨，他口無遮攔的性格實(shí)在是官員中的異類。

但是，在他內(nèi)心，他是具有治國(guó)安邦的大理想。他不僅僅在思考一個(gè)財(cái)長(zhǎng)應(yīng)該怎樣理財(cái)，而是在思考一個(gè)國(guó)家應(yīng)該怎么運(yùn)行。

在不長(zhǎng)的任期內(nèi)，他做了幾件大事：

1，地方債置換改革，實(shí)現(xiàn)債務(wù)的乾坤大挪移，幫地方大幅降低了融資成本，規(guī)范了地方財(cái)經(jīng)紀(jì)律。

2，進(jìn)行了稅制改革，尤其是營(yíng)改增。這項(xiàng)改革正在進(jìn)行最后的收尾。但遺留的問題有待進(jìn)一步改革。

3，大幅減少、合并專項(xiàng)補(bǔ)貼。

在本公號(hào)之前一篇文章《黃粱一夢(mèng)，還是改革號(hào)角：一文讀懂央地財(cái)稅關(guān)系改革》中我進(jìn)行了分析：

年齡到點(diǎn)，但他的夢(mèng)想?yún)s沒有開始——這幾年，他都在處理一些相對(duì)急迫的事情。先是拆彈，將隱患重重的地方隱形債務(wù)公開化，搞了置換債務(wù)，去年換了3.8萬億，今年上半年置換債3.5萬億，狂飆突進(jìn)。

這雖然沒有解決問題——但至少扎了口袋，給地方政府提供了時(shí)間窗口，不至于讓隱形負(fù)債胡亂膨脹。這大概是樓部長(zhǎng)不得不做的事。另外一件事是屬于稅制改革領(lǐng)域的營(yíng)改增。除此之外，當(dāng)然還有轉(zhuǎn)移支付的改革等等。

但這都不是樓繼偉終極夢(mèng)想，他的野心是在中國(guó)建立一套穩(wěn)健的財(cái)稅體系。他有自己的著作，有自己的學(xué)術(shù)積淀和清晰的判斷。雖然有時(shí)候某些改革會(huì)有些書生氣，比如清理地方稅費(fèi)優(yōu)惠問題，遭遇強(qiáng)大的反彈最后不了了之。但這也代表了試圖建立規(guī)范統(tǒng)一的財(cái)稅體系的努力方向。

現(xiàn)在，債務(wù)置換和營(yíng)改增都輕舟已過萬重山，樓繼偉真正施展抱負(fù)的時(shí)候到了?？墒菍擂我睬∏≡诖恕穆毼?，到底是往上走一步，還是退居二線，僅僅成為一個(gè)過渡財(cái)長(zhǎng)呢?

上任之前，他的理想就公之于眾了。他寫了一本書，叫《中國(guó)政府間財(cái)政關(guān)系再思考》。

中國(guó)的財(cái)稅體制改革是中國(guó)走向治理能力和治理體系現(xiàn)代化必須邁過去的檻，邁不過去，治理能力和治理體系現(xiàn)代化就無本之木。而現(xiàn)在，這個(gè)體系仍相當(dāng)?shù)拇嗳酢?/p>

樓部長(zhǎng)這本書真真正正講的是大問題，正如十八屆三中全會(huì)的決定中說的，“財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱。”

好幾年前，我讀得熱血沸騰，于是寫了一篇讀書筆記《財(cái)稅改革紅寶書》。

我希望樓繼偉能大刀闊斧地推動(dòng)財(cái)稅改革，重建中國(guó)的財(cái)稅體制。結(jié)尾的時(shí)候，我這樣寫：如果未來的改革能按照此路線圖推進(jìn)，十年之后，再拿出此書重讀，或許別有感悟。

現(xiàn)在看來，顯然要失望了。樓部長(zhǎng)沒那么幸運(yùn)，沒有像小川那樣，可以升個(gè)副國(guó)級(jí)繼續(xù)干。他的任期結(jié)束了。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。