失地14城，ofo多個(gè)城市或?qū)⒚媾R被清退命運(yùn)

2017年，是共享單車蓬勃發(fā)展的一年，各大品牌的攻城掠地步伐加快。不過(guò)，在市場(chǎng)推進(jìn)過(guò)程中，也有品牌急功近利，不能按部就班規(guī)范投放，因各種原因被迫退場(chǎng)，ofo小黃車就是其中的典型代表。近一段時(shí)間內(nèi)，ofo接連退出了十四座城市，分別是三亞、濟(jì)南、青島、蘭州、南通、泰安、惠州、肇慶、德陽(yáng)、邢臺(tái)、常州、株洲、湘潭、黃岡，一時(shí)間被媒體所關(guān)注。

　　據(jù)悉，ofo是業(yè)內(nèi)最早運(yùn)營(yíng)無(wú)樁共享單車的品牌之一，其核心特征就是鮮亮的黃色車身，因?yàn)槎Q之為”小黃車“。ofo進(jìn)駐市場(chǎng)所奉行的是”低價(jià)路線“，它將共享單車看作一種單純的交通工具，并不希望拓展其他功能。因此，產(chǎn)品并無(wú)任何創(chuàng)新設(shè)計(jì)，基本沿用了家用自行車的外形和配置，甚至為了節(jié)約成本使用各種低配配件，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量堪憂。

　　盡管如此，ofo還是憑借車海戰(zhàn)術(shù)，在共享單車市場(chǎng)占據(jù)了一定的份額。其也希望，通過(guò)低成本單車的海量投放，抗擊來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)撞擊。但是，這種野蠻的做法飽受詬病，因?yàn)樗鲆暳烁鞯氐恼?，在沒有報(bào)備的情況下貿(mào)然在多地投放，以至于出現(xiàn)了現(xiàn)在的”清退潮“。

　　國(guó)際旅游島商報(bào)報(bào)道稱，三亞對(duì)“空降小黃車”下逐客令，限三天之內(nèi)自行清理;山東商報(bào)濟(jì)南消息顯示，ofo小黃車再次“快閃”省城，倆小時(shí)就再次被清退;西部商報(bào)報(bào)道稱，共享單車在蘭州暫停投放 ofo、酷騎負(fù)責(zé)人被約談;澎湃新聞報(bào)道顯示，南通小黃車一夜消失，未經(jīng)許可投放緊急叫停;各地陸續(xù)傳來(lái)的消息，讓小黃車陷入了進(jìn)退兩難的窘境——是繼續(xù)鋪張還是收縮裹足?進(jìn)，有可能繼續(xù)被清退;退，則大好江山就要被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手奪去;ofo方面也難于作出抉擇。

　　事實(shí)上，ofo小黃車之所以被清退，與其”不規(guī)范運(yùn)營(yíng)“有著直接關(guān)系。面對(duì)各地政府的三令五申，面對(duì)陸續(xù)出臺(tái)的各種《指導(dǎo)意見》，ofo并未采取實(shí)際行動(dòng)予以響應(yīng)，反倒還是在暗中進(jìn)行著自己的”鋪貨“計(jì)劃。如此明目張膽與政策對(duì)抗，ofo又怎么能不被清退呢?在同樣的城市，其他共享單車品牌可以留存，為何獨(dú)獨(dú)小黃車面臨如此厄運(yùn)?這確實(shí)是值得深思的事情。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。