悟空問答網(wǎng)友熱議：北大碩士提前離職是否該賠13萬

近日，北大碩士畢業(yè)的李先生因質(zhì)疑原公司向其索賠提前離職補(bǔ)償金，希望將已繳納的13萬補(bǔ)償金追回一事，將原公司告上了法庭。據(jù)了解，李先生原公司在為其辦理北京戶口的同時，以協(xié)議的形式與李先生約定了工作年限與違約金額。按照約定，李先生提前離職的確需要賠償一定金額。但李先生認(rèn)為，原公司發(fā)放工資遠(yuǎn)低于承諾薪水違約在先，索要賠償并不合理。

對此，悟空問答網(wǎng)友、北京市京師律師事務(wù)所的@張新年 律師就本次事件中可能出現(xiàn)的多種情況，詳細(xì)地給出了專業(yè)分析與建議：

公司以為員工解決本地戶口為由在員工提前離職時向其索要13萬賠償，對于該事件，有兩個問題需要特別關(guān)注：一是公司是否有權(quán)向離職員工主張賠償；二是公司主張的賠償數(shù)額為13萬，合不合理。

就第一個問題而言，公司是否有權(quán)主張賠償，關(guān)鍵要看離職員工是否違約。無論是員工與公司簽訂的《勞動合同》，還是《補(bǔ)充協(xié)議》，只要是就雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系和內(nèi)容作出約定的，只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，則都屬于基于雙方意識自治而訂立的必須有效遵守的合同。如果事實(shí)真如員工所說，事情起因系公司未按照約定足額支付工資所致，在這種情況下，因公司違約在先，員工有權(quán)基于合同履行抗辯權(quán)主張合同解除，同時無需向公司支付賠償金。如果員工離職完全基于其自身因素導(dǎo)致，則其行為明顯有違誠實(shí)信用，不符合合同約定，構(gòu)成事實(shí)上的違約，個人認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，即此時公司有權(quán)向其主張賠償金。

在員工違約情況下，關(guān)于具體賠償金額，需要公司就損失予以舉證。民事訴訟遵循“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，故在員工事實(shí)違約的情況下，公司有義務(wù)就其損失的具體具體數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任，如果舉證不能，則應(yīng)承擔(dān)不利后果。就本案而言，個人認(rèn)為，如果雙方未在合同中約定違約金的具體計(jì)算方法，則公司無權(quán)以員工惡意占用公司本地戶口指標(biāo)為由向員工主張賠償；其次，本地戶口雖然是稀缺資源，但是該資源的價值是否可量化，是否可以轉(zhuǎn)化成金錢價值以及如何轉(zhuǎn)化問題，個人認(rèn)為公司無權(quán)對此作出結(jié)論，即在無相關(guān)政策文件支持的情況下，公司以違約賠償金的名義向提前離職員工收取本地戶口指標(biāo)占用費(fèi)缺乏法律依據(jù)；再者，在占用本地指標(biāo)之外，如果員工離職確實(shí)給公司造成現(xiàn)實(shí)損失的，只要公司證據(jù)確鑿充分，則員工應(yīng)當(dāng)就該部分損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。