“夢幻西游”直播侵權(quán)案一審出爐 法學(xué)專家：著作權(quán)不應(yīng)被濫用

歷時三年的“夢幻西游2”網(wǎng)游直播侵權(quán)案一審判決日前終于裁出，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定侵權(quán)成立，判決直播平臺停止通過網(wǎng)絡(luò)傳播電子游戲《夢幻西游》相關(guān)的游戲畫面，賠償網(wǎng)易公司經(jīng)濟(jì)損失2000萬元，但同時駁回了網(wǎng)易公司的其他訴訟請求。

至此，該案暫告段落，不過雖然法院支持了原告網(wǎng)易公司關(guān)于侵權(quán)認(rèn)定的訴求，但法學(xué)界對此判決的觀點并不一致，不少專家認(rèn)為，判決在“合理使用”上并未給出令人信服的依據(jù)，更嚴(yán)重的是，著作權(quán)在此案中可能存在濫用的情況。

中山大學(xué)法學(xué)院謝琳老師此前就提出，“電競類游戲直播具有構(gòu)成合理使用的正當(dāng)理由，實現(xiàn)了與游戲本身不同的功能，且失去游戲直播許可市場并不會實質(zhì)性損害著作權(quán)人創(chuàng)作游戲的動力。對于該問題的政策考量，如從自然權(quán)利理論出發(fā)，著作權(quán)人可擁有相關(guān)權(quán)利，但不能濫用權(quán)利限制競爭；如依據(jù)功利主義理論，判定游戲直播構(gòu)成合理使用，更有利于促進(jìn)直播產(chǎn)業(yè)文化的發(fā)展?！?/p>

對于一審判決，她表示，法院將獨創(chuàng)性的游戲判定為作品進(jìn)行保護(hù)，同時對直播在著作權(quán)專有權(quán)利方面進(jìn)行規(guī)制是值得肯定的，但游戲直播是否構(gòu)成合理使用尚有討論的余地。在該案判決中，法院也認(rèn)可，就玩家和觀看者而言，“在后者體驗活動中，游戲畫面的存在價值似乎發(fā)生轉(zhuǎn)換。”電競類游戲直播類似于體育競技，其吸引觀眾的地方更在于玩家主播的精彩表現(xiàn)。直播這種新的使用行為催生了新的市場，但著作權(quán)人并不當(dāng)然享有新生市場，原因在于著作權(quán)人不是發(fā)展新市場的最佳執(zhí)行者，且存在濫用權(quán)利限制競爭的可能性。因此游戲直播是否構(gòu)成合理使用值得進(jìn)一步探討。

清華大學(xué)法學(xué)院崔國斌副教授也認(rèn)為，游戲著作權(quán)應(yīng)認(rèn)真對待。游戲作品的著作權(quán)問題比想象的要重要和復(fù)雜。游戲作品的表現(xiàn)和游戲用戶的行為都不能簡單定性，需要根據(jù)具體情況判斷。而用戶公開播放或通過網(wǎng)絡(luò)傳播游戲畫面的行為是否構(gòu)成合理使用，也需要結(jié)合個案的事實具體分析。

華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院王遷教授則更明確的表示，對游戲直播涉及未經(jīng)許可向公眾傳播游戲中的影視和音樂作品。判斷其是否侵權(quán)，不應(yīng)以是否影響電子競技產(chǎn)業(yè)發(fā)展為依據(jù)，而取決于其是否構(gòu)成合理使用。對游戲畫面的直播通常不是為了單純地再現(xiàn)畫面本身的美感或所表達(dá)的思想感情，而是展示特定用戶的游戲技巧和戰(zhàn)果，因此具有轉(zhuǎn)換性。同時游戲直播不會替代欣賞直播的用戶對運行游戲的需要，對游戲市場的影響是有限的。因此對游戲畫面的直播可以構(gòu)成合理使用。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。